El director de ForumLibertas tira la piedra y ahora esconde la mano

¿Los miembros de un Consejo Pontificio gozan de inmunidad legal para difamar?

En abril de 2008 Josep Miró i Ardèvol, presidente de E-Cristians y exdiputado de CiU, fue nombrado miembro del Consejo Pontificio para los Laicos, un importante órgano consultivo de la Iglesia Católica. En los años siguientes Josep Miró se ha convertido en el primer miembro de dicho Consejo que ayuda a difundir una campaña de ataques y difamaciones contra asociaciones promovidas por laicos católicos, asociaciones entre cuyos fines está defender los principios del humanismo cristiano. A modo de ejemplo:

  • Después de años sin informar ni de las actividades ni de las movilizaciones promovidas por HO, el 12 de febrero de 2010 la web de Miró, ForumLibertas, arremetió contra HazteOir.org, acusando a esa plataforma cívica de “caer en el activismo” e incluso llegando a la insidia de cuestionar “los mecanismos democráticos” en el seno de HO, una organización que cumple de forma escrupulosa las exigencias de democracia interna que marca la Constitución. Tras arremeter de forma tan rastrera contra HO, la web de Miró se negó a publicar una carta de rectificación de esa plataforma cívica.
  • El 8 de marzo de 2010 la web de Miró volvió a dar un lamentable espectáculo al informar de una amplia movilización provida convocada el día anterior a iniciativa de HazteOir.org y Derecho a Vivir. A pesar de la longitud del texto y en su línea habitual de silenciar cualquier éxito de HazteOir.org, la web de Miró sólo mencionó a los convocantes dos veces, y una de ellas para lanzarles una catarata de críticas. La web de Miró explicaba la ausencia de E-Cristians en esa movilización con el penoso argumento de que HO y DAV “convocaban unilateralmente” (y eso después de que HO apoyase muchas movilizaciones convocadas por otros). Intentando tapar la penosa muestra de sectarismo que dio Miró ausentándose de una manifestación porque no la convocaba su grupo, la web de Miró acusó a HO y DAV de seguir “tácticas del tipo “yo me lanzo y quien quiera que me siga”” y añadiendo lo siguiente a pesar del éxito de movilización de la víspera: “La “blitzkrieg”, la “guerra relámpago” no funciona en la defensa de la vida en España.”
  • El 26 de mayo de 2010 la web de Miró volvió a arremeter contra HazteOir.org, acusando falsamente a esa plataforma de apropiarse de un juicio oral impulsado por el Centro Jurídico Tomás Moro (CJTM). Uno de los fundadores del CJTM echó por tierra las acusaciones de la web de Miró en una carta publicada cinco días más tarde. A pesar de ello, la web de Miró no rectificó su falsa acusación.
  • El 30 de diciembre de 2010, unos meses después de que el Rey sancionase con su firma la nueva Ley del Aborto -desoyendo así las miles de peticiones enviadas por ciudadanos para que no lo hiciese-, la web de Miró volvió a arremeter contra HO por parodiar de forma inocente el mensaje real que se televisa cada Navidad. La web de Miró calificó el vídeo como “un error grave” e incluso acusó a HO de “trivializar el aborto”. Curiosa acusación viniendo de quien venía, pues tres meses antes en un editorial Miró había afirmado que la cifra de veinte abortos en el Hospital de Sant Pau, dependiente del Arzobispado de Barcelona, es un “número muy reducido por la dimensión del hospital”; y dos meses después, en un guiño al PP, Miró acusó a quienes pedimos la derogación del aborto de sostener una postura “políticamente equivocada”.
  • El 3 de enero de 2011 los ataques de la web de Miró contra HazteOir.org tocan fondo con un editorial apoyando una sarta de calumnias publicada por el diario abortista El País contra esa plataforma cívica, contra Profesionales por la Ética y contra el Instituto de Política Familiar, a las que el periódico de PRISA acusaba de estar controladas por una secta secreta denominada “El Yunque”, sin aportar ni una sola prueba que respaldase esa grave acusación. Miró apoyó el bulo de ese diario laicista con un lamentable editorial en el que habló de una “una masonería blanca”, calificó de “evidencia” las acusaciones calumniosas de El País -acusaciones hechas, insisto, sin aportar ni una prueba-, y además reconoció que llegó a “desaconsejar en lo privado la participación en las actividades de las plataformas” calumniadas. Por primera vez un miembro del Consejo Pontificio de los Laicos se unía a una campaña de intoxicación de un medio laicista y abortista contra organizaciones de inspiración cristiana, algo vergonzoso.
  • El 14 de febrero de 2011 la web de Miró volvía a atacar a HazteOir.org en un editorial, acusando a esa plataforma de “un afán desmesurado de protagonismo”. Después de la catarata de ataques lanzados desde la web de Miró contra HO, un mes de después de apoyar las calumnias de El País contra HO, y sin que HO haya dirigido nunca ni un solo ataque desde su web ni contra Miró ni E-Cristians, el exdiputado de CiU aún tenía la cara dura de aconsejar a HO ser “menos agresivos con quienes en un momento dado pueden discrepar de sus métodos”.
  • El 20 de mayo de 2011 la web de Miró volvió a atacar a HazteOir.org en un editorial en el que daba mejor trato al movimiento del 15-M que a HO. A HO la web de Miró la criticaba por oponerse al fallo del Tribunal Constitucional legalizando a los testaferros políticos de ETA; por lo visto, la crítica de HO al TC en este caso le parecía improcedente a Miró, aunque su grupo, E-Cristians, había apoyado una movilización provida ante el TC el año anterior. La web de Miró empleó el argumento de que “HaztOir está posicionado ante el imaginario de muchas personas como una plataforma informalmente vinculada a la Iglesia que defiende sólo posiciones católicas. Porque ésta posición sobre el Tribunal no es ni católica, en el sentido de que no guarda relación con su doctrina, ni es prudente en relación con la Iglesia”. Olvidaba Miró, como de costumbre, que a pesar de ser una plataforma de inspiración cristiana HO es una organización civil, no eclesial. Pero a esta distorsión sobre la verdadera naturaleza de HO Miró añadió una despreciable alusión a un bulo calumnioso publicado por El País contra HO cuatro meses antes: “A veces parece como si HazteOir soportara una gran carga que los desnorta, una carga tan pesada como un yunque.”
  • El 23 de marzo de 2012 la web de Miró volvió a dar difusión a las calumnias contra HazteOir.org y otras plataformas cívicas. Si en 2011 las había publicado uno de los medios más afines al gobierno socialista, ahora le tocaba el turno a El Confidencial, uno de los medios más próximos a la dirección del PP. Esta vez la web de Miró mencionaba ya expresamente a HO, el Instituto de Política de Familiar y Profesionales por la Ética, y a los presidentes de esas entidades como relacionados con la supuesta secta secreta del Yunque. Ese mismo día el presidente de Profesionales por la Ética envió a la web de Miró una carta de rectificación, que como es habitual ForumLibertas no publicó.

Todos estos ataques de Josep Miró contra esas entidades se han producido sin que HazteOir.org, Profesionales por la Ética ni el Instituto de Política Familiar hayan dirigido ningún ataque en sus webs ni contra Miró ni contra su asociación. La política de esas asociaciones ha sido centrarse en el trabajo que desarrollan en defensa de los valores cristianos y los derechos fundamentales de esa persona y no perder el tiempo entrando a replicar bulos. Pero cuando a uno le calumnia un medio que además le niega el derecho de rectificación, lo que ocurre es que o bien el calumniado se conforma con aguantar que paseen su buen nombre por el barro impunemente, o bien decide recurrir a los tribunales para buscar amparo frente a ese atentado contra su derecho al honor. Y esto es lo que ha decidido hacer Profesionales por la Ética en el ejercicio de sus derechos: presentar una demanda civil contra ForumLibertas y contra su director.

Ante la demanda de Profesionales por la Ética, ForumLibertas ha optado por la cobarde actitud de esconder la mano tras haber tirado la piedra, con el argumento de que les demandan “por informar”, como si informar fuese dar pábulo a bulos calumniosos sin contrastar la información ni ofrecer a los calumniados el derecho de defenderse. ¿Será esta forma de periodismo-basura lo que algunos entienden por “periodismo católico”? La web de Miró incluso tiene la cara dura de acusar a los calumniados de haber “emprendido una carrera de denuncias y querellas”. ¿Y qué se supone que hay que hacer cuando a uno le calumnian? Lo más irónico es que la propia web de Miró se metió en ese charco para apoyar una absurda demanda contra los grupos calumniados y ahora tiene la desfachatez de acusarles de emprender “una carrera de denuncias”, cuyo fin es defender su derecho al honor.

Pero la cosa no acaba ahí: ayer Josep Miró afirmó que “Profesionales por la Ética será la primera organización del campo católico de todo el mundo que denuncia ante la justicia a un miembro del Consejo Pontificio para los Laicos”. Es patético que este señor use un Consejo Pontificio como burladero para eludir las consecuencias de su lamentable actuación personal. ¿Es que se piensa que ser miembro de ese Consejo le otorga inmunidad legal para difamar? Hay que decir que este señor también era miembro de ese Consejo Pontificio cuando emprendió su serie de ataques contra ciertas plataformas por razones tan mundanas como que no coincide con sus estrategias, que no entiende su naturaleza civil o incluso -y esto es una valoración personal- que lleva mal que entidades como HO hayan tenido mucho más éxito que E-Cristians, a pesar de no haber contando nunca con ayudas públicas, ayudas que sí tuvo E-Cristians. Tan dado como es a pedir autocrítica a los demás, Josep Miró debería predicar con el ejemplo y hacerla él mismo, en vez de faltar tan repetidamente a la caridad como lo ha hecho hasta ahora con sus ataques a esas asociaciones. Por lo demás, cabe preguntarse cómo puede sentarse en un Consejo Pontificio de los Laicos un personaje que lleva años dedicándose a atacar a varias de las más brillantes iniciativas ciudadanas que han promovido laicos católicos en España. ¿O es que ahora la misión de los miembros de ese Consejo es torpedear por los medios más sucios aquellas iniciativas que no les gustan, por muy buenas que sean?

Entradas relacionadas:

Noticia cómica del día: El Confidencial habla de ilegalizar a HO con una ¡demanda civil!
El Confidencial oculta que basa su libelo en una denuncia sobreseída
ForumLibertas se une a la campaña de intoxicación contra Hazte Oír
Forum Libertas decide apoyar la última campaña difamatoria del diario El País
¿Quién trivializa el aborto?

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 5.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

NOTA: Debido al cambio de URL de http a https, algunos comentarios publicados antes del 9.2.2020 en el blog pueden haberse perdido. Lamento las molestias.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. ESPERANZA

    sinceramente creo que Josep Miró ha estado muy acertado en sus consideraciones sobre la plataforma Hazte oir….Deberían escuchar más a este hombre, les iría mejor

  2. Mariano

    – ¿Es laical publicar acusaciones de carácter clerical o canónico hacia asociaciones civiles?
    – ¿Es prudente hacerse eco de acusaciones no demostradas contra asociaciones que trabajan por el bien social?
    – ¿Es muy e-cristian esa postura altanera y carnita?
    – ¿No tiene el señor Miró suficientes escándalos en sus diócesis catalanas para denunciar hechos objetivos sin tener que recurrir a las mismas patrañas de los enemigos de la vida y la libertad?
    – ¿Por qué huelen tanto a envidia de sacristía sus argumentos?
    Menudo laico. Todo un ejemplo.
    PS: no intenten dejar comentarios críticos en e-cristians, porque no los aprueban. Son muy transparentes.

  3. Esperanza, precisamente a HO le va muy bien por no hacer caso a aprendices de Dan Brown como el director de ForumLibertas. Los que no tienen tanto éxito son los de E-Cristians, basta con pasarse por su web para comprobar su inactividad. Tal vez sea algo derivado de eso, algo la mar de mundano, lo que motiva a Miró a caer tan bajo en sus ataques contra HO: la envidia.

  4. Juana de Arco

    Lo que no entiendo es que todavía esten obsesionados con esto ¿es que se cosntituyen en jueces y verdugos de todos los que no piensan como ellos? ¿estamos ya condenados?. Pues vaya plan.

    Menos mal que somos católicos en lugar de “protestantes” y no creemos en los jucios de quienes se erigen en dioses, sino en el perdón y el Juicio de Dios.

    Tampoco entiendo que ese señor ande en un organismo de la Iglesia ocupando un cargo. ¿Lo sabrán en la CEE?. Sería bueno escribirles o ir personalmente a denunciar de una vez y por todas este acoso difamatorio contra HO, Profesionales por la Etica, etc.

  5. Angel

    Elentir:
    Primero de todo quiero decir que a menudo consulto su bloc y le considero una persona bastante correcta y bastante documentada. Considero por eso que en este tema no tiene razón.
    HO es una asociación de caracter civil con su propio ideario, ideario que en algunos temas coincide con la visión de la iglesia catolica en temas de moral, familia derecho a la vida etc y otros temas que son de caracter politico. Por lo tanto creo que todo el mundo tanto Miró como cualquier otra persona puede dar la opinión sobre los actos o acciones que hace una asociación y más si se le vincula a la Iglesia Catolica en este caso. En ningún momento eso quiere decir ni tener envidia ni difamar ni nada.

    Respecto a la información de el Yunque (que yo antes de este tema desconocia que era eso) yo me he leeido y reeleido varias veces la información que da forumlibertas y no veo en ningún sitio donde se difame a nadie, de hecho si cuentas las veces que sale la palabra “supuestamente” te saldran unas 5 veces, por lo tanto no se esta acusando a nadie, simplemente se hace eco de una información de un juicio que se va a celebrar, en ningún momento en la información se hace un juicio de intenciones.

    A menudo también leo articulos de profesionales por la etica, no entiendo como pueden haber entrado en el juego judicializando este tema la verdad. Se han querellado contra TODOS los portales donde han dado la noticia?EL plural.com el pais? etc?

    Yo no se quién tiene más seguidores o más “exito” de las plataformas (si e-cristians, HO, etc), lo unico que se que lo que hay que hacer es sumar fuerzas y transmitir el mensaje del evangelio y de jesucristo a la sociedad, y entrar en una corriente de llevar a juicio a miembros de la iglesia da una penosa imagen y da armas y los progres se deben estar riendo encima. Los cristianos nos espera una epoca MUY dura, la Iglesia és atacada por todos los sitios, y la unica manera de llevar el evangelio a la sociedad es estar unidos todos los cristianos y ser sal y luz del mundo. El demonio sabe muy por donde atacar, sabe que si divide, vencerá.

    Me consta que Miró es un ejemplo de llevar el mensaje de Jesucristo,siempre que puede da la cara por la iglesia, eso no se le puede negar.

  6. Ángel: “tanto Miró como cualquier otra persona puede dar la opinión sobre los actos o acciones que hace una asociación”

    Josep Miró el 20 de mayo de 2011: “A veces parece como si HazteOir soportara una gran carga que los desnorta, una carga tan pesada como un yunque”

    Ángel, ¿esto que acabo de poner de Miró te parece una mera crítica? Lo escribió cinco meses después de dar pábulo a unos bulos calumniosos de un periódico laicista y abortista, acusaciones gravísimas hechas sin aportar ni una sola prueba. Eso no es criticar: eso es desprestigiar y arrastrar por el barro el buen nombre de otras personas. Eso es, sin más rodeos, ciscarse en la caridad cristiana.

    Por cierto, ¿quién ha judicializado aquí qué tema? ForumLibertas apoyó el anuncio de una demanda civil contra asociaciones a las que se ha calumniado hasta la saciedad, ¿y luego se queja cuando una de las asociaciones calumniadas se defiende mediante otra demanda civil? ¿Qué pasa, es que sólo los amiguetes de ForumLibertas pueden acudir a los tribunales?

    Para terminar, discrepo contigo. No me parece un buen ejemplo en lo que respecta a llevar el mensaje de Jesucristo el que da un personaje que lleva tanto tiempo lanzando ataques tan rastreros contra otras asociaciones, incluso llegando a la difamación. Eso es asqueroso. Con esos ataques lo que ha demostrado Josep Miró es tener un escaso sentido de la caridad cristiana. Y desde luego, no entiendo que alguien así siga en el Consejo Pontificio de los Laicos.

  7. Juana de Arco

    Angel: “…no veo en ningún sitio donde se difame a nadie, de hecho si cuentas las veces que sale la palabra “supuestamente” te saldran unas 5 veces, por lo tanto no se esta acusando a nadie…”

    ¿Quieres decir que con esos 5 “supuestamente” ya se elimina una difamación?. Oye, aqui hay pocos tontos, normalmente solemos usar la razón, y sabemos las connotaciones de las palabras cuando se usan para una cosa o la otra, es como cuando la prensa se refiere a un delincuente culpable como “presunto”. Vamos que no, que no cuela.

  8. Angel

    Elentir:

    1ero: Para empezar he leido en Forumlibertas que Miró dice que no es director del portal.

    2ndo: Judicializar los temas es llevar a juicio a alguién. Judicializar no es dar información de un juicio que se va a celebrar, Forumlibertas ni nadie de Forumlibertas no se ha querellado contra nadie ni ha llevado a jucio a nadie.

    3ero. No me contestaste si sabes si profesionales por la etica se ha querellado contra TODOS los portales que han difiundido la noticia.

    4rto: Se puede ser un cristiano ejemplar i criticar o opinar sobre HO, o sobre qualquier asciación por algunas acciones, no tiene nada que ver esto con la caridad cristiana, recordemos que HO no es la Iglesia Catolica. Disentir de algunas acciones y dar la opinión para nada es difamar y menos tiene que ver en ser buen cristiano.Por suerte ser un ejemplo cristiano es otra cosa

  9. Ángel, por partes:

    1º. Miró dice que no es director de FL, pero en el “quiénes somos” de esa web no se da ningún nombre:
    http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=3144&id_seccion=17

    Cuando se presentó FL, a Josep Miró se le presentó como su director:
    http://www.es.catholic.net/comunicadorescatolicos/477/402/articulo.php?id=18014

    En el propio ForumLibertas se le menciona como tal:
    http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=10130

    Y por más que busco en esa web, no encuentro el nombre de ninguna otra persona que figure como director.

    2º. Judicializar es llevar a alguien a juicio, y eso no le pareció mal a Miró cuando eran las asociaciones a las que él atacaba las que eran llevadas a juicio. Por lo visto sólo le parece mal cuando le llevan a él.

    3º. Me preguntas a mí algo que te tiene que contestar Profesionales por la Ética. De todas formas, lo que han presentado contra FL es una demanda civil, no una querella.

    4º. Ser cristiano y criticar a alguien no es incompatible, ciertamente. Lo que es incompatible es ser cristiano y dedicarte a difamar a otros, difundir bulos contra ellos y pasarte la caridad por la entrepierna.

  10. Angel

    Elentir:
    1º Yo me baso con lo que dice Miro en el portal a fecha 8/05/2012,http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=22926&id_seccion=27 esas informaciones que das són del 2004 i 2008.

    2ndo: Lo que dices no niega lo que he dicho desde el principio, el que ha judicializado el tema es el que interpone la querella que es profesionales por la etica.

    3ero: Por eso te lo he preguntado si lo sabes. Porque si seguimos el mismo rasero se tendria que demandar civilmente a todos los portales y a todos los directores de los cuales se haya hecho eco de la noticia, en caso contrario el motivo de la querella seria en contra de un portal y persona en concreto y no por el hecho en si. Seria bastante fuerte que se demande civilmente a un portal catolico y a los medios “progres” de turno nada de nada. Lo pregunto desde el desconocimiento de si han demandado a todos los portales y sus respectivos directores

    4to. Estaras conmigo que a uno le puede gustar un estilo o unas acciones o otras,repito lo de antes, HO no es la Iglesia Catolica, criticar a HO no es criticar a la Iglesia Catolica.

    Y lo dicho antes, para mi, a titulo personal, lo más importante en este tema es que los cristianos nos tenemos que amar los unos a los otros, dar ejemplo de cara al mundo, dejar nuestras diferencias a parte, para centrarnos en lo verdaderamente importante, que es anunciar lo bueno que ha sido Dios con nosotros y dar esperanza a la gente que no conoce a Dios. En España, los ataques a la Iglesia són feroces!la unidad familiar superdesestructurada, el aborto implantado como neoderecho, etc. Solo nos falta que nos “peleemos” entre nosotros, los enemigos de la Iglesia más que contentos.

    Saludos Elentir, solo queria expresar mi opinión

  11. A ver, Ángel:

    1.º Ya he visto ahí lo que dice Miró. Pero insisto: si no es él el director de FL, ¿entonces quién es? ¿O es que él deja de ser director cuando llegan los problemas?

    2º. Repito: lo de PPE no es una querella, es una demanda civil. Y antes de esa demanda civil vino una denuncia -desestimada- y otra demanda contra las asociaciones calumniadas. Éstas han recurrido a la justicia cuando la cosa ya ha pasado de castaño oscuro. Me parece el colmo que ahora acuses a los calumniados de judicializar la cuestión, cuando han sido ellos los primeros en ser acusados ante un tribunal sin ningún tipo de pruebas.

    3º. Insisto, eso se lo tienes que preguntar a PPE. Yo no soy miembro de PPE.

    4º. Tú limitas esto a un asunto de críticas, cuando de lo que estamos hablando aquí es de una campaña de desprestigio que ya dura dos años y que se ha adentrado de lleno en el terreno de la calumnia. ¿Que HO no sea la Iglesia Católica da derecho a alguien a calumniar a HO, acaso?

    Por cierto, lo de pelearnos entre nosotros es un argumento que no me vale. Como he señalado, ni HO, ni PPE ni el IPF se han metido nunca en sus webs ni con Miró, ni con E-Cristians ni con Forum Libertas. El que empezó los ataques fue Miró. PPE ha recurrido a los tribunales cuando la cosa ha pasado de lleno al terreno de la calumnia. Esto no es una pelea, sino un intento de linchamiento, y los linchados se han hartado de que les echen basura encima y además no les permitan defenderse. Por eso PPE recurre a la justicia.

    Un saludo.

  12. Juana de Arco

    Angel: “…Porque si seguimos el mismo rasero se tendria que demandar civilmente a todos los portales y a todos los directores de los cuales se haya hecho eco de la noticia…”

    NO. Quien lanza la difamación con “supuestos” es el máximo responsable, los demás solo repìten esos “supuestos”.

    Angel: “…los cristianos nos tenemos que amar los unos a los otros, dar ejemplo de cara al mundo…”

    NO. Hay que dar ejemplo PERO de cara a Dios, porque si hacemos las cosas pensando que Dios nos ve en nuestro interior y conoce nuestros pensamientos, la consecuencia es que “daremos ejemplo de cara al mundo”, y NO al revés.

    La caridad “empieza por casa”, no podemos tirar la piedra y esconder la mano, ya que quizás ante “el mundo” estemos justificados, pero ¿y ante Dios?.

  13. Angel

    Bueno Elentir,

    veo que no llegaremos a ningún puerto, tu tienes tu opinión y yo la mia.

    Lo que si que tengo claro es quién sale beneficiado de todo esto, una pena la verdad.

    Saludos, la paz y buenas noches.

  14. Ángel, yo procuro tener opiniones fundamentadas en hechos. Por ejemplo, si PPE presenta una demanda civil y tú dices que es una querella, lo que estás emitiendo no es una opinión, sino una equivocación.

    Si determinadas asociaciones son difamadas desde un medio al que no han atacado en ningún momento, y ese medio les niega el derecho de rectificación, eso no es una pelea, sino un linchamiento.

    Y desde luego, no judicializa nada el que ha tenido que aguantar que le lleven dos veces por patrañas ante un juzgado, y entiende al final que no le queda más remedio que recurrir a ese misma vía judicial para defenderse de esas patrañas.

    Lo que no puede pretenderse es que mientras se echa basura sobre determinadas asociaciones, éstas digan que llueve. Y desde luego no es de recibo que ciertas personas no se rasguen las vestiduras ante las infamias que lanzan algunos contra esas asociaciones, pero sí se las rasguen cuando esas asociaciones, hartas ya de ser vilipendiadas, deciden defenderse por la única vía que les dejan: la judicial.

    Y sí, sé quién sale beneficiado de todo esto: los enemigos de la Iglesia. A esos enemigos estaban combatiendo HO y PPE mientras Miró se dedicaba a atacar a esas asociaciones sin venir a cuento. Esos mismos enemigos son quienes han llevado a juicio a HO varias veces, sin que Miró haya dicho ni pío para defender a HO. En vez de eso, a lo que se dedicaba Miró es a echar basura contra quienes defienden a la Iglesia. Ahora tendrá que asumir las consecuencias.

    Un saludo.

  15. Álvaro

    A mi lo que más me escandaliza -y mucho- es que Miró apele a su condición de miembro del Consejo Pontificio de Laicos para justificar sus actos. Es increíble. Es una irresponsabilidad de tal calibre, que sería similar a que el diputado Larreina de Amaiur apelara a su membresía del OD para justificar sus decisiones políticas. Un auténtico disparate que compromete de forma innecesaria el buen nombre del Consejo. Una pena el uso “privado” para temas ajenos al Consejo.

    Ser miembro debe ser en todo caso un honor y un servicio, nunca un parapeto en el que refugiarse cuando se actúa en ámbitos completamente ajenos a las funciones y obligaciones de los miembros.

    Y más hilarante es comprobar cómo entre los miembros del mismo Consejo hay personalidades de la altura de Kiko Arguello el Cardenal Antonelli, Norbert Muller o la propia Lola Velarde (irónicamente, miembro de una de las asociaciones atacada por Miró).

    ¿Os imagináis a Kiko Argüello criticando públicamente a E-Cristians o al Card. Ennio Antonelli que aproveche su participación en el Congreso de HO para criticar a los Kikos? Es delirante. Impensable. Una completa temeridad.

    Además avergüenza el victivismo que hace gala insinuando que es él el atacado, cuando a nadie se le escapa que jamás (insisto, JAMÁS) desde las asociaciones criticadas (HO, PPE, IPF, etc) se haya visto ni la más leve crítica a Miró ni su asociación. Una persona que no atiende al legítimo derecho de rectificación debe entender que los actos tienen consecuencias.

    Al final todo se reduce a un mal asimilado fracaso continuo que supone E-Cristians desde su fundación. Es la cainita envidia del que no entiende porqué otros con muchos menos medios han sido capaces de multiplicar su eficacia y convertirse en los protagonistas de las grandes batallas por los valores. Debe ser muy frustrante.

  16. Álvaro

    Ángel, una observación para tu información: el escrito de rectificación que se negó a publicar Miró, sí fue publicado en El Plural y demás medios a los que apela Miró.

    Quizá eso explique porqué PPE sólo ha ido contra aquellos medios que no ha respetado su derecho. Es lo lógico. Es de sentido común.

    Y es que Miró ni siquiera -fuera de la ley además- permitió el derecho legítimo a defenderse a PPE, y eso tiene consecuencias. Ya es inmaduro esconderse de los problemas propios en las faldas de la Iglesia, pero -por el bien de Miró- hay que aprender a asumir cierta RESPONSABILIDAD personal en los actos de cada uno.

    Cuesta verme escribir esto…. pero es muy significativo que hasta El Plural -y no Miró- respetara el mecanismo del derecho de rectificación.

  17. Teresa

    Otro día podemos contar cómo el señor Miró llegó a la Conferencia Episcopal a una reunión de asociaciones pro vida con un superproyecto contra la reforma de la ley del aborto, superproyecto hecho por él, dirigido por él y con un coste económico enorme que el resto de asociaciones debía pagarle por su cara bonita.

  18. Pedro

    Mi pregunta ingenua es si Arsuaga como presidente de HO hizo llegar alguna carta o notificación a forumlibertas de rectificación como hizo con el plural.com?

    “El presidente de Hazte Oír, Ignacio Arsuaga, ha hecho llegar a ELPLURAL.COM un escrito de rectificación en el que desmiente cualquier tipo de vínculo con la organización” http://www.elplural.com/2012/03/12/ignacio-arsuaga-niega-cualquier-tipo-de-vinculacion-con-el-yunque/

    Hizo lo mismo con forumlibertas?

  19. Los peores enemigos son los de dentro, sobretodo cuando la ambición y el poder se superponen a los principios básicos que en teoría compartimos.

  20. Sol

    Fijáos en lo que opina de Miró otro tipo que no ha parado de meterse con HO desde que se salió de él:
    http://www.cruzdesanandres.org/argumentario.php?id=188
    Lo curioso es que su proceder sea tan parecido, pese a lo que critica en esta alerta.

    En otro orden de cosas, Elentir: Tenías razón en lo que me respondiste, ya te contaré.

  21. Sol

    Angel supuesto (Que no caído):

    Si voy y supongo que eres Miró i Ardèvol con un nick, ¿Cómo juzgas esto? Pretendes marcar aquí una diferencia entre el “por supuesto” ardevoliano con el constructo de “supuestamente”
    . No se me escapa tu escasa práctica de escribir en español, porque soy también catalán. Casi se te geminan las eles cuando le das a la tecla.

    Que sepas que “supongo” que Miró i Ardèvol es ruín, rastrero, cobarde y separatista y que lo “supongo” mucho tras conocer su actuación. Hace mucho tiempo, pasé por esa casa y ví lo que había.

    Me ha salido por casualidad, pero palabras como “supongo”, “supuesto” y similarees se han dado cinco veces en los párrafos anteriores de este comentario, según tu cábala personal, este número me exculpa de maliciar y obro santamente con lo que digo.

    Los yunques tienen una característica peculiar: No se suponen, se emplean para forjar. Lo sé, tengo un hermano herrero y he usado estos trastos para mis cosillas personales.

    Difamar es mermar o perjudicar el prestigio de álguien o de algo mediante el empleo irresponsable de información no debidamente comprobada como cierta o usada en modo aleve, con intención de obtener un resultado perjudicial y sin la debida responsabilidad ni consecuencia con los juicios morales. La suposición
    malintencionada cuadra perfectamente con esta definición. Sé que no es la mejor del mundo, me la acabo de sacar de la manga, pero es lo que hay.

  22. Alejandro

    Alguien tiene que explicarle a Miró que incluso él tiene que cumplir la ley aunque no le guste y que si no lo hace tendrá que ir a los tribunales.

    La Ley Orgánica 2/1984 dice que toda persona, natural o jurídica, tiene derecho a rectificar la información difundida, por cualquier medio de comunicación social, de hechos que le aludan, que considere inexactos y cuya divulgación pueda causarle perjuicio.

    Por tanto si Miró publica algo que puede causar perjuicio a Profesionales por la Etica o a quien sea y no publica la rectificación tendrá que ir al Juzgado a probar lo que ha publicado.

    También sería bueno que el señor Miró se leyese el catecismo aptdo 2477:
    “El respeto de la reputación de las personas prohíbe toda actitud y toda palabra susceptibles de causarles un daño injusto (cf CIC can. 220). Se hace culpable:

    — de juicio temerario el que, incluso tácitamente, admite como verdadero, sin tener para ello fundamento suficiente, un defecto moral en el prójimo;

    — de maledicencia el que, sin razón objetivamente válida, manifiesta los defectos y las faltas de otros a personas que los ignoran (cf Si 21, 28);”

    — de calumnia el que, mediante palabras contrarias a la verdad, daña la reputación de otros y da ocasión a juicios falsos respecto a ellos.

    Y no hay más.

  23. Pedro: “Mi pregunta ingenua es si Arsuaga como presidente de HO hizo llegar alguna carta o notificación a forumlibertas de rectificación como hizo con el plural.com?”

    Lo desconozco. Ya expliqué en esta entrada que Forum Libertas ya se negó a publicar una carta de rectificación de HO en febrero de 2010.

    En todo caso, Profesionales por la Ética sí que enviaron una carta de rectificación a Forum Libertas y, al no ser publicada, han sido ellos quienes han presentado demanda, no HO.

  24. Angel

    SOL supuesto:

    La verdad que tienes razón en una cosa y en la otra no. Mi lengua materna no es el castellano, pero te equivocas si crees que soy catalan, no lo soy. Pero me ha encantado tu comentario para mostrar qué es realmente lo que te molesta:

    “Que sepas que “supongo” que Miró i Ardèvol es ruín, rastrero, cobarde y separatista y que lo “supongo” mucho tras conocer su actuación. Hace mucho tiempo, pasé por esa casa y ví lo que había.”

    Amiguito, te delata lo de “separatista”, quizás para ti llamar a alguién separatista es calumniarlo, difamarlo… en fin, se te ha visto el plumero.

    Ir persiguiendo a los “separatistas”, aunque sean católicos y fieles a la iglesia, mientras los demás van haciendo, como muestra un botón:

    http://www.elplural.com/2012/05/10/un-juez-admite-investigar-los-comentarios-homofobicos-del-obispo-de-alcala-en-tve/

    Genial.

  25. Ángel, Josep Miró es miembro fundador de UDC, un partido nacionalista presidido por este señor:

    Decir que eso que aparece al fondo es una bandera separatista no es una calumnia: es calificar un hecho evidente.

    Por lo demás, no veo qué tiene de malo criticar al nacionalismo, y más cuando intenta imponerse desde las filas del catolicismo, como hace el Obispo de Lérida, por ejemplo:
    http://www.vozbcn.com/2012/05/09/112956/obispo-peris-hispanoamericanos-africanos/

    Aquí he defendido al Obispo de Alcalá, que por cierto, tiene una gran amistad con alguno de los calumniados por Miró (a saber si a este paso Miró acabará señalando también con el dedo a Monseñor Reig). Lo que no entiendo es qué tiene de incompatible defender a la Iglesia de los ataques laicistas con criticar al nacionalismo. ¿O es que los católicos no nacionalistas tenemos que limitarnos a hacer y decir aquello que no incomoda a los católicos nacionalistas?

  26. Sol

    Angel:
    Soy de Barcelona. ¿Qué me vas a contar sobre separatismos y separatistas?¿Y de Convergència i Unió? La segunda mitad de este partido era encabezada por Miró.

    Pero el caso es que has visto lo que son las suposiciones, ¿No? Pues así están las cosas.

    En cuanto al separatismo, persigo al hurto que estas gentes hacen de mi Cataluña, tan española como cualquier otra región de España. Cuando salgo de ella soy mal mirado por culpa de estos usurpadores y hay quien cree que soy antiespañol. ¡Si supieran lo que es aguantar aquí a los otros, para que luego me tomen por ellos!

    Amor a la tierra es una cosa (Y yo siento mucho amor por Cataluña, creo que es de entender) pero llevarlo a la confrontación supone entre otras graves consecuencias el odio terrible al resto de la tierra (y sus hombres)cuando se les puede amar. Es este odio y la usurpación de nuestra verdadera identidad es lo que persigo.

    Todos los nacionalistas hacen lo mismo: Se erigen en representantes de su terruño y pretenden que quienes no tengan afán secesionista no puedan ser considerados hijos de esa tierra.

    En cuanto a lo que CIU es cristiano estoy harto de oirlo y no he visto que jamás haya dado prueba alguna de profesión de fe. Para muestra, tres botones:

    El aborto entró en España por culpa suya y de sus votaciones al respecto.
    A la procesión de Corpus de Barcelona la acompañaron las autoridades desde su inicio (hace más de setecientos años), hasta que Jordi Pujol fue presidente de la Generalidad de Cataluña. Él fue el primero en negarse a acompañar a la custodia con el Santísimo.

    Desde el principio de la “deputació” que más tarde fue “Generalidad” de Cataluña hasta Pujol, se hizo siempre el juramento inmaculista “ad usque effusionem sanguinem” (Hasta el derramamiento de sangre)Pero fue con CIU que también esto desapareció. La última declaración con respecto a la Inmaculada es la mentira flagrante e que “La Generalidad nunca ha tenido que ver con ella.” (Ya en legislatura de CIU).

    ¿Qué tiene que ver lo de Alcalá en todo esto? Podrías haberme dicho que el IBEX ha bajado tres puntos, por el mismo precio.

  27. Patético ver al Foro de la Familia calificando como “libertad de expresión” las difamaciones de Forum Libertas:

    http://www.forofamilia.org/noticias/un-aplauso-a-forum-libertas-y-josep-de-mirandes/

    Claro que no me extraña, teniendo en cuenta que esa misma basura que publicaba Miró se han dedicado a extenderla algunos dirigentes del Foro.

    Por cierto, nota cómica: “Hablando bien de las cosas buenas”. Éste es el lema del FEF, figura en su web. Podrían añadirle esto: “… salvo que esas cosas buenas sean HazteOir.org o Profesionales por la Ética”. Habría quedado mucho más sincero.

  28. Juana de Arco

    El FEF sabes bien que está impregnado de este PP hasta el tuétano. Pues eso.

  29. Álvaro

    ¿Y qué dicen los calumniados?

    http://www.hazteoir.org/

    http://ipfe.org/

    http://www.profesionalesetica.org/

    Yo sólo veo que hacen lo que dicen que hacen, y para lo que han nacido, y sobre todo, para lo que sus socios les apoyan.

    Ahora veamos qué hacen -no es una pregunta retórica, es curiosidad- FL y el FEF:

    Cri-cri-cri Cri-cri-cri Cri-cri-cri

    Claro, hoy han hecho algo…. hacer copy-paste de noticias elaboradas (y nunca originadas por ellos) y luego, enrabietarse y criticar a los que -irónicamente- han resultado ser -por el trabajo y dedicación- causantes de muchas de esas noticias. Jajaja, y claro, ¡¡¡debe ser super-frustrante!!!

    Vuelvo hoy de una reunión preparatoria del área 6 de voluntarios del WCF en la oficina de HO. Hemos sido unos 40. Además en las otras plantas más y más reuniones organizando otras mil y una cosas. Gente que ni nos conocemos pero compartimos la misma ilusión de echar una mano en construir una cultura pro-vida y familia. ¿Os creéis que a alguno de esos excelentes voluntarios (una pequeña muestra de un día cualquiera) les importa un pimiento lo que diga o deje de decir Miró y el FEF? 0-cero-0. Y eso no quita ni un ápice de que les tengan simpatía y compartan/mos muchos -muchísimos- valores y visiones. Es la calidad humana. Son extraordinarios.

    Así que el daño no se lo hacen a HO y demás, se lo hacen a ellos mismos. Quizá en un primer instante algún despistado dude, le hagan dejar de “hacer el bien”, pero bueno, eso es a muy-corto plazo… luego el tiempo -y el trabajo- pone todo en orden.

    De hecho, la propia falta de talento de los que se alimentan y regocijan en estas miserias de celos, es llamativo desde el punto de vista “empresarial”: nunca hables de la competencia. Cuanto más -y peor- hables de ella, más engrandece, más le haces crecer. Por eso a veces dudo de si estas campañas son orquestadas por las propias víctimas, jajaja, es que cada vez van a más y los otros a menos.

  30. Mariano

    Que el “aplauso” del Foro a Forum Libertas es una excusa idiota para atacar a Profesionales por la Ética lo demuestra el mismo hecho de que a Josep Miró lo llaman en su boletín ‘Josep de Mirandés’. Ni le conocen.
    Quizá al evitente afán de protagonismo de Benigno Blanco le haya hecho ya perder definitivamente el norte. No soporta que la batalla contra Educación para la Ciudadanía se haya ganado por la perseverancia del movimiento objetor, movimiento que procuró desmembrar cuando los intereses de los colegios que el representa optaron por plegar velas y someterse a unas administraciones que amenazaron con rescindir los conciertos económicos.
    Este señor y su intrigante Director General sabido es que sólo participan en las actividades que ellos promueven, sean manifestaciones pro- vida o congresos mundiales de la familia. Así se han convertido en ejemplo de altitud de miras, fidelidad a los principios y afán por pasar desapercibidos. Eso sí: se autoproclaman representantes de las familias españolas y, si tienen que movilizarse, basta usar la Prelatura como cauce de comunicación y coordinación.
    A lo mejor por eso no les cabe en la cabeza que existan personas que actúan desinteresadamente por mejorar la sociedad. Necesitan buscarle tres pies al gato.

  31. Parece que ya lo han corregido. Eso sí, en el boletín lo han enviado mal a todos sus suscriptores. Menudo rebote debe tener Miró: resulta que en el FEF ni siquiera saben bien su apellido… 😆

  32. Mariano

    Ni lo saben ni les importa. Aplican el dicho ‘los enemigos de mis enemigos son mis amigos’…

  33. Álvaro

    Joooopé. El grado de incompetencia ya digo, es manifiesta. Jajaja. El próximo aplauso será pare El Plural y su director “Enrique Sopa de Ena”… al tiempo.

    Y lo peor es que esa “incompetencia” no viene de “voluntarios”, sino de empleados que reciben una remuneración económica (fondos que al ser parte públicos, desgraciadamente tengo que pagar yo de mi bolsillo). Obviamente ese tipo de “talentos” en la empresa privada…. digamos que no aguantarían ni una sola semana de prueba.

    Entre el “Josep de Mirandés” del FEF y el “me demandan por informar” (desconociendo que la demanda es por no atender el derecho de rectificación)… pues nos podemos hacer una idea del “perfil” medio.

    Eso sí, yo me parto y me lo paso en grande. Jajaja, no todo va a ser trabajar, también hay que tener tiempo de ocio ¿no? (qué malo soy)

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.