Nuevo intento de marginar a las familias que eligen la educación diferenciada

El Supremo pisotea una Convención de la Unesco sobre discriminación

“El Supremo rechaza los conciertos en los colegios que segregan por sexo”. El País publica hoy este titular manipulador después de haber pasado la Olimpiada de Londres sin usar ni una sola vez la palabra “segregar” para hablar de un certamen que separa a hombres y mujeres. Según el diario de PRISA, el Tribunal Supremo apela a la LOE para prohibir los conciertos a colegios que hayan optado por la educación diferenciada por ser -dice- un modelo que discrimina por razón de sexo… justo lo contrario de lo que dice la Unesco.

Según la Unesco la educación diferenciada no es discriminatoria

Y es que como ya he recordado repetidas veces en este blog a lo largo de los últimos años, la Convención de la Unesco relativa a la Lucha contra las Discriminaciones en la Esfera de la Enseñanza dice claramente en su Artículo 2 que no es una forma de discriminación “la creación o el mantenimiento de sistemas o establecimientos de enseñanza separados para los alumnos de sexo masculino y para los de sexo femenino”. Ese artículo señala lo mismo para los colegios que separan a los alumnos por motivos lingüísticos o religiosos.

La razón por la que dicha Convención establece esas excepciones es obvia: respetar el derecho de los padres a elegir el modelo docente que prefieren para sus hijos, conforme a lo que señala la Declaración Universal de los Derechos Humanos en su Artículo 26.3: “Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.” Así pues, dirigir una oferta educativa a alumnos de un sexo determinado, de un colectivo lingüístico concreto o de una confesión religiosa no supone “segregar” en el sentido de marginar a aquellos alumnos cuyo sexo, idioma o creencias no se ajusten a esa oferta educativa.

Hay un calco del Apartheid en España y no es la educación diferenciada

Desde luego, es llamativo que El País use la palabra “segregar” para referirse al ejercicio de un derecho humano pero no a la marginación sistemática -impuesta desde las administraciones públicas- que padecen los alumnos castellanohablantes en comunidades como Cataluña, donde a esos niños se les niega el derecho a escolarizarse en su lengua materna, derecho que sí disfrutan los alumnos catalanohablantes. Como ya expliqué el año pasado, ese modelo lingüístico claramente discriminatorio es un calco del que estableció el régimen racista del Apartheid en Sudáfrica, pero por lo visto a nuestros progres copiar las recetas de aquel odioso sistema no les parece nada mal.

¿Discriminar a los padres de la diferenciada no pertuba sus derechos?

Pero lo más grotesco es leer en una sentencia del Tribunal Supremo, citada por El País, lo siguiente: “tampoco perturba ningún derecho constitucional de los padres que conservan el derecho de libre elección de centro y el de los titulares de la creación de centros con ideario o carácter propio”. ¿Acaso no perturba un derecho constitucional que unos padres tengan que pagar más por ejercerlo si eligen la educación diferenciada? Según el Tribunal Supremo, los padres que eligen la coeducación pueden disfrutar del fruto de los impuestos que pagan al Estado, ya sea en forma de plaza en la escuela pública o en un colegio concertado. Sin embargo, los padres que eligen la educación diferenciada no sólo están pagando la educación de los demás, sino que además tienen que pagar plaza en un centro privado. Es una clamorosa injusticia que provoca, además, que los padres sin recursos para pagarse un colegio privado tengan que someterse a lo que haya decidido para ellos el gobierno de turno. ¿Es esa clarísima discriminación lo que el Supremo entiende por libertad de enseñanza?

Qué dejen ya de decidir por nosotros: ¡cheque escolar!

Al final lo que demuestran sentencias como ésa es que el Estado sigue empeñado en decidir por los padres, usurpando su derecho a decidir sobre la educación de sus hijos y costeando esa usurpación, para colmo, con el dinero que pagan esos padres vía impuestos. Es un insulto a la inteligencia que nos vendan esta grosera imposición disfrazada de democracia, de tolerancia y de derechos. El Estado nos impone, con categoría de dogmas, modelos docentes como la coeducación, regímenes lingüísticos que violan las más elementales libertades e incluso asignaturas programadas para adoctrinar a los estudiantes en las tesis ideológicas del gobierno de turno. ¿Qué hay de democrático en eso? ¡Ya está bien! Respeten los derechos de los padres de una puñetera vez. ¡Cheque escolar YA!

Entradas relacionadas:

Libertad para la enseñanza diferenciada
El Tribunal Supremo convierte en papel mojado nuestros derechos
El PSOE pide a Aguirre que viole un tratado de la UNESCO sobre discriminación escolar

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 5.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

NOTA: Debido al cambio de URL de http a https, algunos comentarios publicados antes del 9.2.2020 en el blog pueden haberse perdido. Lamento las molestias.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. El cheque escolar es la única solución válida para este problema. Mientras tanto seguiremos pagando dos colegios los que optamos por concertado, para que encima nos critiquen y nos acusen de segregación.

  2. Carlos J

    Totalmente de acuerdo, cheque escolar ya!
    Y que desaparezcan los colegios concertados primero. Educacion publica para todos, el que quiera privado que se lo pague.

  3. alex-

    O en su defecto que no hay plaza en ninguno más y tengamos que pagar comedor y transporte a precio de oro.

  4. Virgilio

    Yo prefiero directamente la eliminación de los impuestos. ¿Para qué voy a pagar una determinada cantidad, en este caso destinados a educación, y que luego me la devuelvan en forma de cheque? Mejor no pago impuestos y gasto en la educación de mis hijos lo que quiero y donde quiero. Lo mismo con la parte de mis impuestos dedicada a seguridad: no necesito policía, ya contrataré con una empresa de seguridad. Y así sucesivamente, sanidad, cultura, etc. ¡Supresión de impuestos ya!.

  5. Carlos J: “Educacion publica para todos, el que quiera privado que se lo pague.”

    Lo de “educación pública” para todos es lo que desean los políticos, para poder decidir ellos por los padres. Los padres ya pagan por llevar a sus hijos a un colegio vía impuestos. Con el cheque escolar podrían decidir libremente si llevar a sus hijos a un centro público o a uno privado. No sería “educación pública para todos”, sino educación para todos según la elección de cada uno. Y si un colegio público no da la talla y los padres no lo eligen, que eche el cierre.

  6. Carlos J

    Vamos, que lo que propones es lo de siempre: el que tiene pasta estudia y al que no que le den. Antes podia ir a in cole publico, pero ahora se lo cerramos y a pagar. Pues no me convence mucho tu teoria, no…

  7. Carlos J, yo no he hablado de suprimir la enseñanza pública. Hablo de cerrar aquellos colegios que no tengan demanda si se implanta el cheque escolar. Si un colegio tiene una mala calidad docente y los padres no lo eligen, que cierre. ¿O tú prefieres imponérselo a las familias sin recursos habiendo alternativas mejores?

    Moléstate en leer bien antes de opinar, anda. Y empieza por informarte sobre el cheque escolar, que se ve que no te has enterado de nada.

  8. Carlos J: Educacion publica para todos, el que quiera privado que se lo pague.

    Le remito al Artículo 27 de la constitución Española.

    4.- La enseñanza básica es obligatoria y gratuita.
    5.- Los poderes públicos garantizan el derecho de todos a la educación, mediante una educación programación general de la enseñanza, con participación efectiva de todos los sectores afectados y la creación de centros docentes.
    6.- Se reconoce a las personas físicas y jurídicas la libertad de creación de centros docentes, dentro del respeto a los principios constitucionales.

    Te lo voy traducir al roman paladino, la educación en España es obligatoria pero no necesariamente publica, por eso el cheque escolar es la mejor herramienta para que los padres decidan que educación es la adecuada para sus hijos.

  9. El que quiera “educación pública” que la pague de su bolsillo; los demás no queremos pagar impuestos para que se mantenga un sistema docente que nos discrimina.
    Más: ¿el Tribunal Supremo distrimina a hombres y mujeres en los cuartos de baño?

  10. Luna

    Lo que no puede ser es que la educación pública y gratuita sea algo indeseable, a donde sólo vayan a parar los desafortunados cuyos padres no pueden pagarse el medio de librarse del adoctrinamiento sectario que se pretende en una escuela que debiera ser mucho más arbitraria, al estar dedicada a todos los españoles.

    Sigue sucediendo que sale muchísimo más barato al Estado el que mandemos a nuiestros hijos a la concertada que a la pública, sigue existiendo una ley de silencio al respecto. Alguien propuso que se hicieran “facturas blancas”, como en los consultorios de la Seguridad Social. Creo que es una buena idea y un derecho de información para la ciudadanía. Una Factura blanca es aquélla que se extiende para informar sobre los costes de una prestación o servicio, aunque no deba pagarse.

    Y negarse a la extensión del cheque escolar supone sencillamente la negación de cumplimiento d eun obligación por parte del Estado: Administrar correctamente sus bienes, en justicia y correspondencia con las necesidades de los ciudadanos.

    En fin, que igual algún día terminamos con disparates tan increíbles como los que se dan en Cataluña, en donde la escolarización apoya la sublevación del gobierno de la Generalitat, en contra de una sentencia del Tribunal Supeior de Justicia de Cataluña. (Sí, otro delirio: Tenemos una instancia superior a nivel autonómico, qué se va a hacer…)Me refiero a la llamada “inmersión lingüística”, consistente en la represión de la lengua española, en contra de la cual, sentenció el TSJC.

    Y quede clara otra cosa: Aunque yo consiga que mi hija se libre de una educación indeseable pagándole con mis esfuerzos el colegio, no deja de suponer que me vea obligado a soportar que a millones de alumnos se les enseñe que el sexo es “algo opcional, definido culturalmente y relativo”, que da lo mismo si tenemos un padre y una madre o veiticinco padres, que la religión es opresora del “pueblo” y el PSOE (O el PP, tanto da) su redentor, etc. Lo consiguen a base de ponerme en un brete: Si quiero evitarlo, tengo que conseguirme un carro acorazado y tomar al asalto las Cortes,o algo parecido. Quede claro que es por pura inposición y en manifiesta impotencia personal, que se está dando todo este engaño a mi prójimo, que estoy en contra de todo esto, pero no puedo hacer nada. No sé conducir carros blindados.

  11. Daniel Rodríguez Herrera

    No os enfadéis con Carlos J, que creo que no sabe lo que es el cheque escolar. Consiste en que el Estado da a cada alumno un cheque (de la misma cuantía para todos) para que éste lo “gaste” en la escuela que prefiera, sea pública o privada. De ahí que todos tengan “dinero” para pagar la escuela.

  12. Con lo fácil que sería tener un Estado dedicado solo a lo suyo: Ejército, Justicia, Policía, Corona, Embajadas, Hacienda.

  13. Si me permitís que añada algo a lo dicho (correctamente) por Daniel, en favor de Carlos J y a todo al que le pueda interesar (como a mí) el tema del cheque escolar.

    Creo, que el cheque escolar (como “factura blanca”: curiosa denominación 🙂 no puede funcionar aisladamente sino que se deben dar un conjunto de condiciones simultáneas para que sea práctico:

    1. Autonomía organizativa del centro escolar.
    No como ahora, que son un mero apéndice de la Consejería de Educación de cada Comunidad. Esta autonomía lleva al segundo punto

    2. Libertad de elección del ideario propio del centro y del proyecto pedagógico específico según lo demanden los padres. Es aquí donde la libertad de elección de los padres determinará cuales centros son viables y cuales no, dado que recibir el cheque indicará el destino de las asignaciones presupuestarias (es nuestro dinero, procede de nuestros impuestos, pero somos los padres quienes elegimos). De nuevo, esta autonomía lleva al tercer punto

    3. Libre selección de profesores y de alumnos. Los centros, en su autonomía organizativa, ofreceran mejores puestos a los mejores profesores (aun dentro del sistema funcionarial en fase de concurso), y por que no decirlo, a los mejores alumnos como en las universidades americanas.

    4. Por último, no sería descartable la participación de empresas privadas mediante patrocinio, por ej. en escuelas taller o de formación profesional

    A lo anterior añadiría también la libre elección del Home Scholling, pero creo que eso nos llevaría a otros derroteros…

    Un cordial saludo

  14. Estimado Jose Maria, hay corrientes que abogan porque el Ejército, Justicia, Policía, se abran a la inicativa privada…
    Si estan interesado te facilito la bibliografia.

    Lo cual nos lleva a una curiosa conclusion (parafraseando a Lenin): Estado, ¿para qué?

    Y si no hay Estado, tampoco habria politicos ni tampoco impuestos, para traquilidad de Virgilio… 🙂

  15. jagarsoft, no soy liberal, sino conservador, por tanto creo que el Estado es el garante del Derecho y la Soberanía nacional. No me parece adecuado que los temas que he señalado deban separarse del Estado. La violencia y la Justicia han de ser monopolio del Estado, de manera que ahí no cabe “apertura al sector privado”, con excepción de los fueros, los laudos, etc. Educación y Sanidad deben ser asuntos gestionados por la propia sociedad (ojo, no digo “empresas privadas”, sino “sociedad” en sus múltiples realidades). Y, según las zonas o países, algunas cuestiones más, por ser “estratégicas” (recursos hídricos, energía nuclear, etc.)

  16. Estoy de acuerdo con José María. Me considero liberal-conservador, creo que se debe reducir el tamaño del Estado, pero no prescindir de él, a menos que queramos pasar de un Estado de Derecho a la ley de la selva.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.