Lo que no cuenta la mayoría de los medios sobre la crisis presupuestaria

Cierre de gobierno en EEUU: el malísimo Tea Party no deja despilfarrar a Obama

Hoy el panorama mediático español es casi unánime: el pobre Obama tiene que cerrar al gobierno por culpa de los fanáticos del Tea Party. No hay versiones alternativas a ese discurso: quienes podían darlas han tirado de agencias, así que nos tenemos que conformar con lo anecdótico: pobres turistas que no podrán visitar la Estatua de la Libertad. Una tragedia. Pero ¿qué ha pasado en realidad en EEUU para que se llegue a esta situación?

El lobby abortista apoya a Obama y él le recompensa apoyando el aborto de niñas
Gallardón y Rajoy contra el Tea Party
Rivas confunde al Tea Party con Zapatero

Obama quiere que le den un cheque en blanco para seguir despilfarrando

Para contestar a esa pregunta tenemos que empezar en el anterior mandato del actual presidente. Instalado en una forma de gestionar la economía que parece un calco de las insensateces hechas por Zapatero en España, en 2010 Obama batió un récord histórico de déficit y endeudamiento públicos en EEUU: más de 12 billones de dólares de deuda (el 90% del PIB, cifra sólo superada durante la Segunda Guerra Mundial) y una previsión de déficit para ese año de 1,6 billones de dólares (y eso con un presupuesto anual de 3,8 billones de dólares). La previsión de endeudamiento para todo el año 2013 era de 16,7 billones de dólares, y está previsto que Obama -metido de lleno en una vorágine despilfarradora- la supere ya a mediados de octubre. Para facilitar más liquidez al gobierno federal -una ampliación del límite de endeudamiento en 988.000 millones de dólares- los congresistas republicanos pidieron a cambio más recortes de gasto público, pues lo contrario sería darle un cheque en blanco a un tipo que gasta a manos llenas a costa de los contribuyentes. El 17 de septiembre Obama ya se negó a negociar, rechazando cualquier recorte de gasto a cambio del apoyo republicano.

El mayor atraco fiscal de la historia de EEUU para pagar esos despilfarros

Lo que está pasando es que siguiendo las recetas socialistas, Obama gasta mucho más de lo que recauda, cargando con la deuda a los contribuyentes mediante sucesivos atracos fiscales. Sin ir más lejos, el año pasado la administración Obama avanzó para 2013 la mayor subida de impuestos de la historia de EEUU, conocida en diversos medios políticos y económicos estadounidenses como “Taxmagedon”. Las cifras finales de este atraco fiscal acabaron siendo mucho peores que las adelantadas por las previsiones más alarmistas: un incremento en impuestos de 1,1 billones de dólares a diez años, según datos de The Heritage Foundation.

El ‘Obamacare’: 20 nuevos impuestos sobre familias y pequeños negocios

Casi la mitad de este colosal atraco fiscal corresponde al llamado “Obamacare”, del que muchos medios sólo nos dicen que es un programa con el que el presidente de EEUU pretende facilitar un seguro sanitario a los ciudadanos de ese país. Uno de ésos que la prensa nos vende como fanáticos del Tea Party, el congresista republicano Jeff Duncan, del tercer distrito de Carolina del Sur, cita en su web una información de la asociación Americans for Tax Reform en la que nos explican del Obamacare lo que casi ningún medio español tiene la decencia de contar: El Obamacare contiene 20 nuevos o incrementos de impuestos sobre las familias y los pequeños negocios. Organizado por sus respectivos tamaños de acuerdo a la puntuación de la CBO [la Oficina de Presupuesto del Congreso], por debajo está la lista total de 500.000 millones de dólares y más en subidas de impuestos (en los próximos diez años) en el Obamacare. Por supuesto, los congresistas del Tea Party cumplen con los compromisos adquiridos ante sus votantes de oponerse a estos incrementos de impuestos. No son como Obama, que tras ganar las elecciones duplicó el importe de sus planes de recaudación de impuestos, alcanzando con ello a toda la clase media después de haberse jactado de querer subirles los impuestos a los ricos.

Un carísimo proyecto ideológico que lesiona derechos fundamentales

En un claro ejemplo de cinismo, Obama ha acusado a los republicanos de llevar a cabo una “cruzada ideológica” contra ese plan, pero no ha explicado que el “Obamacare” es su cruzada ideológica particular y a costa de derechos fundamentales, empezando por el derecho a la vida de los más inocentes e indefensos. Y es que el plan de Obama incluye promover el aborto a costa de la libertad religiosa y de conciencia, obligando a instituciones privadas -incluso a las congregaciones religiosas- a financiar programas de anticoncepción y fármacos abortivos, lo que ha multiplicado las demandas y juicios contra el proyecto ideológico de Obama. Aunque muchos medios españoles no han contado casi nada de ello, ese plan liberticida de Obama ha provocado que se unan católicos, protestantes, ortodoxos, judíos y musulmanes: más de 500 líderes religiosos de EEUU se manifestaron el año pasado contra esas imposiciones abortistas.

El lobby abortista que apoyó a Obama se beneficia de esos despilfarros

Entre los beneficiarios ideológicos del Obamacare está el poderoso lobby abortista Planned Parenthood, que donó 1,7 millones de dólares para apoyar la reelección de Obama. El pago del presidente por los servicios prestados no se ha hecho esperar: en 2012 ese lobby recibió 542 millones de dólares del gobierno federal. Por si no bastase con eso, en agosto de 2013 Obama anunció una partida de 655.000 dólares para que Planned Parenthood ayude a conseguir clientes para su Obamacare. Y esto para financiar a una organización fundada por la racista militante Margaret Sanger, que hoy en día concentra el 78% de sus abortorios en zonas pobladas por minorías raciales y que en 2008 se vio rodeada por el escándalo al aceptar donativos para abortar a niños negros con motivaciones racistas. Pero esto, como todo lo demás, no nos lo cuenta la mayoría de los medios españoles. Espero que al menos esta entrada sirva para despejar tanta propaganda como nos sirven bajo el título de “información”.

(Foto: Marcus Griep)

No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico:

Comentarios:

  1. Javier Soria Laso

    Indignante. No sabía que el señor Obama fuese un manipulador.
    En verdad, estamos ante el ZP norteamericano, perdón si exagero y corrígeme si me equivoco, que dispuesto a aprender la lección estoy.

    De todas formas, gracias por sacar la verdad a la luz sobre el cierre administrativo estatal, Elentir.

  2. jeremias

    Cuando Obama se refiere al Tea Party como “extreme right” y pone al FBI a pincharles los telefonos ,lo tuve claro.
    Los de Occupy WST y los de ACORN,sus amiguetes, son de centro y muy democraticos…..ya.

  3. Ahí le has da’o !!
    Si esta es la situacion ahora, imaginad cuando vayan venciendo los compromisos de deuda… en los proximos 10: la de cosas que veremos en EE.UU !!! el shutdown puede ser sólo el principio…

  4. Anónimo

    Es hora que los Estados Unidos vayan privatizando servicios. Es esencial que haya un servicio postal público, really? entre otros ejemplos.

  5. pacococo

    Parece que lo que ha ocurrido es que allí se toman en serio las promesas electorales y los republicanos prometieron reducir la administración o al menos no endeudarse más. Y lo han coumplido. Y “nuestro Zapatero” como dicen por allí, lo que hace es echar balones fuera para tratar de disimular su fracaso, igualito que el Zapatero de aquí, solo que aquí tenía a un partido maricomplejines enfrente.

    Y otra cosa que tienen clara los useños es que las deudas hay que pagarlas y por eso los republicanos han dicho basta, recogiendo el sentir de la gente. Ambas cosas son desconocidas por aquí, los que nos mandan piensan que las deudas, como el dinero público no son de nadie y que la opinión de la gente no importa.

  6. Por fin me he encontrado en los medios con un buen análisis sobre el cierre de gobierno en EEUU:

    http://www.libremercado.com/2013-10-02/las-cuatro-claves-economicas-sobre-el-cierre-parcial-del-gobierno-de-eeuu-1276500771/

    Chapó para Diego Sánchez de la Cruz.

  7. John

    Hola,
    escribo desde Estados Unidos. Pasé parte de mi vida en España, y leyendo sobre este tema he llegado a tu blog.
    Me sorprende mucho tu opinión sobre Obamacare. Es interesante que lo planteas en parte desde una perspectiva religiosa (muy respetable, pero subjetiva). Y cuando en el comentario anterior citas un buen análisis te refieres a un enlace en libremercado.com, web cuyo nombre ya define una ideología claramente. Las referencias que incluyes en el texto para apoyarte son todas de webs similares a esa, americanas.

    Te podría mandar información de muchas fuentes de aquí con datos muy distintos, pero los tildarías de subjetivos, supongo.

    Aquí va este artículo de Fox News, cadena nada cercana a Obama ni a los demócratas, que da unas ideas muy distintas de las tuyas:

    http://www.foxnews.com/opinion/2013/09/30/five-reasons-americans-already-love-obamacare-plus-one-reason-why-theyre-gonna/

    Solo lo analiza desde el punto de vista del ciudadano y su salud, que es como hay que analizar esta ley.

    Un saludo.

  8. John, por lo que veo tu respuesta a mis argumentos se limita a un mero ad hominem: descalificar al otro atribuyéndole motivaciones religiosas -no he apelado a tales motivaciones en esta entrada en ningún momento, sino a economía, derecho a la vida y libertades- y descalificar sin más un artículo porque se publica en una web que se llama Libre Mercado. ¿Te habría gustado más si se hubiese publicado en una web llamada Socialismo, tal vez?

    Por cierto, me pregunto cómo se puede defender desde términos de salud una reforma que obliga a empresas privadas a financiar fármacos con efectos abortivos, esto es, que destruyen vidas humanas. Curioso concepto de la salud el que tú tienes.

    En cuanto al punto de vista ciudadano, pregunta a todos aquellos que ven como el gobierno de Obama les quiere obligar a contratar un seguro médico, quieran o no, y a todos aquellos que van a sufrir un atraco fiscal para que Obama pueda devolverle los favores prestados a sus amigos de Planned Parenthood. Apelar al ciudadano, es decir, al individuo, para defender un proyecto tan intervencionista me parece alucinante, en fin.

  9. John

    Elentir,
    alguien que no cree que el libre mercado sea la panacea, también puede creer que el socialismo no lo es. No se por qué ves el mundo de una forma tan dual. Hay muchos matices.

    Respecto a la opinión de la gente sobre la nueva ley, lo interesante es que dos tercios de la población de Estados Unidos realmente no tienen mucha idea de que va el tema (encuestas de diversos periódicos de aquí estos días). El debate político, como ocurre muchas veces en este país y en otros, es entre partidos, y en este caso entre una pequeña facción de un partido, y el resto de políticos. Cada uno buscando su reelección y contentar a su gente, sin pensar en todos aquellos que no son potenciales votantes.

    Supongo que el modelo de sanidad pública de España también te parecerá ‘intervencionista’, pero allí tenéis una sanidad universal de gran calidad, y el gobierno gasta 1,5 veces menos (en porcentaje del PIB) en sanidad que aquí. Y aquí hay mucha gente que no tiene acceso alguno a la sanidad. Algo falla.

  10. Sí, el modelo de sanidad española me parece intervencionista y un auténtico atraco. En cuanto al gasto en Sanidad, EEUU tiene una población casi 7 veces mayor que la de España… ¿y aún te parece poco que España gaste sólo 1,5 veces menos en Sanidad? Pues sí, algo falla.

    Por cierto, yo pensaba que la obligación de un político es defender los compromisos por los que le han votado. Eso es lo que están haciendo los del Tea Party, y para bien de sus votantes. Obama, en cambio, les está aplicando a los suyos un auténtico atraco fiscal -a toda la clase media- después de venderles el cuento de que subiría los impuestos a los “ricos”. ¿Y aún criticas a los congresistas del Tea Party que cumplen con sus votantes? En fin…

  11. John

    Creo que no has entendido mis cifras, o no quieres verlas.

    Según el banco mundial, el gasto PER CAPITA en salud en España es de 3.027 $, mientras que en Estados Unidos es de 8.608. Per capita. Y aquí no tenemos acceso universal (48 millones de personas no tienen acceso a sanidad). Insisto: Pregunta a cualquiera que analice estas cosas seriamente, y te dirá que el sistema aquí está lejos de ser eficiente.
    El sistema público en España no es todo lo eficiente que podría ser, pero el sistema privado de aquí lo es aún menos.

    En cuanto al sistema electoral, algo debe fallar cuando el Tea Party, siendo un grupo minoritario, está dictando el devenir político de este país. A ti te parecerá estupendo, por que te encantan sus ideas, pero objetivamente el sistema democrático no es óptimo cuando algo así ocurre.

  12. A ver, John: si tan guay te parece la sanidad pública española, ¿cómo explicas que España sea el segundo país de Europa que más gasta en sanidad privada, sólo superado por Suiza? Datos de la OCDE:

    http://usuaris.tinet.org/atpcupt/Espana%20es%20el%20segundo%20pais%20europeo%20que%20mas%20gasta%20en%20sanidad%20privada.pdf

    En cuanto a los datos sobre gasto sanitario per capita, supongo que sabrás que el Banco Mundial suma el gasto público y el privado. Y supongo que sabrás también que el PIB per capita, según datos del mismo Banco Mundial de 2010, es de 47.213 dólares en EEUU y de 32.230 en España. Si nos remitimos a los datos del FMI la brecha se amplía: 51.248 dólares en EEUU y 30.620 en España. Doy por hecho que también sabrás que en España soportamos uno de los esfuerzos fiscales más elevados de Europa:

    http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/analisis/inversion/esfuerzo-fiscal-los-espanoles-supera-media-ue-segun-estudio

    Este atraco fiscal sirve para que, por ejemplo, 700.000 extranjeros -según datos oficiales- usen indebidamente nuestra sanidad pública, en lo que ya se denomina como turismo sanitario:

    http://www.rtve.es/noticias/20120429/sanidad-pretende-cerrar-herida-del-turismo-sanitario/517417.shtml

    ¿Y éste es el modelo que quiere copiar Obama? Lo raro es que no haya más americanos apoyando a Tea Party a modo de protesta…

    En cuanto al peso del Tea Party, pareces olvidar que los republicanos tienen mayoría en la Cámara de Representantes. Es decir, que es la mayoría de esa Cámara la que ha vetado el aumento del techo de déficit porque Obama se ha negado, a cambio, a contener el gasto público, que es lo que tú evitas recordar en tus comentarios. ¿O estás dando a entender que una minoría de esa Cámara es capaz de imponerse a la mayoría? En fin, si es que al final a algunos os traiciona la propaganda…

  13. John

    Elentir,
    tus datos sobre la carga fiscal de España vienen de una noticia de Intereconomia, que a su vez se refiere a un estudio del Instituto Juan De Mariana (institución dedicada a defender el libre mercado, según su propia definición). Algo sesgado, ¿No?

    Aquí van unos datos muy distintos, donde España tiene una carga fiscal más baja que el promedio de Europa:

    http://www.elblogsalmon.com/indicadores-y-estadisticas/la-carga-de-impuestos-de-los-paises-europeos

    Supongo que hay muchas versiones de todas las cifras, y que hay que ir a buscar a fuentes objetivas (si es que alguna lo es). Pero buscar constantemente fuentes que apoyan tus teorías es fácil. Yo te mandé un artículo de Fox News apoyando el Obamacare, y eso si es romper una tendencia.

    El turismo sanitario que mencionas no sé como encaja con nuestra discusión. Es un problema de relación entre España y Europa, no de la sanidad ni la fiscalidad española como tal.

    Por supuesto que se que los republicanos tienen mayoría en la cámara (lo vivo cada día), y están en su derecho de hacer lo que están haciendo. Otra cosa es que estén plegándose al Tea Party, que solo es una parte de ellos, que gracias al juego de votos ahora tiene el poder entre los republicanos.

    Las regiones que realmente sostienen la economía en este país, que son muy pocas, son curiosamente las más a favor de una sanidad universal en este país.

  14. Me parece muy pobre por tu parte dedicarte sistemáticamente a descalificar ciertos datos que no te gustan por el mero hecho de estar publicados en medios que no son de tu agrado. Es una argumentación falaz, dicho sea de paso.

    Lo más gracioso es que en El Blog Salmón, que tú enlazas para intentar descalificar el indicador de esfuerzo fiscal que he señalado, ya publicaron la diferencia entre presión fiscal y esfuerzo fiscal y la trampa que supone apelar a la primera:

    http://www.elblogsalmon.com/economia-domestica/presion-fiscal-y-esfuerzo-fiscal-falsos-sobreentendidos

    Y cito:

    “El esfuerzo fiscal es un concepto mucho más cercano a nuestra realidad individual, a la que nos toca el bolsillo, y del que no les gusta hablar a nuestros políticos. Y es aquel porcentaje que se obtiene dividiendo la presión fiscal entre la renta per cápita. Pues bien, con todos su matices, que los tiene, el resultado es revelador. Tenemos una tasa de esfuerzo fiscal alta, muy alta, de las más altas de nuestro entorno para algunos, y similar a la de nuestro entorno, para otros (frente a la leyenda de que nos negamos a pagar impuestos europeos).”

    A lo mejor ahora me vienes también con que El Blog Salmón se ha vuelto una fuente sesgada

    En cuanto a tu afirmación sobre las regiones, es tan gratuita que atribuyes opiniones a esas regiones, sin citar ninguna fuente y olvidando que las opiniones las emiten las personas, no los territorios. Pero bueno, tú sigue a lo tuyo, descalificando sin más todo lo que no te gusta para después hacer afirmaciones gratuitas.

Opina sobre esta entrada:

Debes iniciar sesión para comentar. Pulsa aquí para iniciar sesión. Si aún no te has registrado, pulsa aquí para registrarte.