En Galicia se le mitifica a nivel oficial, pero se esconden sus ideas racistas

El racismo de Castelao: afirmaba la ‘pureza’ racial gallega frente al ‘mestizaje’ español

La presidenta de Galicia Bilingüe, Gloria Lago, escribió el viernes un artículo sobre Castelao en su blog, criticando la mención que hizo de él Felipe VI en su discurso de proclamación como Rey de España. El artículo ha molestado a los nacionalistas -les suele incomodar la verdad- y ayer La Voz de Galicia daba como noticia que Gloria llamase “xenófobo” a Castelao, al que dicho diario se refiere como “la figura histórica del autor de Sempre en Galiza”.

Felipe VI y el xenófobo Castelao, por Gloria Lago
Racismo nacionalista en la literatura galleguista de los siglos XIX y XX, por Miguel Salas
¿Te imaginas al PP vasco poniendo un ramo de flores en la tumba de Sabino Arana?, por Elentir

Un nacionalista dispuesto a imponer sus ideas “incluso por la fuerza”

En 2009 ya me referí aquí a Castelao a propósito de las ofrendas florales que le hace el PP gallego año tras año, algo paradójico si tenemos en cuenta que ese ideólogo nacionalista no se ahorró alabanzas a Stalin y proponía imponer sus ideas a los gallegos incluso por la fuerza: “si el pueblo no quisiera enterarse de lo que le conviene e hiciese desprecio del remedio que puede salvarlo, ¿habrá algún hombre de fe que dejase de imponer ese remedio incluso por la fuerza, si dispusiese de poder para tanto?” Lo puede leer cualquiera en el capítulo I de la introducción (o “Adro”, como él lo llamó) de su famoso libro “Sempre en Galiza”, ése que han convertido en su Biblia particular los mismos nacionalistas que ahora intentan disfrazar como “derecho a decidir” su afán por separar a Galicia del resto de España… queramos o no los gallegos, claro.

La versión gallega de Sabino Arana

Un amigo me prestó ese libro hace años y confieso que su lectura fue soporífera: una sucesión de prejuicios, de fanatismo, de intolerancia, de victimismo, de patrañas e incluso de contradicciones, entre otras pesadeces. Leer a Castelao es como leer a su homólogo vasco, Sabino Arana, aunque éste, que tiene peor fama, no tiene nada que envidiar en racismo al escritor gallego. Éste es un tema que no he abordado hasta ahora y tal vez sea éste el único punto en el que discrepo del artículo de Gloria, pero no porque esté en desacuerdo con lo que escribe, sino porque -generosa como es ella- creo que se queda corta limitándose a llamar “xenófobo” al personaje. Y es que Castelao no sólo era xenófobo, si entendemos como tal el odio al resto de los españoles (pues obvia decir que los gallegos también los somos) al que presentaba como extraños en una parte de su propia nación, como es Galicia. Además, era un racista de tomo y lomo, y no el único caso de racismo entre el nacionalismo gallego, por cierto.

Aprobaba reprimir con violencia a los que gritasen a favor de España

Algunos intentan disculpar esa desagradable e incómoda faceta de Castelao alegando que murió en el exilio. Cierto: se trata de un hecho lamentable consecuencia de una dictadura que no toleraba las ideas del exiliado. Unas ideas que de haberse impuesto, me temo, habrían provocado que los exiliados -o algo peor- fuesen los que no estaban de acuerdo con ellas, a la vista de su determinación por imponerlas, insisto, “incluso por la fuerza”. Hay que recordar, así mismo, que otros escritores y políticos españoles no murieron en el exilio, sino asesinados a manos de la izquierda, empezando por José Calvo Sotelo, asesinado días antes del estallido de la Guerra Civil española. Y sin embargo, a ellos no se les mitifica a nivel oficial, y sus violentas muertes no son aceptadas por sus rivales ideológicos como un motivo para mitigar el odio que sienten hacia ellos. Esos rivales a menudo incluso consideran que precisamente por defender esas ideas se merecían ese final. El mismo Castelao dejó claro que consideraba legítima la violencia e incluso los tiros contra ciertas consignas políticas, y cito lo que dice en el libro segundo, capítulo IV, de “Sempre en Galiza”:

“El día 25 de julio del 1935 estábamos celebrando el “mitin de las arengas” en la Quintana de Santiago, y un patriota gritó: “¡¡Viva España!!”. En seguida surgieron del público unos jóvenes separatistas y apaleraron al interruptor patriota. Yo di por bien emplegado aquel castigo (…) Entonces el ¡Viva España! quería decir ¡Muera la República! y los mozos izquierdistas no apaleaban por lo que se decía, sino por lo que se quería decir con indignante hipocresía. Todos recordamos, así mismo, que el ¡Arriba España! ya no era digno de una simple paliza; merecía un tiro en el corazón, porque esta casta de patriotas usaban pistola.”

Todo un angelito el Castelao, un gran demócrataAnte cosas como ésas, uno se explica cómo es que ciertos nacionalistas fanatizados con la lectura de “Sempre en Galiza” acaban actuando como perfectos fascistas, amenazando y agrediendo a los que no opinan como ellos.

“Sempre en Galiza”: empieza rechazando el racismo y luego se desdice

Ya dije antes que el citado libro de Castelao abunda en contradicciones. Una de ellas nos la encontramos en el libro primero, capítulo III: “La raza no es tan siquera el signo diferencial de la nacionalidad, y no se puede fundar ninguna reivindicación nacional —así lo dice Stalin— invocando características de raza. Para nosotros, los gallegos, acostumbrados a recorrer el mundo y a convivir con todas las razas, el nacionalismo racista es un delito y también un pecado. Como veremos a continuación, Castelao ya había empezado a trazar en ese libro sus vínculos ideológicos entre la idea de Galicia como nación y la idea del pueblo gallego como una etnia. Pero si se hubiese detenido en ese punto, Castelao no habría resultado tan contradictorio como acabó siéndolo tras escribir todas las citas que muestro a continuación:

Afirma que Galicia tiene una “energía étnica” (¿?)

“Pero hay algo que ya existía en permanencia, y que los gallegos debemos respetar; la verdadera y auténtica tradición de Galicia. No, por cierto, aquella tradición de los llamados tradicionalistas, que se afinca en los tópicos de la historia y que trata de renovarse en los errores y tracciones de ciertos príncipes, sino de aquella energía étnica que vive en los limos de la conciencia nacional de Galicia.” (Sempre en Galiza, Libro primero, II)

Galicia es una “unidad étnica” y su referencia son los suevos

La tierra gallega es, al mismo tiempo, una entidad étnica, pero de dificultosa reconstrución política, porque la frontera portuguesa nos roba al esperanza de renovar en breve la comunidad nacional de los tiempos suevos y visigóticos.” (Sempre en Galiza, Libro primero, V)

¿Los gallegos tenemos “parentesco étnico” con los nórdicos?

“No es necesario recurrir a los geógrafos antiguos —Avieno identificaba a los habitantes de Galicia con los de Bretaña— para saber que entre los países nórdicos de Europa y nuestra Tierra existe un parentesco étnico que se revela y perdura en la forma de vivir y de pensar.” (Sempre en Galiza, Libro tercero, III)

¿Galicia es aria y el resto de España es semita?

“Existe en Galicia una homogeneidad de carácter tan secularmente autóctono, tan contrario a la alma castellana, que a menudo caemos en tentaciones antipáticas, tales como la de proclamar que nosotros somos arios y los demás semitas. Con todo séanos permitido decir con Portela Valladares: “Los confusos linderos de raza se destacan en Galiza de rara manera, porque celtas, suevos, normandos, peregrinantes, cuantos allá fueron vienen de un tronco común, repiten la misma sangre, como lo repiten los iberos, los fenicios, los árabes y bereberes, los almohades y los almorábides en otras zonas de la Península.”” (Sempre en Galiza, Libro tercero, III)

Afirma que los gallegos somos una raza de 2.000 años

“Sin meternos en la bruma de los orígenes, nos fue fácil detectar la permanencia y continuidad de nuestra raza a través de dos milenios.” (Sempre en Galiza, Libro tercero, IV)

Niega por racismo que España sea nación: no tiene “unidad étnica”

“Sabemos, por ejemplo, que España ni tiene idioma único, ni cultura única, ni costumbres homogéneas, ni unidad étnica, ni formación histórica común, ni necesidades confluyentes. Sabemos, por lo tanto, que España no es una nación sino conjunto de “grupos humanos étnicamente desunidos”” (Sempre en Galiza, Libro tercero, X)

Dice que los españoles son “gitanos”

Lo que el mundo distingue como “español” ya no es el “castellano”; es el “andaluz”, que tampoco es andaluz sino gitano. A este respecto hay que decir que no negamos la hondura cultural de Andalucía, sólo comparable a la nuestra; pero es que allí los fondos antiguos y de mayor civilización están ahogados por la presencia de una raza nómada y mal avenida con el trabajo.” (Sempre en Galiza, Libro tercero, XXIV)

Y además de gitanos, afeminados a los que hay que espantar de Galicia

“Mas… ¿qué es la golferancia y el señoritismo sino un remedo de la gitanería? ¿Qué es el flamenquismo sino la capa bárbara en la que se ahogaron los fondos tradicionales de España, la cáscara imperial y austríaca, los harapos piojosos de la delincuencia gitana? Hoy el irrintzi vasco, el renchillido montañés, el ijujú astur, el aturuxo gallego y el apupo portugués están vencidos por el afeminado olé… Pues bien; los gallegos espantaremos de nuestro país la “plaga de Egipto” aunque se presentara con recomendaciones…, porque somos la antítesis de la golferancia y del señoritismo, de la gitanería y del torerismo.” (Sempre en Galiza, Libro tercero, XXIV)

Castellanos y extremeños son una “canalla mestiza de gallegos y moros”

“Siendo Galicia el reino más antiguo de España le fue negada la capacidad para asistir a las cortes, y ésta es una ofensa imperdonable; pero peor ofensa fue la de someternos a Zamora -una cuidad fundada por gallegos, pero separada ya de nuestro reino y diferenciada étnicamente de nosotros-. Con razón el exaltado Vicetto escribió estas palabras: “¿Y quién le negaba (a Galicia) ese derecho de igualdad y solidaridad entre los demás pueblos peninsulares? Se lo negaba la canalla mestiza de gallegos y moros que constituía los modernos pueblos de Castilla, Extremadura, etc. Se lo negaba, en fin, esa raza de impura, adulterada sangre”. (Sempre en Galiza, Libro tercero, XXX)

Según Castelao Galicia tiene un “genio racial”

“Ellas son las que guardan y custodian en el seno de la tierra-madre los legados múltiples de nuestra Tradición, los gérmenes incorruptibles de nuestra futura Historia, las fuentes genuinas y purísimas de nuestro genio racial.” (Sempre en Galiza, Libro cuarto, I)

Habla de la “pureza” racial de Galicia frente al “mestizaje” de España

Galicia tiene un carácter étnico propio, que proviene de los pobladores celtas que constituyeron su primer organismo habitual y territorial, pudiendo afirmarse que todos cuantos allí llegaron después procedían del mismo tronco y repetían la mismo sangre. Y si la raza fuese, en efecto, la determinante del carácter homogéneo de un pueblo, sin que por así creerlo incurriésemos en pecado, bien podría Galicia enfrentar su pureza con el mestizaje del resto de España, atribuyéndole a la sangre árabe la indisciplina, la intolerancia y la intransigencia con que los españoles se adornan.” (Sempre en Galiza, Libro cuarto, III)

Dice que Galicia fue el motor de la Reconquista “por instinto racial”

“Esto que nos dice T. Braga es verdad; pero, en general, la Reconquista debe entenderse como una pugna de dos civilizaciones, sostenida por la España europea y atlántica en contra de la España oriental y mediterránea, lucha de gallegos y árabes. Así se explica que los invasores islamitas llamasen Galicia al territorio habitado por los cristianos independientes, en tanto que, para éstos, la voz “España” era sinónima de “tierra de moros”. De ahí que los escritores árabes llamasen “gallegos” a sus enemigos; y daban en lo cierto, porque Galicia fue el motor de la Reconquista, por instinto racial y designio europeo.” (Sempre en Galiza, Libro cuarto, IV)

A la vista de estas patrañas racistas, ¿qué hace el Rey de España citando a este tipo? ¿Qué hace el PP rindiéndole homenajes? Lo más absurdo de todo esto es que nuestra sociedad, que considera -con razón- que el racismo es algo digno de todo rechazo, convierta a un ideólogo racista en un mito que debe ser reverenciado por todos los gallegos, incluso a costa de elevar a la condición de noticia, pero en clave de rechazo, que la dirigente de un movimiento cívico y democrático se atreva a cuestionar ese mito. Obvia decir que una vez más me siento representado por Gloria Lago y no por quienes glorifican a un personaje que despreciaba así a nuestros compatriotas del resto de España. Como gallego, las ideas de Castelao me provocan vergüenza, y que en Galicia se le mitifique a nivel oficial es algo que aún me avergüenza más.

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 5.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

NOTA: Debido al cambio de URL de http a https, algunos comentarios publicados antes del 9.2.2020 en el blog pueden haberse perdido. Lamento las molestias.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. José Payá Alberola

    Gracias por la valentía descubriendo la verdad. Que todo el mundo se entere de la poca consistencia que tienen los nacionalismos: sólo fanatismo para que vivan los descastados.

  2. Hugo

    De Castelao me quedo con “Os vellos non deben namorarse” o su escasa producción literaria porque visto lo visto, te terminas cabreando.

  3. Kalikatres

    Tanto Castelao como los que beben de sus ideas son retrasados mentales que se agarran a un pelo para poder salvar sus ideas.
    Buenas son las ideas, pero han de ser racionales y no recurrir al racismo tan desacreditado ya en todo el mundo.
    Las demás razones de los demás se hacen legítimas leyendo a un tipo como este.
    Y más si representa al clásico y típico español con todos los defectos y sin ninguna de las virtudes de ellos. :nanai:

  4. Gracias por tu disertación sobre Castelao. ¿Por qué no dices la verdad sobre Rosalía de Castro que escribió mas obras en castellano que gallego? Menos mal que Rosalía escribía generalmente con un sentimiento de lamento al abandono de su tierra. ¿Y de Valle Inclán que? Vilanova de Arousa tiene un museo y nunca se dice nada de este gallego profundo pero que escribía en castellano. ¡Y eso que yo no soy gallego!

  5. Pelayo

    El nacionalismo gallego tiene una raíz de tipo antisemita y racista. No tan marcada como el nacionalismo vasco, donde se llega al delirio, pero indudable. El problema del culto a Castelao es que el PP tragó con él e incluso lo ensalzó. Un auténtico pintamonas.

    Sin embargo siempre hay gente genial como Gloria Lago dispuesta a ir contra mentiras oficiales.

    Felipe VI metió la pata mencionando a Castelao. Si quería mencionar a escritores gallegos, el más apropiado era el gran Cunqueiro, extraordinario escritor en gallego y castellano.

  6. Disconforme

    Lo que me fastidia es que el ahora Rey se acordara de Castelao y no de Rosalía. Supongo que bailarle el agua a los nacionalistas es parte esencial de su proyecto. Pues conmigo no cuente, majestad.

  7. ARC

    ¡¡Madre mía qué orate!
    En un sitio normal esa concatenación de majaderías estaría vagando entre el olvido y el museo de los frikis.
    Aquí se le hacen honores y loas.

  8. Disconforme. ¿Los nacionalismos dominan a España o no te has dado cuenta? Un saludo.

  9. Alfonso

    Yo tb he leído Sempre en Galiza, siendo cierto todo lo que dices y ya me llamó la atención sus ideas politicamente incorrectas sobre los gitanos, creo que Castelao no era un mal tipo, sí decía muchas imbecilidades pero no era separatista sino defensor de una federación iberica para los pueblos “hespañois” (gallegos,portugueses,catalanes,vascos…) su degradación se produjo al convertirse en un tonto útil del Frente Popular y en especial su abyecta cueguera ante la persecución religiosa y su ridicula admiración de la politica de nacionalidades de Stalin, país al que visitó en plena ezhóvschina: http://es.wikipedia.org/wiki/Nikol%C3%A1i_Yezhov
    Sobre el nacionalismo gallego y el antisemitismo te recomien do que busques la voz Vicente Risco en : http://books.google.es/books?id=ZStI3XMxPSsC&pg=PA165&lpg=PA165&dq=El+antisemitismo+en+Espa%C3%B1a:+la+imagen+del+jud%C3%ADo&source=bl&ots=p2-tRUhvz3&sig=KuNLO2HyjHZrzPwM2L8QTGcidnU&hl=es&sa=X&ei=iLqmU_P5NKKX0AXx0oGIDw&ved=0CCgQ6AEwAQ#v=onepage&q=El%20antisemitismo%20en%20Espa%C3%B1a%3A%20la%20imagen%20del%20jud%C3%ADo&f=false

  10. pacococo

    Cuando no se tienen razones hay que acudir a lo visceral y curiosamente lo más visceral que hay es la raza. O tal vez no tan cueriosamente, pues el ser humano es gregario y tiende a juntarse con sus igulaes, los de otra raza son distintos y crean desconfianza.

    Por eso todos los nacionalismos acaban en las cuestiones raciales, se trata de crear un enemigo falso, pero efectivo, para que el pueblo se aglutine, naturalmente en torno al mesias que le promete bienestar eterno.

    ni en Galicia ni mucho menos en Vascongadas, puen presentar una lengua única, pues en Vascongadas la gente habla en español y en Galicia una parte importante lo tiene como idioma materno. En Cataluña ocurre otro tanto, pero es que allí lo de la raza definitivamente no cuela.

    Por eso hay que recurrir a la raza, aunque la mayoría de los gallegos tengan ascendientes de otras partes de España, pero tampoco es cuestión de andarse con finuras.

    Y desde luego, lo ue no falta en todo nacionalista que se precie es la imposición. Sereis lo que yo diga porque es lo que os conviene y porque vosotros no sabeis lo que os conviene y al que proteste le caerá todo el peso de mi poder.

    Pues esto es lo que votan tantos, porque parece mentira que los nazionalistas tengan tantos votos. Y esto es lo que aclama el pp, lo cual nos conduce a pensar cosas muy raras y por supuesto a no votarles ni locos.

  11. James, la ventaja de llevar casi 10 años con este blog es que ya he escrito sobre casi todo lo habido y por haber:

    – Rosalía de Castro y el español: https://www.outono.net/elentir/2013/01/04/hoy-los-nacionalistas-asaltarian-las-librerias-para-destruir-los-libros-de-rosalia-de-castro/

    – Y mi homenaje fotográfico a Valle Inclán: https://www.outono.net/elentir/2011/02/21/valle-inclan/

    Alfonso: “creo que Castelao no era un mal tipo”

    Lo siento, pero en mi catalogación de malos tipos entran precisamente aquellos que consideran legítimo dar palizas e incluso tiros a quienes gritan consignas políticas que no les gustan.

  12. Alfonso

    Lo increible de Castelao es que mientras que en 1938 cantaba loores a Stalin y su politica de nacionalidades los polacos estaban siendo exterminados en la URSS como minoria linguistica y nacional, en 1938 111.000 polacos fueron asesinados por la CHECKA ; una web de nostalgica y de extrema izquierda nos muestra esta mancha en la carrera del lider del partido galeguista : Castelao en la URSS en 1938: “En ningún otro país del mundo se ofrece mejor porvenir a los trabajadores”
    “En un país capitalista organizado en régimen de liberalismo económico, se puede llegar a ser millonario, en la URSS, se puede llegar a hombre feliz”
    http://imbratisare.blogspot.com.es/2014/05/castelao-en-la-urss-en-1938-en-ningun.html

  13. profX

    Alfonso:

    “En un país capitalista organizado en régimen de liberalismo económico, se puede llegar a ser millonario, en la URSS, se puede llegar a hombre feliz”

    Jajaja, con sólo esta frase ya es para que entre con honores en la élite de la imbecilidad.

    Admitiendo que desconozco la producción literaria del personaje, habría que preguntarle a nuestro flamante rey qué obras ha leído del personaje y qué valores son destacables, según él, de las mismas.

  14. JFM

    “En un país capitalista organizado en régimen de liberalismo económico, se puede llegar a ser millonario, en la URSS, se puede llegar a hombre feliz”

    Y tenia razon. El regimen sovietico hizo felices a muchos hombres y mujeres… mandandoles al Paraiso.

  15. Aprensivo

    “Etnia” y “raza” son conceptos diferentes. Parece que los usas indistintamente, como si fuesen lo mismo.
    En cuanto al término “racismo”, su uso habitual se refiere a la justificación del dominio y de la discriminación de unas razas sobre otras, por creerse superiores (del tipo “los negros son inferiores”, etc.).

    Creer que existe tal o cual raza (y algunas sí existen), o que los de tal sitio son una raza podrá estar poco motivado científicamente pero no es lo que se entiende por racismo.

    Castelao no era racista. Sabino Arana sí, sin ninguna duda. Castelao tampoco era xenófobo, ni era defensor de la violencia, ni ninguna de las demás acusaciones que viertes sobre él.

  16. Aprensivo, el propio Castelao usaba indistintamente referencias a la etnia y a la raza. De hecho, uno de los caracteres que suelen definir a una etnia es el racial. Así, por ejemplo, se refiere a Galicia como etnia y al mismo tiempo en el mismo libro habla de “la permanencia y continuidad de nuestra raza a través de dos milenios”. Más claro que el agua.

    Lo peculiar del caso es que el personaje creyese, en serio, que los gallegos somos una raza distinta al resto de España. Pero tú dices que este hecho no basta para calificarle como racista, que tendría que creer que su raza era superior. ¿Y cómo defines entonces el desprecio que demostraba hacia los gitanos -“una raza nómada y mal avenida con el trabajo”, dice-, o lo que dice cuando da la razón a Vicetto en su referencia a castellanos y extremeños como “la canalla mestiza de gallegos y moros”, e incluso su atribución al “mestizaje del resto de España” de una serie de defectos? Si eso no es racismo, ¿entonces qué es? Dicho sea de paso: ¿qué dirías si esas afirmaciones puramente racistas las hubiese hecho otro sobre los gallegos?

    Para terminar, dices que Castelao no era defensor de la violencia. ¡Pero si él mismo justificaba las palizas a los que gritaban “Viva España” y los tiros en el corazón” a los que gritaban “Arriba España”! ¿O es que ahora resulta que las palizas y los tiros no son violencia?

  17. Aprensivo

    No estoy de acuerdo, Elentir. “Etnia” es un concepto de la Antropología cultural. “Raza” es un concepto de la Antropología física. Puede haber cierta relación entre ellos, según y como, pero no son lo mismo. Dentro de una misma raza caben infinidad de grupos étnicos.

    Que Castelao creyese, como tantos otros, en el origen celta de los gallegos no lo convierte en un racista. Creía también que los gallegos son culturalmente distintos (no superiores), y que muchas de las peculiaridades gallegas procedían de los celtas. Nada de esto lo convierte en un racista, no veo yo dónde dice que los gallegos sean una raza superior a los castellanos o a los extremeños; dice que es más pura (y se equivoca), pero no dice que sea superior.

    ¿Racismo contra los gitanos? No diferente del sentir común de los vecinos de tantos barrios de la España actual. Injustificable en un santo, ya lo sé, pero eso no lo convierte en un pecador mayor que cualquier otro político o pensador de esa época; el que esté libre de ese pecado…

    Vicetto sí creía más en la importancia de la pureza de las razas, pero recuerda que lo de la “pureza de sangre” en España es ante todo una causa “castellana”: recordarás lo de “castellano viejo”, o sea, sin gota de sangre mora o judía, etc. Pero el uso que hace Castelao de la frase de Vicetto no es para suscribir lo de “la canalla mestiza”, sino el rechazo de la afrenta de que se le quitase a Galicia la representación en Cortes.

    Y no, rotundamente no, Castelao no era defensor de la violencia. Escribir eso que tú citas (incompleto, por cierto), en el exilio, después del millón de muertos y del trágico devenir impulsado ante todo por los que gritaban “Arriba España”, no es ser “defensor de la violencia”. Castelao, al igual que tú y que yo, habría preferido que aquí no se hubiese disparado un solo tiro, ni se hubiese dado una sola paliza. Atribuirle otro sentir es simplemente difamarlo.

    No os gusta porque era nacionalista, de acuerdo, a mí tampoco me entusiasma. No siento esa compulsión de ser gallego antes que cualquier otra cosa. No os gusta porque lo han convertido en un santón cada vez más oficial: bueno, todos los pueblos tienen los suyos. Criticadlo en la esencia de su pensamiento (hay materia suficiente para hacerlo), y dejaos de tonterías sobre si era xenófobo, racista, defensor de la violencia. Esas afirmaciones disparatadas sólo sirven para que os reconfortéis entre vosotros, pero no son socialmente útiles

  18. Es bastante patético, Aprensivo, que insistas en negar que lo que dijo Castelao eran muestras de racismo y de violencia, cuando resulta tan evidente que lo eran, que bastaría que las dijese cualquier otro contra otras razas o contra otros grupos políticos para provocar un escándalo.

    Vamos, que si Castelao habla de “canalla mestiza de gallegos y moros” no es racista. Me pregunto si dirías eso si uno del PP dijese la misma burrada racista.

    Y si Casteleao aprueba que se le dé una paliza a alguien por gritar “Viva España”, y dice que a los que gritaban “Arriba España” había que darles tiros en el corazón, eso no es que Castelao fuese violento. Veríamos qué dirías si alguien del PP dijese eso sobre sus rivales políticos.

    Al final a algunos os puede tanto el sectarismo político que acabáis defendiendo lo indefendible. O eso, o directamente nos tomáis por imbéciles al resto de los españoles.

    Pero mira, el que se deja de “tonterías” eres tú. Para mí rechazar declaraciones de tan evidente racismo y apoyo a la violencia con fines políticos no es ninguna tontería. Si para ti eso es una tontería, búscate otro blog donde seguir dando la murga, porque esto es un blog democrático y aquí los racistas y los violentos, y quienes les defienden con faltas de respeto como tú lo haces, no son bienvenidos.

  19. Empé

    Vemos aquí el claro ejemplo de lo que significa hablar sin saber. Causa gracia que muchos citen cuatro frases sueltas de Castelao: “busco frases de Castelao en Wikiqoute, cojo un poquito de aquí y otro poquito de allá, hago un ligero ejercicio de descontextualización, lo comparo con Sabino Arana… et voilá! ya hemos fabricado el tratado “Castelao, aliado de ETA”.

    Castelao fue un enorme humanista, pensador, político, escritor, dibujante… ¿Su único delito? Amar su tierra…. y que esta no fuese España.

    Por cierto, enhorabuena, gran trabajo de ingeniería mentirosa de GB… una vez más.

  20. Empé, de las defensas penosas de Castelao que he visto hasta ahora, la tuya es la más patética de todas. Si te hubieses molestado en pasar por la página de Castelao en Wikiquote -yo lo acabo de hacer hoy por primera vez tras leer tu comentario- verías que allí no aperece ninguna de las citas que recojo en esta entrada:

    http://es.wikiquote.org/wiki/Alfonso_Daniel_Rodr%C3%ADguez_Castelao

    De hecho, allí no incluyen ninguna referencia sobre las citas que muestran. Yo aquí indico libro y capítulo de cada cita, porque las he sacado directamente de “Sempre en Galiza”. Así que lo único aprovechable de tu patética y falaz defensa es que yo descontextualizo. Con una crítica como la tuya lo mínimo es que indicases en qué contexto cabe comprender expresiones de racismo tan claras como las citadas, pero ni a eso llegas. Ni siquiera te molestas en ofrecer tú una cita que las contradiga. Lo dicho: penoso.

    Al final, toda justificación de Castelao se reduce a un axioma: que amaba su tierra. Pues vaya. Franco también amaba la suya, y los de ETA, y seguramente también los de Resistencia Galega. Hay formas de expresar el amor a la propia tierra que son muy legítimas y dignas de elogio, y otras que son profundamente despreciables. Entre éstas figuran aquellas que apelan al amor a la tierra para fomentar el odio al extranjero, el odio a otra raza, el odio al vecino e incluso la exclusión de los que no comparten el discurso “patriótico” del odiador. Ésta es la forma que tenía Castelao de amar a su tierra, una forma que, como gallego, me provoca rechazo. A ver si ahora para ser un buen gallego hay que decir estupideces racistas e insultos al resto de los españoles como los que lanzaba Castelao.

  21. Crítico

    Acabo de leerme este artículo y la verdad es que estoy sorprendido. Y molesto. Muy molesto.
    Desde que volví a Galicia me han machacado por activa y por pasiva que Castelao era lo mas y los gallegos unas pobrecitas victimas de la “opresión castellana”. Y no solo eso.

    Todos los postulados que defiende ahí arriba son apoyados fielmente por mis profesores: Lo de los gallegos como una raza diferente, aria, céltica y superior, que ha sufrido siglos de opresión a manos de la “canalla castellana”.

    Lo curioso del asunto es que muchos de los gallegos que conozco dicen que no son racistas. No, claaaaaaaro que no. Decir, como hacen, que ellos son “gallegos celtas”, y que el resto de habitantes de España son “castellanos” con tono despectivo NO es ser racista, es “describir a realidade” me dijo uno.

    Y que decir de la “tolerancia” de ciertos sectores de la autoproclamada galleguidad.
    Conozco gente que prefiere no dirigirte la palabra a dejar de sostener una conversación en gallego. Se podría pensar “Bueno, si tu hablas en español y ellos en gallego, y os entendéis, no debería haber problema.” Pues resulta que no, porque también les ofende que no les hables en gallego.
    Ah, y si lo intentas y cometes algún error, se ríen de ti por no tener ni idea y te dicen “vólveche a Castila”, con lo cual tampoco te ayudan. Así es la “tolerancia gallega”.

    Volviendo al tema, es grotesco que se le rinda un culto tan injustificado a semejante personaje. Como escritor no se que tal era, pero como humanista era patético.
    Si alguien no gallego dijese la mitad de estas barbaridades le tacharían de franquista para arriba. Pero claaaaaaro, como lo dice un “nazonalista”, pues muy bien está.

    Lo que es igualmente estúpido es ese argumento que presentan la mayoría de los que comentan, que se resume en “A Castelao le gustaba la URSS, por tanto Castelao es malo”. ¿Que diferencia hay entre eso y decir “Leer a Karl May está mal, pues resulta que ese era el autor favorito de Hitler”? Son dos cosas igualmente estúpidas.

    Y por cierto, he dicho Karl MAY, NO MARX. Son dos autores diferentes sin nada en común salvo el nombre de pila. (Ya veo a mucha gente comentando “¿Como va Hitler a leer a Karl Marx idiota?” o cosas parecidas)

    Es curioso, intenté buscar el libro este (básicamente por que todo el mundo por aquí parece empeñado en que hay que leerlo al menos una vez… son tan idiotas con Sempre en Galiza como en otras zonas de España con El Quijote…) pero viendo las cosas que tiene casi me alegro de no haberlo leido. Suena odioso tal como lo pintas.

  22. carlos gil suarez

    ¿ donde puedo encontrar el oculto soneto que escribio Castelao alabando la<s virtudes
    del sanguinario Stalin?

    ¿Cual fue el motivo de su destierro a Extremadura en los años de la Republica?

  23. Carlos, las alabanzas de Castelao a Stalin a las que me refiero en esta entrada las publicó en “Sempre en Galiza”. Sobre el soneto que comentas pues no tengo noticias, lo siento, y tampoco sobre el destierro del que hablas.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.