En diciembre tachó la práctica de 'contraria a la dignidad humana de la mujer'

Vientres de alquiler: el PP defiende ahora lo que tachó de ‘tráfico de recién nacidos’

Este jueves la Asamblea de Madrid tiene programada una votación sobre los llamados “vientres de alquiler”. Ciudadanos y el PP ya han anunciado que votarán a favor de regularlos.

Después de décadas pidiéndonos un ‘voto útil’ toca preguntarse: ¿es útil para quién?
Por qué no votaré a Ciudadanos

Una propuesta que parece escrita por Zapatero

El primer apoyo del PP a esa moderna forma de esclavitud, prohibida en España, lo hizo la diputada Andrea Levy en La Sexta el 11 de diciembre. La votación programada hoy someterá a debate una propuesta de Ciudadanos que parece un calco de un discurso de Zapatero, pensado para parecer más progre que nadie y rechazando la prohibición de esta práctica por considerarla la “imposición de una determinada moral”. En su línea de estar siempre a la vanguardia de la línea más izquierdista dentro del PP, este lunes Cristina Cifuentes anunció el apoyo de su partido a la propuesta, si bien ha matizado su “rechazo a que se haga cualquier uso comercial o mercantil de este asunto. Tiene que ser altruista. Pedimos que se prohíba cualquier uso comercial”.

Dejan por los suelos los falaces argumentos de C’s y del PP

Anteayer el Centro Jurídico Tomás Moro publicó un nota contestando los falaces argumentos de C’s y del PP. El CJTM recuerda que esta práctica es “una nueva forma de explotación de la mujer y tráfico de personas que convierte a los niños en productos comerciales”, y que “los contratos de subrogación (realmente alquiler) son una manera de explotación de la mujer que vende o alquila su cuerpo por dinero, o por algún tipo de compensación. Alquiler que está prohibido por cuanto nuestro ordenamiento jurídico no permite comerciar con las personas, es decir y siendo claros, nuestro ordenamiento jurídico prohíbe taxativamente la esclavitud y el comercio humano en cualquiera de sus formas. El Centro Jurídico advierte, además, del uso que se le están dando a estas prácticas:

En la maternidad subrogada, la mujer alquila su cuerpo, normalmente bajo algún tipo de coacción (constatándose que en algunos países la subrogación se encuentra unida a redes de prostitución que ofrecen pasaportes o contratos a cambio de la maternidad fallida), convirtiéndose dicha práctica en una nueva forma de explotación y tráfico de mujeres, con la agravante de que el niño es utilizado como producto comercial y objeto de transacciones económicas.”

El CJTM denuncia que la finalidad de esta práctica “no es el bien del niño sino el de satisfacer el capricho o deseo de unos adultos de ser padres a cualquier precio, por lo que su regulación no encuentra su fundamento en el bien del menor”. Sobre el matiz que pretende introducir el PP a la propuesta de C’s, el CJTM adelanta la trampa que esconde el argumento de Cifuentes: “Es inconcebible que se pretende legislar los vientres de alquiler con ausencia total de ánimo de lucro, salvo que los propios legisladores ya estén pensando en el fraude de ley.

En octubre el PP rechazó con firmeza lo que ahora apoya Cifuentes

Lo más llamativo de este caso no sólo es comprobar la adhesión del PP a las tesis progresistas más lesivas de la dignidad humana, sino también su incoherencia a la hora de posicionarse en un tema tan delicado. El 20 de octubre de 2015 el Congreso debatió una propuesta de UPyD para legalizar esa práctica. Por parte del PP tomó la palabra la diputada por Segovia Beatriz Escudero: “les debo confesar que como ciudadana, pero también como política, me asusta hacia dónde algunos pretenden llevarnos.” Dirigiéndose a UPyD, la diputada del PP fue clara: “Lo que ustedes plantean es ir contra natura; no se trata de progresismo, señoría, y mucho menos de progreso.” Tras ofrecer argumentos éticos y jurídicos que tumbaban punto por punto la propuesta de UPyD, Escudero señaló:

“España, señorías, como la gran mayoría de países que conforman la Unión Europea, atribuye la maternidad jurídica sobre la base del parto, siendo la principal finalidad evitar el tráfico de recién nacidos, a la vez que se impide así la comercialización de la maternidad. Preservar la dignidad de la mujer incluye evitar este tipo de prácticas que aparentemente se promocionan como altruistas, pero que claramente son motivadas por razones económicas. Por otro lado, garantizar el altruismo de la gestación subrogada es poco realista, y el panorama internacional está demostrando que no existe tal altruismo. Querer afirmar lo contrario es ponerse una venda en los ojos, es no querer verlo.”

Lo que no se imaginaría Escudero es que con su intervención estaba dejando por los suelos a su propio partido, que sólo cinco meses después se ha apuntado al infame planteamiento de UPyD contra el que votó en octubre, incluyendo la tramposa mención al “altruismo”.

En diciembre el PP apoyó en Bruselas la prohibición de esa práctica

Además, el 17 de diciembre de 2015 el Parlamento Europeo aprobó el Informe anual sobre los derechos humanos y la democracia en el mundo (2014) y la política de la Unión Europea al respecto. El punto 115 del informe establece de esta forma la posición de la UE:

Condena la práctica de la gestación por sustitución, que es contraria a la dignidad humana de la mujer, ya que su cuerpo y sus funciones reproductivas se utilizan como una materia prima; estima que debe prohibirse esta práctica, que implica la explotación de las funciones reproductivas y la utilización del cuerpo con fines financieros o de otro tipo, en particular en el caso de las mujeres vulnerables en los países en desarrollo, y pide que se examine con carácter de urgencia en el marco de los instrumentos de derechos humanos;”

Teresa Jiménez-Becerril, del PP, fue una de las ponentes del informe, que fue aprobado con un solo voto en contra. Y tres meses después su partido da un giro de 180 grados y se pone a favor de lo que el Parlamento Europeo, con el apoyo del PP y de forma casi unánime, rechazó por tratarse de una práctica “contraria a la dignidad humana de la mujer”. Una vez más, el PP demuestra ser una veleta en todo lo relativo a la protección de la vida y de la dignidad humanas, incapaz de sostener un discurso coherente a causa de su vacío en materia de principios.

No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico:

Comentarios:

  1. Luisa Carrasco

    El comportamiento del PP en esto, como en tantos otros aspectos que tienen relación directa con la dignidad del ser humano, es detestable.

    No entiendo cómo ciertas personas que parecen tener ciertos principios y valores al respecto siguen en ese partido, porque cada vez es más evidente que son minoría y que, por mucho que lo intenten, desde dentro no van a poder hacer nada para regenerarlo. Ojalá tengan el valor de enfrentarse al resto, de salir e esa “manzana podrida” y de contribuir a que la Política en España se regenere para bien, y no para ir cada vez de mal en peor. España lo merece (o lo merecía…), pero, sobre todo, lo merecen los más débiles e indefensos, a los que se les trata como meros objetos de capricho con los que se puede comerciar, y a quienes se les puede destrozar a gusto del consumidor.

  2. Russell

    Pero no sé de qué os escandalizáis, si ya lo dijo Marianico “el breve”: “Si no le gustan mis principios, no se preocupe: tengo otros”.

  3. Yo del PP ya no espero nada. Se ha echado en brazos del progresismo por entero. Y cada vez irá a peor, pero desde luego, lo hará sin mi voto.

  4. Luna

    ¿”No caer en una determinada moral”, dicen?
    En este caso no se trata de una en concreto, que pueda ser tachada con uno u otro adjetivo a gusto del detractor. Se treta de “la” moral por antonomasia. Cualquier intento de justificar la venta de un hijo (y no es otra cosa la maternidad subrogada o vientre de alquiler) es completamente inmoral desde cualquier perspectiva por cuanto se supone que la capacidad de distinguir el bien del mal es característica del ser humano.
    Así, este acto atenta tanto contra la moral cristiana como contra la musulmana o sintoísta, contra la del más convencido derechista como contra la del marxista más ufano. En estos asuntos no existe distinción.

    En contra de las creencias que corren por doquier, los esclavos estaban regulados por leyes y se compraban o vendían mediando escrituras notariales -La ley no otorga dignidad de ningún tipo al acto que no la tenga por su propia naturaleza- ahora pretenden restablecer esas patentes y restaurar la clase social de los nacidos esclavos. Lo más coherente sería que todas las izquierdas se alzaran contra este abuso.

    Y digo yo: ¿Cuál es la diferencia entre contratar a una mujer para que geste a un hijo que será vendido al nacer y comprarlo cuando ha nacido ya hace años?¿Será la misma que media entre el aborto y la decapitación de un hijo ya nacido?¿O resultará que el esclavo no es persona hasta que ha sido comprado? Hablando de esclavos, también la madre es esclava.

    Incluso bajando a razones más elementales: La prostitución se considera también explotación de la mujer; prostituta es la mujer que mantiene relaciones sexuales para percibir dinero a cambio: exactamente lo que tendría que hacer una “madre subrogada” para concebir.

  5. Luisa Carrasco

    Bueno, al menos, parece que el Señor ha escuchado mis oraciones, y ha dado un empujoncito a más de uno para que logren impedir, de momento, una nueva barbaridad de la que avergonzarnos como españoles, pues, con ser pioneros los españoles en otros aspectos (como dicen los de Ciudadanos y como pretendían también en este terreno) ya tenemos bastante. ¡Gracias!

  6. Luisa Carrasco

    P.d.: eso no quita para que siga pensando que “la manzana está podrida”, y mucho (cuando sólo han sido tres los que se han saltado la disciplina de voto).

  7. Maite

    Estuve en París el sábado, en el I Congreso Europeo pro vida “ONE OF US”, donde se le dio el premio a una mujer tailandesa, una madre de alquiler que se quedó embarazada de gemelos. El niño venía con sindrome de Dawn y ni los padres de adopción, ni la empresa de los que eran clientes, querían aceptarlo, oproponiendo a la madre el aborto.
    Ella muy valiente y humana dio el salto y se negó, se quedó con el niño en unas circunstancias muy difíciles y está encantada con esa “perla entre las perlas” que le ha tocado en suerte, aconsejando a todas las familias a acoger los hijos Dawn como lo mejor de la vida.

    Me alegro mucho de haber estado en ese Congreso, donde por primera vez se ha dado el paso a un trabajo unido por la vida.

  8. JFM

    DE Gaulle decia que Ana de su hija Ana que tenia el síndrome de Dawn que era una muestra de la bondad de Dios y era con ella con quien se mostraba mas afectuoso. Se hizo enterrar junto a ella.

Opina sobre esta entrada:

Debes iniciar sesión para comentar. Pulsa aquí para iniciar sesión. Si aún no te has registrado, pulsa aquí para registrarte.