1. Sharovarov

   Seguro que los que atacaron el autobús en Sevilla van a irse a protestar contra este impuesto de los ladrones de la Junta de Andalucía, ¿no?

   9:39 | 30/03/17

2. Antonio

   Perdón, pero me parece que en el discurso sobre este impuesto todo el mundo hace trampa. Adelanto que no soy experto, pero según parece, el impuesto de sucesiones está regulado nacionalmente, pero transferido a las CCAA y todas han optado por aplicar beneficios en mayor o menor medida (y ninguna por «penalizar» más que la ley nacional). ¿Por qué están más preocupados algunos políticos del PP por el impuesto de sociedades de las comunidades en las que no gobierna que por cambiar el regimen nacional, cuando incluso tuvieron mayoría absoluta?
   Se habla siempre de los casos Asturias y Andalucía, porque son de los que menos «benefician» este impuesto, pero resulta que hay otras en las que no gobierna precisamente el PSOE o no lo ha hecho en los últimos años (Baleares, Murcia, La Rioja o Cantabria) y resulta que están en el top de renuncias (relativas a la población) con Asturias y Andalucia:

   http://www.libremercado.com/2017-03-30/los-espanoles-renunciaron-a-casi-39000-herencias-en-2016-un-nuevo-record-historico-1276595764/

   Por último, no es que Susana Díaz sea en absoluto de mi estima (los casos que se me comentan en el video de como se inflan ciertas cosas para aumentar los impuestos es de traca), pero cuando se «queja» de que en otros sitios se pagan menos impuestos, esta reflexión de que las diferencias autonómicas puede crear «fugas de impuestos» es compartido: http://cincodias.com/cincodias/2016/02/23/economia/1456237845_152713.html
   (Se habla de que en Madrid se recauda menos por tener mayores bonificaciones pero que ésto también evita «fugas», con lo que indirectamente se está contemplando lo opuesto, que en regiones con impuestos altos hay fuga de impuestos). Y es que desconozco cuál debería ser el valor «adecuado» del impuesto, como para categorizar a Andalucía de «infierno confiscatorio» (como hacen unos) o a Canarias de «paraíso fiscal» (como hacen otros). Pero es evidente que el que haya diferencias a quien seguro no beneficia es a las clases medias que no pueden hacer ingeniería fiscal.

   11:55 | 31/03/17

3. Elentir

   En mi opinión, el valor adecuado de ese impuesto es el cero. La doble imposición es un atropello, y ese impuesto viene a gravar bienes que ya había sido tributados.

   Desde luego, es evidente que la diferencia de Andalucía y Asturias con otras comunidades es que en esas dos el impuesto llega a niveles puramente confiscatorios, algo que es inconstitucional. Pero eso no quita que en el resto de las comunidades también sea un impuesto injusto. Lo que deberían hacer con él es eliminarlo, sin más.

   15:36 | 31/03/17

4. Lorenzo

   Bueno, el saqueo no solo se produce con el impuesto de los muertos: se produce con todos.

   Algunas formas de saqueo son más descaradas, como en este caso. Tambien en el impuesto de plusvalía municipal, en el que se grava por un incremento de valor aunque no se haya producido o en la imputación de rentas del IRPF, que grava a la segunda vivienda no arrendada rentas inexistentes.

   Pero, además del IVA, están el IRPF, IBI e I. de Patrimonio a niveles confiscatorios, que tenemos que pagar sin ninguna posibilidad de pedir explicaciones a los confiscadores.

   Creo que este asunto debería ser causa de una rebelión cívica, pero no sólo con el impuesto de sucesiones, sino con todos.

   16:50 | 31/03/17

Opina sobre esta entrada: