Vox lleva al Congreso una ley para restaurar la independencia judicial: así es su modelo
En tiempo récord: tres días después de que el PSOE y Podemos presentasen su asalto al Poder Judicial, Vox presenta una ley para restaurar su independencia.
Una proposición de ley que toma como referencia la LOCGPJ de 1980
La proposición de ley de Vox (ver PDF) toma como referencia la Ley Orgánica del Consejo General del Poder Judicial (LOCGPJ) de 1980, aprobada por la UCD y firmada por el ya fallecido Adolfo Suárez. Dicha ley reproducía textualmente en su Artículo 7 lo que dice el Artículo 122.3 de la Constitución Española:
"El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un período de cinco años. De éstos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión".
Además, el Artículo 12 de la LOCGPJ señalaba:
"Los Vocales del Consejo General de procedencia judicial serán elegidos por todos los Jueces y Magistrados que se encuentren en servicio activo".
La liquidación de la independencia judicial a manos del PSOE en 1985
Tras llegar al poder con mayoría absoluta en 1982, el PSOE aprobó la Ley Orgánica del Poder Judicial de 1985, que liquidaba la independencia del Poder Judicial, al asignar al Congreso y al Senado la elección de los vocales del CGPJ de procedencia judicial, señalando lo siguiente en su Artículo 112: "cada una de las Cámaras propondrá, igualmente por mayoría de tres quintos de sus miembros, otros seis Vocales elegidos entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales que se hallen en servicio activo". El entonces vicepresidente del Gobierno, el socialista Alfonso Guerra plasmó el sentido de esa ley exclamando "¡Montesquieu ha muerto!", en alusión al jurista francés que en el siglo XVIII formuló el principio de separación de poderes como base para la democracia.
El PP desaprovechó dos oportunidades de restaurar la independencia judicial
El Partido Popular (PP) dispuso desde entonces de dos mayorías absolutas (durante los mandatos de José María Aznar y de Mariano Rajoy) para modificar esa reforma y restablecer el sistema de elección de 1980, pero no lo hizo. El Gobierno de Aznar introdujo cambios en la LOPJ con la Ley Orgánica 2/2001 y el de Rajoy con la Ley Orgánica 4/2013, pero en ambas la elección de los 12 vocales del CGPJ de procedencia judicial era asignada al Congreso (seis) y al Senado (otros seis). El PP no quiso renunciar a manejar el Poder Judicial como lo había hecho el PSOE. Con ello, dejó a socialistas y comunistas un magnífico trampolín para dar el siguiente paso en el sometimiento de los jueces al poder político.
El PSOE y Podemos pretenden ahora que los jueces se sometan al Gobierno
Tal como anunciaron este martes, lo que pretenden ahora el PSOE y Podemos es que esos 12 vocales de procedencia judicial puedan ser elegidos por mayoría absoluta, y no por mayoría de tres quintos como establece el Artículo 122.3 de la Constitución. Se trata de una reforma radicalmente inconstitucional, como han denunciado la mayoría de las asociaciones judiciales españoles.
Vox denuncia «la aprobación de las instituciones» por los grandes partidos
En su proposición de ley, Vox denuncia que "la apropiación de las instituciones llevada a cabo en España por los grandes partidos que han gobernado España y sus aliados nacionalistas periféricos ha convertido al CGPJ, así como a otros órganos tanto constitucionales como no recogidos en la Carta Magna, en presos del enfrentamiento partidista y en ejemplos de la degradación institucional de nuestra Nación". Vox afirma que la reforma presentada el martes por el PSOE y Podemos tiene "el no disfrazado objetivo de borrar definitivamente la imprescindible separación entre los poderes ejecutivo y judicial, haciendo al órgano de gobierno de los jueces preso de los dictados de la mayoría de Gobierno, por exigua que esta sea".
«Que los doce vocales jueces o juristas del CGPJ sean designados por el propio poder judicial»
Vox asume en su proposición de ley las recomendaciones del Grupo de Estados contra la Corrupción del Consejo de Europa (GRECO). El partido que preside Santiago Abascal reclama "que los doce vocales jueces o juristas del CGPJ sean designados por el propio poder judicial", que era el sistema contemplado en la LOCGPJ de 1980. Para ello, propone modificar el actual Artículo 567 de la LOPJ, dejándolo de la siguiente forma:
"Los doce vocales de procedencia judicial serán elegidos entre Jueces y Magistrados pertenecientes a todas las categorías judiciales, en los términos establecidos en la presente Ley.
Integrarán el Consejo tres Magistrados del Tribunal Supremo, seis Magistrados y tres Jueces.
Los ocho vocales restantes serán designados por las Cortes Generales del modo establecido en la Constitución y en la presente Ley Orgánica".
Un paso en la buena dirección
Hay que recordar que éste no es el sistema ideal para Vox. En su programa de 100 medidas presentado en octubre de 2018, el punto 93 afirmaba lo siguiente: "Reforma del Poder judicial para una independencia real del poder político. La totalidad de los miembros del Tribunal Supremo y Consejo General del Poder Judicial sean elegidos por concurso de méritos por y entre quienes son parte de la comunidad de la Justicia". Sería la fórmula ideal para asumir las recomendaciones del Consejo de Europa y garantizar plenamente la independencia judicial.
No obstante, para ello habría que promover una reforma constitucional, ya que es el Artículo 122.3 de nuestra Carta Magna el que asigna la elección de ocho vocales del CGPJ al Congreso y al Senado. De momento, esta ley que propone Vox es un buen paso en esa dirección. Os dejo aquí con la explicación en vídeo que ha hecho Iván Espinosa de los Monteros de la proposición de ley presentada hoy por su partido:
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
- Lo más leído
- El motivo real de la carta victimista de Sánchez usando a su esposa como excusa
- El caso Pegasus y cómo podría acabar con Pedro Sánchez por una decisión de Francia
- Encuestas: ¿Crees que Sánchez debería dimitir? ¿Crees que Sánchez dimitirá?
- El brutal 'touch and go' de un Boeing 747 de Lufthansa en el Aeropuerto de Los Ángeles
- El equipo de hidráulica que mantiene los aviones C-101 Aviojet de la Patrulla Águila
- The Pegasus case and how it could end with Pedro Sánchez due to a decision by France
- The brutal 'touch and go' of a Lufthansa Boeing 747 at Los Angeles Airport
Comentarios:
Alvaro
En honor a la verdad, estoy encontrando informaciones relativas a la presentación por el PP en noviembre de 2018 de una enmienda en el Senado a la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en este mismo sentido. Al parecer, la enmienda se aprobó en el Senado pero la tumbaron en el Congreso.
Esta enmienda se menciona en un artículo publicado hoy:
«El PP registrará el lunes en el Congreso una proposición de ley para «despolitizar» el sistema de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial. Se trata de una suerte de «contrarreforma» que busca confrontar con los cambios legales que ha propuesto el Gobierno para que la cúpula del Poder Judicial la elija la mayoría del Congreso, y que ha acarreado críticas desde Bruselas.
Los populares basarán su iniciativa en la enmienda que introdujeron en el Senado en noviembre de 2018, y que fue aprobada por mayoría absoluta (el PP era la fuerza mayoritaria, por entonces), pero se tumbó en el Congreso.
El nuevo texto consagrará que «los vocales del CGPJ de procedencia judicial serán elegidos por todos los jueces y magistrados que se encuentren en servicio activo». Dicha elección se llevaría a cabo «mediante voto personal, igual, directo y secreto».»
https://www.elmundo.es/espana/2020/10/16/5f89a5e1fc6c832c1e8b45a8.html
Y noticia sobre la propuesta de 2018:
https://www.elespanol.com/opinion/editoriales/20181121/pp-recupera-razon-cgpj/354854513_14.html
Como siempre, el PP hace las cosas tarde y mal, pero si lo de 2018 es cierto, al menos habrían dado ya algún paso en la buena dirección.
Eso sí, con la izquierda revolucionaria dominando el Congreso, poco futuro tiene la enmienda, tanto la de 2018 con Sánchez desde hacía meses en el poder, como la de ahora, con el Frente Popular desaforado. Habrá que rezar para que la presión interna (jueces, fiscales, parte de la prensa) como externa (Comisión Europea, prensa internacional, países y organizaciones varias) logren apoyar el cambio lo suficiente como para vencer el afán revolucionario del gobierno que padecemos.
Un saludo.
20:44 | 16/10/20
Jandro
Vox, cómo no, hace la propuesta más avanzada en calidad democrática, aunque no sea perfecta por el constreñimiento constitucional. Esto, para arreglar la regresión en separación de poderes de los autodenominados «progresistas».
0:12 | 17/10/20
Sharovarov
Yo ya dije que creo que el partido que hay más democrático es justamente Vox. La izquierda oficial, con su mentalidad totalitaria, ya me dirás; la izquierda no oficial, traicionando a sus propios votantes manteniendo las leyes totalitarias de los primeros, pues como que no mucho; y los nacionalistas/separatistas, con sus golpes de Estado…en fin, que queda Vox como el más creyente de la cosa ésta democrática. El problema son todos los borregos y/o analfabetos con derecho a voto que lo ven justamente al revés.
Yo suelo pensar que la cosa ésta democrática funcionó más o menos bien hasta 1984. Al siguiente año ya la cosa se torció.
1:15 | 17/10/20
wladimir
asi debia haber sido siempre…
Los Vocales del Consejo General de procedencia judicial serán elegidos por todos los Jueces y Magistrados que se encuentren en servicio activo…
y no de la forma como este gobierno ha estado haciendo…esto ultimo nunca debio haber sucedido…
11:47 | 17/10/20
Martín Doncel
El art. 122.3 de la Constitución relativo a la composición del Consejo General del Poder Judicial, tiene tres partes bien diferentes:
La primera parte se refiere a la composición del CGPJ y a su nombramiento: «El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un periodo de cinco años».
Las otras se refieren a la forma de designación de sus miembros que, a su vez, tiene dos partes diferenciadas y separadas por un «punto y a parte».
En la primera, se establece que de los veinte miembros del CGPJ, doce serán nombrados por el Rey de «…entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica».
La última parte señala que los ocho miembros restantes serán nombrados «… cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión».
De manera que, para cualquier lector con un mínimo de formación jurídica, independiente y bien intencionado, se desprende, claramente, que el CGPJ debe estar integrado tanto por Jueces y Magistrados, como por abogados y otros juristas, en este último caso, de reconocida competencia.
La Constitución no impone el mismo procedimiento de designación para ambos colectivos. De hecho, establece una mayoría cualificada para la elección, en el Congreso y en el Senado de los «abogados y otros juristas» que deban integrar el CGPJ, pero nada dice de la forma de designación de los Jueces y Magistrados, remitiéndose para estos a los «términos que establezca una ley orgánica».
De esta forma la designación de los «Jueces y Magistrados» que integren el CGPJ, podría establecerse por «ley orgánica» mediante sistemas muy diferentes. Por ejemplo por elección popular, por antigüedad, por concurso-oposición, etc. etc.
Ahora bien, si la Constitución impone una mayoría cualificada (3/5) para la elección en el Congreso y en el Senado de los «abogados y otros juristas», no tiene ningún sentido jurídico que la ley orgánica que, prescindiendo de otros sistemas de designación, atribuya al Congreso y al Senado la designación de los «Jueces y Magistrados» establezca mayorías menos «cualificadas» para su elección. Estaríamos claramente ante un fraude de ley, un «fraude de ley constitucional».
16:22 | 17/10/20
Martín Doncel
Rectifico, por error, en el tercer párrafo, escribí «punto y a parte» cuando debe decir “punto y coma”.
16:27 | 17/10/20
ciudadano
Quieren otra reforma: Quitar a los jueces la instrucción, los fiscales instruirán las causas
7:46 | 18/10/20
ciudadano
Verdades como puños sobre la intención de dar la instrucción al Ministerio Fiscal
https://confilegal.com/20200921-verdades-como-punos-sobre-la-intencion-de-dar-la-instruccion-al-ministerio-fiscal/
8:19 | 18/10/20
Opina sobre esta entrada: