Certificado de vacunación: el TSJA da la razón a Vox y deja en evidencia a Moreno y a Feijóo
Ayer se conocieron dos decisiones judiciales que tienen relación con las polémicas restricciones que han dictado algunas autonomías en relación con la pandemia.
Una medida aprobada en Galicia y Cantabria y que Vox frenó en Andalucía
Los gobiernos autonómicos de Galicia (PP) y Cantabria (PRC-PSOE) habían aprobado imponer a los hosteleros la obligación de exigir el certificado de vacunación a sus clientes para poder acceder a interiores de bares y restaurantes. El gobierno andaluz (PP-Cs) también anunció el 2 de agosto que impondría esa medida. La diferencia en este caso es que el PP y Cs necesitan el apoyo de Vox para gobernar, y ese mismo día Vox denunció que esa medida "es una barbaridad", señalando que vulnera "los derechos de los andaluces". El 3 de agosto Vox advirtió que acudiría a los tribunales "si el Gobierno de Juanma Moreno mantiene la imposición del pasaporte Covid en el ocio nocturno de Andalucía. No vamos a permitir más atropellos a los derechos fundamentales de los andaluces".
El TSJA da la razón a Vox y tumba esa medida en Andalucía
Ante la queja de Vox, el gobierno andaluz suspendió la medida y pidió un aval judicial al Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA). Este tribunal se pronunció ayer dando la razón a Vox, al señalar que la medida en cuestión "no cumple el juicio de idoneidad ni necesidad" y puede afectar a derechos fundamentales como el derecho a la intimidad personal y el derecho a la no discriminación. Tras conocer esa decisión judicial, anoche Vox señaló que este auto demuestra que Vox "tenía razón. El Gobierno de Juanma Moreno no podrá imponer el totalitario pasaporte COVID". El portavoz de este partido en el Parlamento andaluz, Manuel Gavira, ha señalado que mientras Vox esté presente "jamás se pisotearán los derechos fundamentales de los andaluces".
La decisión del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria
En el caso de Cantabria, el Tribunal Superior de Justicia de esa región (TSJC) ha dejado sin efecto el "semáforo Covid" impuesto por el gobierno autonómico para clasificar los distintos municipios en función de la incidencia de la pandemia y establecer restricciones, entre las que se incluía la obligatoriedad del certificado de vacunación para acceder al interior de locales de hostelería. En este caso se trata de una medida cautelarísima que no aborda el certificado en sí, a juzgar por lo que han publicado Europa Press y diversos medios.
Los TSJ de Cantabria y de Galicia no entraron en la cuestión del certificado
Anoche El Mundo y VozPópuli, hablando sobre la obligatoriedad del certificado de vacunación para acceder al interior de bares y restaurantes, señalaron que la Justicia ha avalado esta medida en Galicia pero la ha rechazado en Andalucía y Cantabria. Esto no es del todo exacto. Como acabamos de ver, el TSJA sí se pronunció al respecto en Andalucía, pero el TSJC no ha entrado en esa materia.
En cuanto al caso que afecta al gobierno gallego, como ha señalado el abogado Francisco Javier Fernández Tarrío, el auto 88/2021 del Tribunal Superior de Justicia de Galicia (TSJG) ni siquiera abordó esa cuestión. Como se puede leer en el auto (ver PDF), "el alcance de la intervención de esta sala se limita a autorizar o no la limitación de la permanencia de grupos de personas en espacios públicos o privados en todo el territorio autonómico". Este auto se emitió tras solicitar la Xunta el aval judicial para sus medidas, pero a juzgar por lo que señala el tribunal, el gobierno de Feijóo ni siquiera pidió el aval judicial a la imposición del certificado de vacunación para acceder al interior de bares y restaurantes.
Así mismo, ayer el TSJG anunció un auto judicial denegando una medida cautelarísima solicitada por la Asociación de Empresarios de Lugo Monumental relativa al certificado de vacunación. No obstante, en su nota de prensa, el TSJG señala que en su auto "no entra a valorar los argumentos de la asociación respecto a la supuesta vulneración del derecho a la intimidad de la ciudadanía al tener que exhibir documentación de carácter sanitario, ya que es una cuestión que no le compete en este estado del procedimiento", en el que no cabe oír a la administración autonómica. El TSJG indica que en este momento limitan su actuación "a comprobar la motivación y justificación prima facie de las medidas adoptadas", de modo que este auto tampoco ha abordado la cuestión de la posible vulneración de derechos fundamentales de esa medida.
Feijóo debería suspender esa medida hasta tener aval judicial
Así pues, la única decisión judicial que tenemos que entra específicamente en esa materia es la anunciada ayer por el TSJA. Esta decisión judicial da la razón a Vox y deja en evidencia a Juanma Moreno y a Alberto Núñez Feijóo, pues el gobierno de este último ha aplicado en Galicia la misma medida que el PP y Cs querían aplicar en Andalucía. Visto lo visto, el gobierno de Feijóo debería suspender de inmediato esa restricción y esperar a tener un aval judicial al TSJG específicamente para esa medida, ya que a juzgar por lo señalado por el TSJA se están vulnerando también derechos fundamentales en Galicia al aplicarla.
Los gallegos somos iguales en derechos a los andaluces
Sería incomprensible que el TSJG dictase algo distinto de su homólogo andaluz respecto a una medida idéntica a la que pretendía imponer Juanma Moreno. En caso de que fuese así, tendría que ser el Tribunal Supremo el que unificase doctrina. Ojalá Vox se anime a recurrir a esa instancia judicial, llegado el caso, porque si algo quedó en evidencia ayer es que estamos ante una medida que amenazaba con lesionar derechos fundamentales. Teniendo en cuenta que los gallegos tenemos los mismos derechos que los andaluces, a ver cómo explica Feijóo que lo que es inaceptable en Andalucía sea válido en Galicia. Ya advertí aquí el 21 de julio que la medida tomada por Feijóo era contraria a la Constitución, y me alegra ver que el único tribunal que ha entrado en esa cuestión coincide con lo que señalé e incluso añade la vulneración del derecho a la intimidad.
Sobre el auto del Tribunal Superior de Justicia de Canarias
+ ACTUALIZADO 8.8.2021 0:18h: Algunos lectores me han indicado que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) también se pronunció sobre el certificado de vacunación. Es parcialmente cierto. El 29 de julio el Tribunal de Canarias emitió un auto sobre el tema, suspendiendo cautelarmente esa medida, entre otras, en el archipiélago canario, "al apreciar un riesgo evidente para los derechos fundamentales y el interés público". No obstante, el TSJC matiza: "La medida es por tanto cautelarísima, el propio auto da tres días hábiles de plazo al Gobierno de Canarias para que haga sus alegaciones respecto al mantenimiento, modificación o revocación de lo acordado. La semana que viene, pues, la Sala resolverá si mantiene sus actuales decisiones o las modifica a la vista de los argumentos de los servicios jurídicos del Ejecutivo autonómico". Es un caso similar al de Cantabria. Aún está pendiente de conocerse el auto definitivo sobre este caso.
---
Foto: Partido Popular. Alberto Núñez Feijóo con Juan Manuel Moreno Bonilla.
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
- Lo más leído
- El despegue masivo de más de la mitad de los bombarderos furtivos B-2 Spirit de EEUU
- The Pegasus case and how it could end with Pedro Sánchez due to a decision by France
- El caso Pegasus y cómo podría acabar con Pedro Sánchez por una decisión de Francia
- El motivo real de la carta victimista de Sánchez usando a su esposa como excusa
- Los honores al Cabo Palacios del Ejército Español fallecido en un ejercicio en Polonia
- Encuestas: ¿Crees que Sánchez debería dimitir? ¿Crees que Sánchez dimitirá?
- El discurso de Santiago Abascal atribuyendo lo de Sánchez a la 'desvergüenza' del socialismo
Comentarios:
Luis Carlos
Oficialmente y a efectos legales es un tratamiento experimental, y lo seguirá siendo si nadie se hace responsable ante los tribunales por los posibles efectos adversos para garantizar su seguridad. Y los experimentos forzados con humanos son considerados como delito contra la humanidad.
Señores, si un ministro de sanidad ordena la vacunación forzada de un tratamiento experimental, donde las multinacionales se lavan las manos si causan efectos secundarios severos, entonces es un delito y deberá responder ante los jueces. Eso si antes no salen huyendo. Y las fuerzas de la autoridad no puede forzar a la vacunación aunque lo ordene el gobierno porque entonces sería un delito de prevaricación administrativa, artículo 404, como poco.
Comprendo que para muchos es demasiado increíble ciertas cosas que se dicen sobre estas vacunas, como que se ha detectado óxido de grafeno, y este por sus propiedades electromagnéticas, a pesar de no ser un metal puede reaccionar ante ciertas radiaciones provocando posibles daños para la salud. Pero cualquiera con dos dedos de frente debe plantearse si son suficientemente seguras. Eric Placton ha sufrido efectos adversos.
¿Y vale la pena asumir el riesgo? Unos dicen que habrá que vacunarse cada ciertos meses, o que no sirve para evitar el contagio ni que pueda contagiar. Según algunos la variante delta en realidad es por los efectos de las vacunas.
Otros hablan de que no se ha aislado ni secuenciado el coronavirus, e incluso uno ha ganado una sentencia judicial en base de que no se ha demostrado de forma científica la existencia de este. ¿Y si fuera una variante de la gripe?
¿No es extraño que en este caso la epidemia cuando mutan las cepas se pueda volver aún más peligrosas, cuando en los demás casos es al revés, se debilitan, como un disparo a ciegas por azar?
Lamento parecer un conspiranóico, pero siento que aquí no nos están diciendo la verdad. ¿Y si ya han descubierto tratamientos médicos eficaces, pero nos lo quieren ocultar para seguir imponiendo la vacuna, a pesar de haber tratamientos viables y mucho más seguros con medicamentos ya seguros y baratos?
7:42 | 7/08/21
Alejandro
España, 17 autonomías, 17 parlamentos legislando.
Normas sanitarias parecidas pero no idénticas, que hacen que cuando se recurra, las decisiones sean dispares.
La lógica más elemental nos lleva a la conclusión obvia: no tiene ningún fundamento restringir la entrada a la hostelería a los no vacunados. Los vacunados y los de las PCR de 72 h., pueden ser contagiosos igualmente.
Y no hablemos de la restricción y vulneración de derechos fundamentales.
El amigo de Marcial se pasa la ley por el arco…
9:12 | 7/08/21
Luis Carlos
¿Alguna vez viendo una película policíaca fuisteis capaces de adivinar quién era el asesino? En las teleseries o películas a partir de pequeños detalles, algo que no encaja, el detective o investigador descubre la prueba del crimen. En otras ocasiones es una comedia donde algún personaje trama un chanchullo, y sin darse cuenta dice algo que podría provocar que el otro se diera cuenta de algún posible fraude o engaño.
A mi me resulta raro de que las farmacéuticas no teman que las noticias sobre posibles efectos de las vacunas experimentales puedan causar un desprestigio que se traduzca en una pérdida del valor de las acciones, por no hablar de las amenazas de demanda judiciales. También veo raro tanta prisa en vacunar a todo el mundo, incluso a embarazadas y menores, sin antes asegurarse de que sean suficientemente seguras. De hecho parece que se intenta omitir toda información sobre tratamientos eficaces, como si el objetivo fuera darnos a entender que la vacuna es la única alternativa.
Algo huele a chamusquina, hay gato encerrado. Yo lo que veo es que los políticos se sienten demasiados tentados a reclamar el control absoluto con la excusa de la emergencia sanitaria.
Ahora me pregunto qué pasaría si un inmigrante ilegal sin pasaporte de vacuna entra en un establecimiento y se lo exigieran.
10:44 | 7/08/21
Anónimo
Ola,
Feijóo repetiuno varias veces que ou ben os hostaleiros pedían o certificado ou ben pechaba bares e demáis por medidas sanitarias. Co cal coloca a pelota no tellado da hostalaría. A hostalaría está afogada, polo que se piden o certificado, mal, e se hai recurso, mal tamén. Xaque mate para Feijóo.
Onte aprobáronse medidas contundentes en Italia para que os que non queiran participar en vacinacións experimentais. É o que leva reclamando Feijóo e outros coa lei de pandemias, para poder tratarnos como súbditos e non como cidadáns.
Saúdos,
13:51 | 7/08/21
Ginés Ladrón de Guevara
¿Justicia? No, autonomierdas.
16:43 | 7/08/21
DIEGO VALOR
Lo que yo creo es que todo es un cuento chino.
Hay un bicho creado en labiratorio, que se difunde mundialmente
Hay unos gobiernos que ayudan a propagarlo ( el del perro sin ir mas lejos)
Hay panico creado y derechos eliminados sin motivo y sin justocia
Hay dictaduras que se imponen aprovechando la ocasion
Lo dicho
Un cuento chino
18:10 | 7/08/21
Yomismo
#SoloQuedaVOX
18:24 | 7/08/21
pacococo
Luis Carlos
Dices cosas interesantes, pero que no llegarán a los tragacionistas, porque ellos se han montado su película y no hay quien los baje del burro. Para ellos, si no te vacunas, eres un asesino que vas a matar a miles de personas.
Ellos no aceptan que las llamadas vacunas son un tratamiento genético experimental y llegan en su infinita ignorancia, aunque se les podría calificar de otra forma, a exigir que todos nos vacunemos y el pasaporte. Afortunadamente aún quedan jueces que respetan las leyes y las aplican.
Se llega al esperpento de publicar los contratos con las farmacéuticas censurados y si un senador o representante quiere leerlo completo, lo dejan en una habitación sin ningún medio de grabación, con lo que tras leer doscientas hojas del contrato, cuando sale, no se acuerda de lo importante.
Ahora se ha conocido la patente de una vacuna china y en la memoria de la patente dice que lleva óxido de grafeno, que no sabemos si será activo ante las radiaciones electromagnéticas, pero sí se sabe que es tóxico.
Mientras, la caja sigue llenándose. La previsión es que Pfizer ganara 17 mil del ala, ahora ya ha ganado 28 000 y como vamos a la tercera, seguirá ganando.
Han muerto en este tiempo tres presidentes en ejercicio, de países que, curiosamente, se habían negado a las vacunas. Resulta demasiada casualidad.
Ayer leí que un médico israelí hizo pruebas con enfermos, aplicando ivermictina, a unos y a otros un placebo. Las curaciones fueron de más del 60 %, no recuerdo el dato.
Y sobre todo. la llamada vacuna, no evita que te contagies ni que contagies a los demás, sólo prometen, sin demostrar, que no irás a la uci, lo cual también es falso pues hay vacunados en la uci. Entonces ¿para qué sirven las vacunas?
21:48 | 7/08/21
Elentir
Luis Carlos: «Comprendo que para muchos es demasiado increíble ciertas cosas que se dicen sobre estas vacunas, como que se ha detectado óxido de grafeno».
Lo de que se ha detectado óxido de grafeno en las vacunas es un bulo:
https://www.redaccionmedica.com/virico/noticias/-las-vacunas-covid-19-no-contienen-oxido-de-grafeno-que-imante-el-cuerpo–3541
En cuanto a Eric Clapton, su reacción fue ante una vacuna muy concreta, la de AstraZeneca:
https://www.marca.com/tiramillas/actualidad/2021/05/18/60a40924e2704ebc828b45a9.html
Luis Carlos: «Otros hablan de que no se ha aislado ni secuenciado el coronavirus, e incluso uno ha ganado una sentencia judicial en base de que no se ha demostrado de forma científica la existencia de este. ¿Y si fuera una variante de la gripe?»
Este tipo de afirmaciones («unos dicen…», «otros hablan…») no son información. No aportan ningún dato comprobable. Tampoco hay enlace alguno a la noticia de la supuesta sentencia. Decir que el coronarivus es «una variante de la gripe», a estas alturas, me parece poco serio, y más si se respalda con rumores. Ésa es la tesis que alimentaron muchos progres cuando restaban importancia a esta pandemia porque querían hacer las manifestaciones del 8-M sí o sí. Seguir con esa idea a estas alturas me parece fuera de lugar.
Luis Carlos: «No es extraño que en este caso la epidemia cuando mutan las cepas se pueda volver aún más peligrosas, cuando en los demás casos es al revés»
Lo normal en una epidemia, como ocurre con la gripe, es precisamente que surjan cepas que «escapan a la inmunidad natural y a la conferida por las vacunas»:
https://www.elsevier.es/es-revista-enfermedades-infecciosas-microbiologia-clinica-28-articulo-vacunacion-antigripal-efectividad-las-vacunas-S0213005X15002682
Pacococo: «Dices cosas interesantes, pero que no llegarán a los tragacionistas, porque ellos se han montado su película y no hay quien los baje del burro.»
Si ser «tragacionista» es afirmar que el coronavirus no es una simple gripe, si ser «tragacionista» es rechazar bulos sobre las vacunas como el del grafeno, y si ser «tragacionista» es rechazar afirmaciones sobre las vacunas que no son ciertas, entonces soy «tragacionista».
Eso sí, no entiendo que los que estáis contra las vacunas os quejéis de que os ponen motes como «negacionistas», y la vez hagáis eso mismo con los que no opinan como vosotros.
P.D.: en cuanto a la ivermectina, mucho cuidado:
«Por qué no debe utilizar ivermectina para tratar o prevenir el COVID-19»
https://www.fda.gov/consumers/articulos-en-espanol/por-que-no-debe-utilizar-ivermectina-para-tratar-o-prevenir-el-covid-19
23:51 | 7/08/21
Oso
A mi lo que no parece normal sobre las vacunas es que a 31 de Julio haya reconocidas por la Unión Europea en su EudraVigilance 20.500 muertes y 970.000 personas gravemente afectadas y cuando digo gravemente voy a la definición del propio Eudra Vigilance:
“Seriousness provides information on the suspected undesirable effect; it can be classified as ‘serious’ if it corresponds to a medical occurrence that results in death, is life-threatening, requires inpatient hospitalisation, results in another medically important condition, or prolongation of existing hospitalisation, results in persistent or significant disability or incapacity, or is a congenital anomaly/birth defect.”
Y nuestros gobiernos de la UE sigan diciendo que las vacunas son seguras y ahora pasemos a ponérselas a adolescentes y niños.
Me pregunto, si reconocen esos casos ¿cuantos habrá de verdad?, intuyo que bastantes más porque ahora no se pueden retractar de las decisiones y campañas que han promovido por el bien de los ciudadnos de la UE. Y si esto es así sólo en la UE, si extrapolamos los datos, ¿cuantas muertes y personas gravemente afectadas por las vacunas habrá en el Reino Unido, resto de paises europeos, en USA, En Israel, en sudamérica…… y en el mundo?.
Sólo puedo decir que no lo entiendo, pero aquí sé que pasa algo raro, algo muy muy raro.
17:30 | 8/08/21
Elentir
Oso, ¿podrías indicarme con un enlace de dónde has sacado esas cifras que atribuyes a EudraVigilance? Éste es el enlace de la base de datos de EudraVigilance en español sobre «Informes de presuntas reacciones adversas para productos»: https://www.adrreports.eu/es/search_subst.html
Incluye cuatro informes sobre vacunas de Covid-19:
1. Moderna:
https://dap.ema.europa.eu/analyticsSOAP/saw.dll?PortalPages&PortalPath=%2Fshared%2FPHV%20DAP%2F_portal%2FDAP&Action=Navigate&P0=1&P1=eq&P2=%22Line%20Listing%20Objects%22.%22Substance%20High%20Level%20Code%22&P3=1+40983312
2. Pfizer:
https://dap.ema.europa.eu/analyticsSOAP/saw.dll?PortalPages&PortalPath=%2Fshared%2FPHV%20DAP%2F_portal%2FDAP&Action=Navigate&P0=1&P1=eq&P2=%22Line%20Listing%20Objects%22.%22Substance%20High%20Level%20Code%22&P3=1+42325700
3. AstraZeneca:
https://dap.ema.europa.eu/analyticsSOAP/saw.dll?PortalPages&PortalPath=%2Fshared%2FPHV%20DAP%2F_portal%2FDAP&Action=Navigate&P0=1&P1=eq&P2=%22Line%20Listing%20Objects%22.%22Substance%20High%20Level%20Code%22&P3=1+40995439
4. Janssen:
https://dap.ema.europa.eu/analyticsSOAP/saw.dll?PortalPages&PortalPath=%2Fshared%2FPHV%20DAP%2F_portal%2FDAP&Action=Navigate&P0=1&P1=eq&P2=%22Line%20Listing%20Objects%22.%22Substance%20High%20Level%20Code%22&P3=1+42287887
Y éstos son los casos para cada una de esas vacunas:
1. Moderna: 88.505
2. Pfizer: 341.281
3. AstraZeneca: 351.857
4. Janssen: 21.143
En total, las cifras anteriores suman 802.786 informes de presuntas reacciones adversas con esas vacunas. No veo de dónde sale la cifra que das de «970.000 personas gravemente afectadas» y de las «20.500 muertes». Por otra parte, la web explica aquí en qué consisten esos informes:
https://www.adrreports.eu/es/index.html
«La información de esta web se refiere a presuntos efectos secundarios, es decir, a acontecimientos médicos observados tras el uso de un medicamento, pero que no necesariamente están relacionados con el medicamento o producidos por él.
La información sobre los presuntos efectos secundarios no debe interpretarse como que el medicamento o el principio activo producen el efecto observado ni como que su uso no es seguro. Sólo una evaluación detallada y una valoración científica de todos los datos disponibles permiten llegar a conclusiones sólidas sobre los beneficios y riesgos de un medicamento».
23:51 | 8/08/21
Oso
Hola y disculpa por no contestar antes. Es que estoy de vacaciones esta semana y la verdad tengo pocos medios para escribir pero la semana que viene sin falta contesto. Muchas gracias por la paciencia. Saludos
16:17 | 10/08/21
Oso
Hola, ya de vuelta.
Hay que ir a https://www.adrreports.eu/es/search_subst.html#
Una vez aquí elegir la vacuna covid que se quiera por ejemplo Moderna y después en las pestañas de arriba a la derecha encontramos: «Number of individual cases for a selected reaction» (https://dap.ema.europa.eu/analytics/saw.dll?PortalPages)
En el desplegable de la izquierda la reacción que se quiera consultar, por ejemplo la primera «Blod and lymphatic sytem disorders» y aparecerán tres cuadros. Miramos el último de debajo «Outcome» y vemos las reacciones «Fatal», Not recovered / Not resolved, etc.
En este primero ahora mismo hay 49 muertes (fatal) y 1668 casos de personas no recuperadas.
Vamos sumando con cada reacción, del desplegable de la izquierda y llegamos a la cifra que mencioné.
Esto ya es una opinión personal; pienso que si admiten esas muertes y reacciones adversan relacionadas con las vacunas, lo más probable es que el número sea bastante superior.
18:22 | 16/08/21
Opina sobre esta entrada: