Han acabado abrazando el populismo y el extremismo que tanto rechazaban

La aberrante ideología que está emergiendo con la pandemia: el 'liberalismo totalitario'

Uno de los riesgos de todo momento de crisis es usar el miedo como excusa para hacer recortes de libertades que en condiciones normales serían inadmisibles.

Certificado de vacunación: el TSJA da la razón a Vox y deja en evidencia a Moreno y a Feijóo
Confinamiento: el TC da la razón a Vox y deja en evidencia al PSOE, a Podemos, al PP y a Cs

Los recortes de derechos fundamentales con el pretexto de la pandemia

Desde el año pasado hemos asistido a esa clase de recortes en varios países. El mes pasado, el Tribunal Constitucional de España sentenció que el gobierno de Pedro Sánchez violó derechos fundamentales con la excusa de la pandemia. Esto es algo gravísimo, pero el gobierno no reconoció su error ni emitió ninguna disculpa, sino que se dedicó a atacar a los jueces. Algo previsible cuando un gobierno está en manos de socialistas y comunistas, pero recordemos que fueron recortes de libertades apoyados por los "liberales" del PP y sobre todo de Ciudadanos. El que recurrió esos abusos ante el TC fue Vox, al que los otros vienen etiquetando injustamente como "populista" o "ultraderechista", cuando en realidad viene siendo más firme y valiente que el PP y Cs en la defensa de nuestros derechos constitucionales.

Las medidas liberticidas que está tomando el 'liberal' Macron en Francia

Resulta muy extraño que algunos que se dicen liberales estén a favor de esos recortes de derechos fundamentales. Un ejemplo de ello es el presidente francés Emmanuel Macron, que militó en el Partido Socialista hasta 2009 y cuyo actual partido, La République en Marche, forma parte del grupo Renovar Europa, sucesor en el Parlamento Europeo de Grupo de la Alianza de los Liberales y Demócratas por Europa (ALDE), que agrupa a partidos liberal-progresistas como Ciudadanos.

El pasado 12 de julio, Macron impuso el pasaporte sanitario en Francia. Desde el 21 de julio, en ese país se exige el certificado de vacunación para acceder a discotecas, teatros, cines y aglomeraciones de más de 1.000 personas. Está previsto que durante este mes se imponga también en cafeterías, bares, restaurantes, centros comerciales, centros médicos y transportes públicos.

Macron contradice a la OMS, que dijo que la vacunación debe ser voluntaria

Macron no ocultó su propósito: "Vamos a ampliar al máximo el certificado sanitario para incitaros a la mayoría a que os vacunéis", aunque más que el verbo incitar, lo que debió utilizar fue el verbo imponer, ya que en la práctica eso es lo que implican las medidas que está tomando. Además, anunció: "En función de la evolución de la situación deberemos sin duda plantear la cuestión de la vacunación obligatoria para todos, pero apuesto por la confianza y llamo solemnemente a todos los ciudadanos a que se vacunen cuanto antes".

En diciembre de 2020 la Organización Mundial de la Salud (OMS) señaló que la vacuna contra la COVID-19 no debe ser obligatoria: "Estaremos mucho mejor presentándole a las personas los datos, los beneficios y dejar que ellos decidan por sí mismos", señaló este organismo de la ONU, que aconsejó apelar a la responsabilidad individual e incluso emitir una "fuerte recomendación" de vacunarse. La política de Macron significa sustituir la información, la recomendación y la responsabilidad individual por la imposición y la coacción, y eso ya ha provocado -como cabía esperar- grandes protestas en ese país. El mensaje que lanza Macron a la sociedad es que renuncia a la palabra en favor de la prohibición. Al trilema republicano de "Libertad, Igualdad y Fraternidad" se le cae su primer pilar. ¿Cuánto durarán los otros dos?

Unas medidas que pueden provocar una falsa sensación de seguridad

Las medidas de Macron pueden tener, además, efectos contraproducentes. En febrero de 2021 la OMS advirtió que personas vacunadas pueden contagiar a otras, si bien las vacunas reducen la carga viral contagiada y la posibilidad de contagio. El riesgo de las medidas de Macron es hacer creer a muchos que las vacunas nos inmunizan totalmente del COVID-19 y dar pie a actitudes irresponsables. Sin ir más lejos, en el país del mundo con mayor índice de vacunación, Israel, están teniendo unos altos índices de contagios, ya que las actuales vacunas no son tan eficaces con la variante Delta de la COVID-19 como con las anteriores variantes. Es decir, que lo que Macron puede provocar es una falsa sensación de seguridad, con peligrosas consecuencias.

Macron da oxígeno al movimiento antivacunas y a quienes desconfían de la democracia

A eso hay que añadir que un Estado que renuncia a informar y convencer y opta por la coacción, lo que conseguirá es dar oxígeno al movimiento antivacunas, al generar recelos entre muchos que antes estaban dudosos o que incluso eran propensos a vacunarse. Peor aún: puede conseguir también aumentar el descrédito de las instituciones y la desconfianza en la democracia, pues si un gobierno que se dice democrático se comporta de una forma propia de un régimen autoritario, si en un momento de crisis es el propio gobierno quien erosiona los pilares de la democracia, ¿qué mensaje se lanza al pueblo?

Los partidarios de las medidas de Macron en España

Las tesis de Macron ya han llegado a España. El 21 de julio, el eurodiputado de Ciudadanos Luis Garicano salió en apoyo del programa autoritario de Macron mediante un polémico mensaje en su cuenta de Twitter, proponiendo prohibiciones muy similares a las de Francia:

De igual forma, un periodista que se declara "liberal" y es afín a Ciudadanos, Pedro J. Ramírez, dijo hace unos días que apoya la obligatoriedad de pasaporte Covid "en cualquier recinto público", y publicó un editorial en El Español poniendo a la Francia de Macron como "un ejemplo a imitar" y afirmando que "no existe libertad sin responsabilidad". ¿Qué clase de libertad y de responsabilidad es que el Estado tome decisiones por ti, pasando sobre tus derechos?

La vacunación en España es voluntaria y no sólo dejan de vacunarse los antivacunas

El Comité Asesor de Vacunas señala que la vacunación en España "es voluntaria, ya que nuestro ordenamiento no incorpora explícitamente el deber de vacunación y nadie puede, en principio, ser obligado a vacunarse". Además, entre las personas que no se han vacunado no hay sólamente los antivacunas, sino también personas cuyo historial médico se contempla en las contraindicaciones indicadas por las autoridades sanitarias: "La vacuna está contraindicada en las personas con historia de haber tenido reacciones alérgicas graves (por ejemplo, anafilaxia) a algún componente de la vacuna". Las propias vacunas señalan esas contraindicaciones en sus respectivos prospectos (se pueden consultar aquí).

La vacunación es recomendable, pero no se debe imponer a la población

Yo soy partidario de la vacunación. De hecho, ya me han administrado las dos dosis de la vacuna de Pfizer/BioNTech y no ha tenido ninguna reacción adversa. Seguiré aconsejando la vacunación, pues creo que las vacunas son un instrumento muy eficaz para erradicar epidemias y las cifras demuestran que la actual campaña de vacunación ha conseguido reducir drásticamente el número de hospitalizados y de personas con síntomas severos del coronavirus. No obstante, respeto que haya gente que, por los motivos que sean, prefiera no vacunarse, aunque no comparta sus opiniones. Seguiré intentando convencerles con la palabra y buscando buenos argumentos, porque creo que en una sociedad democrática formada por personas adultas, lo que se debe hacer es informar, convencer y aconsejar la vacunación, pero no imponerla.

Esa imposición lesiona derechos fundamentales

Así mismo, me considero liberal-conservador y me harta ver como algunos tergiversan de forma burda el liberalismo, presentándose como liberales y tachando de "populistas" y de "ultraderechistas" a quienes sostenemos el liberalismo desde una óptica conservadora, y al mismo tiempo imponen medidas draconianas que lesionan derechos fundamentales como el derecho a la intimidad personal (protegido por el Art. 18 CE, el Art. 12 DUDH y el Art. 8 CEDH) y el derecho a la no discriminación (protegido por el Art. 14 CE, el Art. 7 DUDH y el Art. 14 CEDH), convirtiendo su visión de la citada ideología en un oxímoron que podríamos calificar, irónicamente, como "liberalismo totalitario".

La deriva totalitaria del llamado liberalismo progresista

Obvia decir que un liberal no puede ser totalitario. Tiene que elegir entre una cosa o la otra. Y algunos hace tiempo que empezaron a decantarse por el totalitarismo. Desde el llamado liberalismo progresista se vienen apoyando aberraciones totalitarias como la ideología de género, la supresión del derecho a la vida de los niños por nacer, la discriminación legal de los varones en casos de "violencia de género" e incluso la violación de la presunción de inocencia que se está introduciendo en las leyes de género, que incluyen el perverso mecanismo de la inversión de la carga de prueba.

Como guinda, ahora llegan con este nuevo gesto de totalitarismo que consiste en convertir en apestados a los que, por cualquier motivo -ya sea médico o de opinión- no se han vacunado. Eso no es liberalismo: es una aberración totalitaria que disfrazan con el adjetivo de "liberal" para que provoque menos rechazo entre la gente. No hay cosa más populista y extremista que apelar al miedo y a la seguridad para pisotear nuestros derechos fundamentales, y eso es lo que están haciendo esos supuestos "liberales" que tanto decían abominar del populismo y del extremismo. El tiempo les ha acabado quitando las caretas.

---

Foto original: Gonzalo Fuentes / Reuters.

No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico:

Comentarios:

  1. JuanM

    ¡¡Ya ya…!!

  2. Ana

    Un Molokai en cada provincia, campanilla para ir avisando a los tragacionistas de que se aparten, y estrella amarilla en la solapa. Y viva la libertad, la tolerancia y todos los valores progreteros. Los únicos que podrán contagiar serán los vacunados y los saltavallas, pero como van a ser virus con denominación de origen, pues no pasa nada.

  3. Luis Carlos

    Desde hace tiempo en ciertos círculos que muchos tacharían de conspiranóicos se habla de que las vacunas no son seguras, por lo menos porque han sido permitidas, pero no oficialmente aprobadas, sin haberse asegurado de que no pueda haber serios problemas secundarios. Según estos círculos la gravedad de las acusaciones va más allá de la avaricia por no apostar por otras alternativas más costosas pero seguras o de la simple incompetencia sino que se habla de malas intenciones. Es decir, tarde o temprano alguien tendrá que ir a los tribunales internacionales a rendir cuentas y dar explicaciones.

    Pero además resulta extraño todo ese empeño por las vacunas, desechando medicamentos tradicionales como cura, y promoviendo a unos niveles que llaman la atención. ¿Por qué a embarazadas con el riesgo que suponen, y a niños si estos son prácticamente inmunes? ¿Cómo es que se ha llegado el caso de regalar una hamburguesa a cambio de vacunarse, sin ningún médico haciendo prescripción?

    ¿Quién se hace cargo de las posibles indemnizaciones ante los tribunales si las vacunas, que todavía están oficialmente en fase experimental, causan efectos secundarios graves?

    Si nos coaccionan con el pasaporte a vacunarnos, y las vacunas dan problemas….¿los políticos no deberían estar aterrados ante la idea de que les puede costar las próximas elecciones, e incluso se llevados a un tribunal internacional?

    ¿Por qué no se habla de los convenios internacionales que prohíben obligarnos un tratamiento médico que no queremos?

  4. Luis Carlos, es lógico en términos médicos que haya lo que tú llamas «empeño por las vacunas», porque gracias a ellas se ha conseguido contener e incluso erradicarse algunas enfermedades muy graves, empezando por la peor pandemia -con mucha diferencia- que padeció la humanidad: la viruela.

    Que se regalen hamburguesas para vacunarse a mí me parece una estupidez, sinceramente. A la gente hay que convencerla con argumentos racionales y médicos, no con chorradas como ésas. Precisamente lo que yo reprocho a algunos gobernantes es que con sus mentiras y contradicciones durante esta crisis sanitaria -las del gobierno español han sido tremendas- han generado desconfianza en las autoridades sanitarias. Y lo que es peor, han generado desconfianza entre alguna gente en la Medicina y en el personal sanitario, que son nuestros mejores aliados para combatir a las enfermedades.

    Lo que yo pido a los que piensan así es que sepan distinguir entre los políticos que mienten y el personal sanitario que sabe hacer su trabajo y que se esfuerza a diario por combatir esta pandemia. Desconfiad de los políticos si queréis, pero no de la Medicina y de quienes la practican, que en su amplísima mayoría son personas admirables y que se merecen un monumento por el tremendo trabajo que vienen haciendo desde que empezó esta pandemia.

  5. Amparo

    Yo no vacuno y precisamente porque me he informado muy buen de lo que las vacunas llevan y lo que pueden hacer en mi cuerpo. Ya se está viendo lo que está pasando en los países más vacunados del mundo como Israel, UK o Chile. Un auténtico desastre, es un timo y no entiendo como no ven que esto es parte del proyecto egenista Agenda 2030.

  6. Jandro

    La clave es que las vacunas no impiden contagiarse y congagiar. Si lo impidieran, el pasaporte covid me parecería una opción totalmente legítima y defendible desde muchos puntos de vista.
    Al proteger básicamente solo al vacunado, el pasaporte es una imposición bastante irracional.

  7. Amparo, según Statista los países más vacunados son Israel, Emiratos Árabes Unidos y Chile:
    https://es.statista.com/estadisticas/1196443/vacunas-contra-covid-19-administradas-por-cada-100-habitantes-por-pais/

    No sé a lo que tú llamas «auténtico desastre», pero tomando el ejemplo de Israel, a pesar del fuerte aumento de los contagios, el número de muertes está siendo muy bajo, gracias precisamente a la campaña de vacunación:
    https://graphics.reuters.com/world-coronavirus-tracker-and-maps/es/countries-and-territories/israel/

    Algo parecido está ocurriendo en Emiratos Árabes Unidos:
    https://graphics.reuters.com/world-coronavirus-tracker-and-maps/es/countries-and-territories/united-arab-emirates/

    En Chile la situación no es igual y las vacunas no han demostrado ser tan eficaces:
    https://graphics.reuters.com/world-coronavirus-tracker-and-maps/es/countries-and-territories/chile/

    La razón de los malos resultados de la campaña de Chile no se debe a las vacunas en general, sino a haber apostado por la vacuna china Sinovac:
    https://www.abc.es/sociedad/abci-chile-afirma-vacuna-china-sinovac-previene-67-por-ciento-contagios-covid-19-202104162116_noticia.html

    Sinovac es una de las vacunas menos eficaces de las disponibles actualmente. Aquí los datos:
    https://www.independentespanol.com/noticias/coronavirus/efectividad-vacunas-covid-pfizer-moderna-b1895533.html

    Así que si quieres hablar de timo para referirte a Sinovac, vale, pero no todas las vacunas son iguales ni los países que citas están teniendo los mismos resultados. Procuremos hablar con un poco de rigor, que estamos tratando una cuestión de salud y no es para tomarse este tema a la ligera, por favor.

  8. DIEGO VALOR

    a ver

    1 – Lo que se impone por la fuerza es algo que basicamente es malo. Si fuera bueno, no habria que imponerlo. La rabia y ansias de someter a los que no nos vacunamos es enfermizo, digno de Hitler o Stalin. Lo siguiente sera meternos en las duchas y someternos a limpieza?

    2 – Se ha demostrado que, interanualmente, no hay significativamente mas muertes, lo que no cuadra, pues con las muertes normales mas las del bicho, la cifra deberia ser significativamente mayor ¿ Estan hinchando la cifra de muertos para acongojar y meter panico a la poblacion, lo que favorece su sometimiento a la dictadura??

    3 – las vacunas son seguras , buenas, eficaces, …… pero NADIE me hace un papel asumiendo la responsabilidad de que me ocurra algo grave por culpa de la vacuna. NADIE. Al reves, si me muero o me quedo con secuelas graves de por vida, la culpa es mia, y solo mia, ya que he acudido a que me envenenasen voluntariamente.

    Si las vacunas fueran todo lo maravillosas y eficaces, y estuviesen debidamente proobadas y experimentadas, no tendrian inconveniente en mojarse y firmar el papel.

    4 – Podemos ser mas o menos conspiranoicos, pero no imponemos nuestra conspiracion por la fuerza o la coaccion

    En fin, que cada uno tiene derecho a ser libre ,salvo en las dictaduras criminales., cCuanto fgalta para el confinamiento de los disidentes o su señalamiento con la estrella amarilla?

  9. Alvaro

    Supongo que el primer requisito para poder ser calificado como «antivacunas» debería ser oponerte a algo que sea una vacuna, de modo que si alguien se opone a algo que no es una vacuna, aunque los políticos mentirosos lo llamen así, el sambenito está de más. Además, tratar de argumentar sobre las supuestas bondades de un experimento genético que no es una vacuna apoyándose en la efectividad de las vacunas de verdad sirve tanto como hablar de los avances en ingeniería naval y lo buenos y seguros que son los barcos… para convencer a alguien de que cruce un río caudaloso usando una bicicleta.

    En cuanto al personal médico, con todo su heroísmo y abnegación (que no les niego), me temo que se limitan a aplicar protocolos que les vienen dados por los políticos, con lo que su actuación está como mínimo bajo sospecha. A partir de ahí, si el político dice una mentira y el médico supuestamente honrado la repite, no voy a empezar por ello a creer al político sino que empezaré a desconfiar del médico, aunque en realidad no se crea la mentira y solo la haya repetido para conservar el puesto de trabajo y no ser expedientado como lo han sido quienes se han negado a repetirla.

    Además, no se puede caer en el error de pensar que los que desconfían del experimento están en contra de la Ciencia, de la Medicina o de los médicos en tanto tales: aunque alguno habrá en ese plan, la inmensa mayoría sí confía en la Ciencia (y en las vacunas verdaderas), pero no en cualquier cosa a la que desde el poder llamen «ciencia». Precisamente por eso, si se ve a la legua que la postura oficial es contradictoria o mentirosa y que rechaza el debate y en su lugar solo aplica censura, persecución e imposición totalitaria (y vienen siendo muchas las imposiciones ideológicas progres con las que aplican el mismo «modus operandi»), queda claro que por ese lado hay que desconfiar de que realmente haya ciencia.

    Frente a estos, por el lado «disidente», sí parecen aportarse argumentos, aunque resulta más complicado validarlos por la negativa oficial a debatir (he visto un poco de todo, desde cosas perfectamente plausibles hasta solemnes burradas). En todo caso, muchas cosas defendidas por los escépticos no son meras ocurrencias de un youtuber desconocido cualquiera, sino que a menudo han sido aportados y defendidos por científicos de la talla de Luc Montaigner o Robert Malone, a quienes resulta irresponsable descartar porque sí, o provienen directamente de la revisión de fuentes oficiales (VAERS, EuroSurveillance, documentación de los CDC, de las farmacéuticas, etc), aportando los enlaces correspondientes a las fuentes.

    PD: cuando censuras una información en lugar de contraargumentarla solo consigues reforzar el convencimiento de que la información censurada es probablemente verdadera y que la razón para ocultarla es que le tienes miedo. Además, si al censurar alegas que es para evitar que se propague «la desinformación», es decir, si lo censuras esgrimiendo como razón el último sambenito de la dictadura progre de los «fact checkers», no solo estarás reforzando la validez de lo que censuras sino que además caerás en el más absoluto de los descréditos, al menos en lo tocante a esta materia.

    Un saludo.

  10. Diego Valor, creo que no es nada acertado intentar defender una tesis, por buena que sea, con argumentos incorrectos. El respeto por la vida también se impone por la fuerza con leyes que prohíben el asesinato, y no por ello ese respeto por la vida es algo malo.

    Sobre lo que dices de las muertes y de que no hay más muertes interanualmente, no es cierto. El año pasado se observó un exceso de 44.000 muertes durante la primera ola:
    https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/covid-19-espana-superavit-de-44-000-muertes-en-lo-peor-de-la-pandemia-2261

    Y un exceso de más de 26.000 en la segunda:
    https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/segunda-ola-covid-19-deja-exceso-mortalidad-casos-3517

    En serio: no entiendo cómo es posible que con los datos que ya se conocen y que han sido publicados en numerosos medios, algunos sigáis negando lo evidente.

    En cuanto a las vacunas, todas tienen contraindicaciones y riesgos. Nadie puede asegurarte al 100% ninguna de las vacunas que se han hecho de que se empezó a administrar vacunas. Tú pides una seguridad que nadie te puede dar ni en las vacunas ni en ningún medicamento.

    Álvaro, no son los políticos los que crean las vacunas, ni los que crean los protocolos médicos. Si tú, que no eres médico, niegas que las vacunas lo sean y los médicos me dicen que sí lo son, ¿a quién tengo que creer?

    Que te atrevas a dudar de la honradez del personal médico como lo has hecho me parece una bajeza. Estás hablando de personas -incluidos algunos amigos míos- que han estado arriesgando su salud para salvar las vidas de sus compatriotas. ¿Qué clase de sentido del patriotismo es el de quienes respondéis un sacrificio como ése con desprecios y difamaciones? Créete todas las conspiraciones que te cuenten, pero ten al menos un poco de respeto por unas personas que han demostrado un heroísmo fuera de toda duda. Ya está bien de poner en duda a gente que ha hecho tantos sacrificios, simplemente porque algunos charlatanes del conspiracionismo están dispuestos a pisotear la reputación de muchas personas honradas con tal de no reconocer ni la más mínima equivocación en sus teorías.

    Para terminar, dices que te parece mal la censura de la información, y lo dices después de desprestigiar a todo el colectivo médico y ponerle a caer de un burro porque no coincide con tus opiniones. ¿Cómo llamamos a eso? ¿Te parece que estás siendo mejor que esos verificadores a los que criticas?

Opina sobre esta entrada:

Debes iniciar sesión para comentar. Pulsa aquí para iniciar sesión. Si aún no te has registrado, pulsa aquí para registrarte.