La invasión de Ucrania tendrá una clara repercusión para esas plazas españolas

Los efectos para Ceuta y Melilla del Concepto Estratégico de la OTAN aprobado en Madrid

Este miércoles 29 de junio, la OTAN aprobó su Concepto Estratégico 2022 en la cumbre de la Alianza Atlántica que se está celebrando en Madrid.

¿Actuaría la OTAN en caso de ataque contra Ceuta y Melilla? Esto dicen sus documentos
Los comunistas y la OTAN: lo que odian es la razón de ser de la Alianza Atlántica

Hace 12 años que la OTAN no revisaba su Concepto Estratégico

Se trata de un documento de una enorme importancia, ya que en él la OTAN define sus prioridades estratégicas. Para que nos hagamos una idea, el Concepto Estratégico vigente hasta ayer se aprobó en 2010 en la cumbre de la Alianza celebrada en Lisboa. Dado su interés, no está de más ofrecer una lectura del nuevo texto sin intermediarios. El nuevo Concepto Estratégico 2022 de la OTAN aprobado ayer se puede leer aquí (ver PDF).

Ante un ataque a Ceuta y Melilla, España podría invocar el Art. 4 del Tratado

Un asunto que ha generado mucho interés en España es si este nuevo Concepto Estratégico 2022 garantizaría que Ceuta y Melilla quedan bajo el paraguas de la OTAN. No es un debate nuevo, ya que se viene suscitando desde la adhesión de España a la OTAN el 31 de mayo de 1982, unos meses antes de que el PSOE (entonces un partido antiOTAN) ganase las elecciones y llegase al gobierno.

El 22 de enero ya traté la cuestión del amparo de la OTAN en caso de ataque a Ceuta y Melilla, señalando que si bien los Artículos 5 y 6 del Tratado del Atlántico Norte no citan expresamente a esas plazas españolas en el norte de África, el Artículo 4 sí que las ampara: “Las Partes se consultarán cuando, a juicio de cualquiera de ellas, la integridad territorial, la independencia política o la seguridad de cualquiera de las Partes fuese amenazada“.

Recordemos que en el Instrumento de Adhesión del Reino de España al Tratado del Atlántico Norte se afirma que “el Reino de España pase a ser Parte en dicho Tratado”, sin excluir a ninguna parte de su territorio. Ya indiqué en enero que en el nº91 de “Cuadernos de estrategia” del Ministerio de Defensa (1997) se señaló lo siguiente: Es indudable que en caso de una agresión sobre Ceuta y Melilla se podría solicitar la ayuda de la OTAN, basados en el artículo 4 del Tratado, aunque no existen garantías políticas formales sobre ello”.

Los cambios en el Concepto Estratégico de la OTAN benefician a Ceuta y Melilla

Sobre este caso, el Concepto Estratégico 2010 de la OTAN decía lo siguiente en su punto 5: “La OTAN sigue siendo el foro transatlántico único e imprescindible para las consultas sobre todos los asuntos que afectan a la integridad territorial, la independencia política y la seguridad de sus miembros, tal y como establece el artículo 4 del Tratado de Washington”.

El nuevo Concepto Estratégico 2022 de la OTAN afirma lo siguiente en su punto 6: “La zona euroatlántica no está en paz. La Federación Rusa ha violado las normas y principios que contribuyeron a un orden de seguridad europeo estable y predecible. No podemos descartar la posibilidad de un ataque contra la soberanía y la integridad territorial de los Aliados. La competencia estratégica, la inestabilidad generalizada y las crisis recurrentes definen nuestro entorno de seguridad más amplio. Las amenazas a las que nos enfrentamos son globales y están interconectadas”.

En su punto 22, este documento es más claro que el de 2010 en lo que respecta a la protección de la integridad territorial de los países aliados: “Si bien la OTAN es una alianza defensiva, nadie debe dudar de nuestra fuerza y determinación para defender cada centímetro del territorio aliado, preservar la soberanía y la integridad territorial de todos los aliados y prevalecer contra cualquier agresor.

Es más: el punto 41 del documento incluso compromete el apoyo de la Alianza a la defensa de la integridad territorial de los países que aspiran a convertirse en miembros de la OTAN, como es actualmente el caso de Finlandia y Suecia (es un claro aviso a Rusia): “La seguridad de los países que aspiran a convertirse en miembros de la Alianza está entrelazada con la nuestra. Apoyamos firmemente su independencia, soberanía e integridad territorial“.

La invasión de Ucrania ha hecho que la OTAN insista más en la integridad territorial

El documento no cita expresamente a Ceuta y Melilla, y tampoco a ninguna otra parte de los estados miembros. Pero a la vista de lo que acabamos de leer, este documento ofrece a nuestras ciudades africanas una perspectiva aún más clara de defensa que el Concepto Estratégico de 2010 en caso de un posible ataque. Pero el mérito de esto no le corresponde al gobierno español, cuyos esfuerzos a la hora de defender los intereses de España son más bien escasos, por no decir no nulos. Paradójicamente, la invasión rusa de Ucrania, que algunos españoles consideran un asunto del que deberíamos quedarnos al margen ya que está a mucha distancia de nuestras fronteras, ha provocado que la OTAN haga un especial hincapié en la integridad territorial de sus miembros, lo cual beneficia a Ceuta y Melilla.

Ceuta y Melilla no son las únicas favorecidas: el caso de Svalbard

Hay que señalar que Ceuta y Melilla no serán las únicas beneficiadas. El archipiélago noruego de Svalbard también se verá favorecido por este nuevo Concepto Estratégico de la OTAN. Esas islas han estado hasta ahora en una situación parecida a la de Ceuta y Melilla: son parte de un país miembro, pero están fuera de los ámbitos designados en el Artículo 6 del Tratado del Atlántico Norte, ya que Svalard no está en el Atlántico, sino en el Océano Ártico, y además el Tratado de Svalbard de 1920 impuso su desmilitarización. Para más inri, Rusia tiene presencia civil en las islas y la utiliza para generar tensiones allí.

A día de hoy, sería impensable que la OTAN no reaccionase ante un ataque a esas islas noruegas. Lo mismo cabe decir de Ceuta y Melilla, donde las Fuerzas Armadas Españolas sí tienen una gran presencia, y por tanto, cualquier ataque daría lugar a un conflicto armado entre España y el país agresor. Además, Ceuta y Melilla tienen una importancia estratégica enorme, al estar a las puertas del Mediterráneo, una de las vías de tráfico marítimo más importantes del mundo.

No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico:

Comentarios:

  1. wladimir

    me pregunto…

    si estas nuevas reglas no tendrian efecto sobre el territorio del Sahara Occidental que supuestamente desde el punto de vista juridico ante la ONU y el Comite de descolonizacion España todavia es el administrador de este territorio…

    “Según un informe solicitado por el Consejo de Seguridad al asesor jurídico de las Naciones Unidas, los Acuerdos de Madrid no hicieron a Marruecos ni a Mauritania potencias administradoras del territorio, por lo que este sigue siendo, a efectos jurídicos, un territorio no autónomo administrado por España. Este informe (documento S/2002/161)28​ dirigido al presidente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, y fechado el 29 de enero de 2002”

    https://es.wikipedia.org/wiki/Sahara_Occidental
    https://es.wikipedia.org/wiki/Estatus_pol%C3%ADtico_del_Sahara_Occidental

    de hecho el Sahara nunca ha dejado de ser Español…y la entrega a Marruecos es desde todo punto de vista es..completamente ilegal…de facto seria tambien los saharahuis estarian tan protegidos por la OTAN como los habitantes de Ceuta y melilla ante cualquier amenaza externa…

  2. Marcial

    No va a hacer falta invocar ningún Tratado (=papel mojado) por la razón de que las dos ciudades serán parte de Marruecos (=aliado fiable de Estados Unidos y de la Pérfida Albión). Fin.

  3. japeyo

    ¿Nos atacará Marruecos para arrebatarnos las ciudades españolas del norte de África u organizará una “marcha verde” por cada ciudad como en el Sahara?

  4. Russell

    En esto, desgraciadamente, estoy con Marcial. Sospecho que en caso de conflicto las presiones por parte de EEUU y de Francia para lograr La Paz a cambio de territorios con Marruecos serían brutales. Además la carta que teníamos con Argelia la ha descartado Pedro Sánchez. De manera que en caso de conflicto del lado de Marruecos podrían alinearse EEUU, Francia, Argelia y ¡Rusia!

  5. Wladimir, hace muchos años que España abandonó el Sáhara Occidental, así que plantearse siquiera que la OTAN pueda intervenir allí cuando Marruecos lleva décadas ocupándolo creo que no tiene mucho sentido.

    Marcial, paso de comentar los mitos ideológicos de cada uno. El caso es que hoy Boris Johnson, el primer ministro de ese país aliado de España al que tú llamas “Pérfida Albión”, ha defendido que Ceuta y Melilla sean amparadas por la OTAN:
    https://www.servimedia.es/noticias/borish-johnson-cree-otan-deberia-defender-ceuta-melilla-caso-agresion/3426024

    Pero que la realidad no estropee los mitos de cada uno. Sigamos pensando que estamos en la época de Felipe II y que dentro de dos días es posible que suframos un ataque de Sir Francis Drake. En fin…

    Sinceramente, me pregunto hasta qué punto algunos españoles sustentan ese tipo de ideas para evitar asumir un hecho terriblemente triste: España no está como está por culpa de la “Pérfida Albión” ni de ningún otro enemigo exterior real o imaginario, sino por culpa de los propios españoles, que son los que han puesto en La Moncloa a inútiles como Pedro Sánchez.

    Pero claro, es más fácil culpar a malvados ingleses y a otros fantasmas del pasado de nuestros problemas. Es lo que hacen los comunistas en Cuba, Corea del Norte, Venezuela y otros países: la culpa de todos los males siempre es de los extranjeros. Es más fácil alimentar conspiranoias sobre malvados ingleses y soñar con que el Duque de Alba vuelva de la tumba, que reconocer que nos hemos metido en el agujero en el que estamos nosotros solos, y que somos los principales culpables de nuestras desgracias.

    Creo que va siendo hora de empezar a distinguir el verdadero patriotismo del chovinismo. Seguir pensando que vivimos en el siglo XVII o en 1898 y que nuestros enemigos son los de entonces no es patriotismo: es chovinismo, y bastante desfasado. Lo que sí me pregunto, dicho sea de paso, es quién alienta ese absurdo chovinismo contra la OTAN en un momento en el que esa organización es tan necesaria ante el imperialismo ruso.

  6. wladimir

    es cierto…

    es solo un cuestionamiento puramente teorico….pero lo que dice la ONU tambien lo es o al menos esta plasmado asi….pura retorica teorica…valga la redundancia….

  7. wladimir

    es cierto…

    es solo un cuestionamiento puramente teorico….pero lo que dice la ONU tambien lo es o al menos esta plasmado asi….pura retorica teorica…valga la redundancia….

  8. Marcial

    Lo que tú digas Elentir, total, el blog es tu casa.

  9. Marcial

    Si vivieras a un paso del Peñón y vieras la bandera extranjera allí y la ocupación del istmo, el relleno de costa en aguas españolas, los españoles yendo a gastar dinero allí de forma indigna, cómo está La Línea… también dirías Pérfida Albión. ¿Aliado? Nunca.

    Si sales de La Línea y vas hacia Málaga ves las ruinas de las fortificaciones que dieron lugar a la población militar de La Línea (línea de contravalación), dependiente de San Roque (donde reside la de Gibraltar, como se indica desde el siglo XVIII a la entrada del pueblo). Fortificaciones demolidas por los británicos que vieron el cielo abierto con la excusa de la invasión napoleónica.

    Mañana, al igual que en 1808, tendremos de “aliados” en un conflicto con Marruecos o Argelia a quienes no son nuestros aliados. Todo es culpa de la ausencia de política exterior y defensa de nuestros intereses.

  10. La noticia que enlazas de Europa Press dice lo siguiente:

    “Preguntado expresamente por la hipotética protección de Ceuta y Melilla, el ex primer ministro noruego ha subrayado que la OTAN protege a todos sus aliados frente a amenazas, pero ha recordado que la activación de la cláusula de defensa colectiva no es automática.
    Stoltenberg mantiene que Ceuta y Melilla no están protegidas automáticamente sino que requiere “decisión política”

    Depende, ha añadido, de una “decisión política”, asumiendo que es el Consejo del Atlántico Norte, el principal órgano de toma de decisiones dentro de la Alianza, quien debe decidir si el bloque responde o no a hipotéticos ataques sobre el territorio de los Estados miembro.

    Como se lee en el texto de Europa Press, lo que Stoltenberg dijo es que la respuesta a un ataque a un estado miembro de la OTAN nunca es automática. Y de esta declaración, Europa Press deduce este titular:

    «Stoltenberg mantiene que Ceuta y Melilla no están protegidas automáticamente sino que requiere “decisión política”»

    Esto se llama manipular. Y no es la primera manipulación que le veo a esa agencia. Ya van unas cuentas.

    En cuanto al Reino Unido, es un país miembro de la OTAN, y España también. Ambos países llevan a cabo maniobras conjuntas. Las últimas se hicieron hace poco en España, por cierto. Si esto no es ser aliados, ¿entonces cómo lo llamamos?

  11. Marcial

    También hacemos maniobras con Marruecos y sus buques militares atracan en Cádiz. En fin.

  12. Marruecos no es miembro de la OTAN.

Opina sobre esta entrada:

Debes iniciar sesión para comentar. Pulsa aquí para iniciar sesión. Si aún no te has registrado, pulsa aquí para registrarte.