Moscú aseguró ayer que dos vehículos aéreos no tripulados (UAV) impactaron en el Kremlin en un supuesto intento de asesinar a Putin.
Desde luego, estoy convencido de que nada haría más felices a millones de ucranianos que la muerte del dictador ruso que ha desatado una invasión criminal contra Ucrania, y que esta misma semana ha seguido bombardeando varias poblaciones ucranianas asesinando a civiles inocentes. Pero debemos saber distinguir entre los deseos y la realidad, y sobre todo entre la realidad y la propaganda rusa, que está recurriendo sistemáticamente a la mentira ya desde antes del inicio de la invasión, cuando una y otra vez Rusia negaba que ésta fuera a producirse, mientras ya la estaba planeando.
Ucrania ha negado que esté detrás de ese supuesto ataque
El Kremlin ha hecho de la mentira su pricipal herramienta de guerra. De hecho, incluso recurre a la falsedad de llamar "operación militar especial" a su invasión de Ucrania, incluso encarcelando a aquellos rusos que denuncia que en realidad es una guerra y se oponen a ella. Este jueves, Ucrania negó estar detrás de ese supuesto ataque al Kremlin. A su vez, e indiferente a la falta de pruebas, hoy Rusia ha acusado a Estados Unidos de orquestar el supuesto ataque.
Un exdiputado ruso atribuye el ataque a insurgentes rusos
Mientras Rusia sigue sin mostrar los restos de los UAVs usados en el supuesto ataque, no cabe descartar la posibilidad de que fuese obra del propio régimen ruso o de insurgentes rusos contrarios a Putin (están ya operando desde hace meses en varios puntos de Rusia, con toda clase de actos de sabotaje). Esta última versión es la que ha señalado el exdiputado ruso Ilya Ponomarev.
El análisis del Almirante (R) Juan Rodríguez Garat
Este jueves, el Almirante (retirado) Juan Rodríguez Garat de la Armada Española firma un artículo en el diario El Debate, en el que tras repasar las sucesivas mentiras del Kremlin, afirma:
"¿Qué dice Rusia? Que Ucrania lanzó dos drones sobre el Kremlin y que —cito textualmente a la agencia TASS— «como resultado de las oportunas reacciones de los militares y los servicios especiales usando sistemas de guerra electrónica, los drones fueron neutralizados». Pero no es eso lo que vimos en televisión. Vimos un dron que explotó en el aire sin causar daños significativos. Eso no lo provoca un sistema de guerra electrónica, diseñado para interrumpir el control del dron y que, perdida la guía que le conduce a su blanco, impacte en cualquier sitio no vital".
El Almirante Rodríguez Garat descarta que se dron viniese de Ucrania, pues "ni siquiera Rusia quiera sostener que los drones ucranianos puedan atravesar todo el espacio aéreo ruso sin ser detectados", un ataque que habría requerido "varias horas de vuelo guiado por GPS sin posible corrección. No es así como en el mundo militar se hacen estas cosas".
Rodríguez Garat considera que "la clave del ataque de falsa bandera la da la inmediata declaración de un alto cargo de la DUMA: «Un ataque contra el presidente es un ataque contra todos los rusos». Con el ejército ruso estancado en Bajmut, fracasadas las campañas de reclutamiento de voluntarios para combatir en Ucrania, el Kremlin necesita dar pruebas a los ciudadanos de que la guerra de conquista en Ucrania es existencial para Rusia".
El análisis del ISW apuntando a un ataque de falsa bandera
Ayer, The Institute for the Study of War (ISW) se refirió al incidente del Kremlin afirmando:
"Las autoridades rusas han tomado medidas recientemente para aumentar las capacidades de defensa aérea doméstica rusa, incluso dentro de Moscú, y por lo tanto es extremadamente improbable que dos drones hayan penetrado múltiples capas de defensa aérea y detonado o sido derribado justo sobre el corazón del Kremlin en una forma que proporcionó imágenes espectaculares captadas muy bien por la cámara. Las imágenes geolocalizadas de enero de 2023 muestran que las autoridades rusas han estado colocando sistemas de defensa aérea Pantsir cerca de Moscú para crear círculos de defensa aérea alrededor de la ciudad. Un ataque que evitó la detección y destrucción por tales activos de defensa aérea y logró alcanzar un objetivo de tan alto perfil como el Palacio del Senado del Kremlin sería una gran vergüenza para Rusia".
En su análisis, el ISW afirma: "el propósito de este ataque de bandera falsa era justificar el aumento de las medidas de movilización en lugar de cualquier tipo de escalada". El análisis del ISW añade: "El Kremlin puede estar planeando realizar otras operaciones de bandera falsa y aumentar la desinformación antes de una contraofensiva ucraniana para aumentar el apoyo interno a la guerra. El Centro de Resistencia de Ucrania informó el 2 de mayo que las fuerzas rusas en los oblasts de Bryansk y Kursk recibieron uniformes ucranianos para realizar una operación de bandera falsa en las zonas fronterizas".
El ISW señala, además: "El Kremlin ha intentado anteriormente retratar a Ucrania como una amenaza existencial para la integridad territorial de Rusia y advertir sobre supuestas provocaciones ucranianas que se llevarán a cabo en Moldavia".
Los precedentes de ataques de falsa bandera hechos por Rusia
No sería la primera vez que Rusia hiciese un ataque de falsa bandera. Como recordaba la National Review en febrero del año pasado, en 1999 el FSB, el sucesor ruso del KGB soviético, organizó atentados de falsa bandera en Moscú, Buinaksk y Volgodonsk, con el fin de tener un pretexto para iniciar la Segunda Guerra Chechena. No fue un hecho aislado por parte del régimen de Putin. En 2008 y en 2014, Rusia hizo nuevos ataques de falsa bandera para tener una excusa con la que invadir Georgia y Crimea, respectivamente.
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: Pulsa aquí para suscribirte |
Comentarios:
Julio Tuñón
No cabe duda de que fue a nivel interno, si fuese un dron dirigido desde Ucrania desde luego no llegaría a Moscú, ya que sería detectado por los radares rusos y abatido en el cielo, esto nadie se lo cree, ya no saben para seguir haciendose las victimas.
16:04 | 4/05/23
Piturda
Gracias por compartir esta información, Elentir, así como las tuyas propias, por ejemplo sobre las pérdidas de vehículos militares rusos.
Hace días quería preguntarte qué te parecía la información sobre la invasión rusa de Ucrania, que ofrece «El Debate». A mí me parece fiable, los comentarios no los leo para ahorrarme los comentaristas prorrusos.
¿Qué otros medios de comunicación te parecen fiables para estar informados sobre está invasión?
16:18 | 4/05/23
Berto
Vamos, que no hace falta ser almirante.
Que el Kremlin lo va a atacar Ucrania, jejeje, están de broma.
16:48 | 4/05/23
Lunaa
Al Sr. Putin:
Vamos a ver si nos trabajamos un poco mejor las mentiras porque esto es ridículo. ¿Me va a hacer creer Vd. que un droncito que al petar no es capaz de quemar una bandera o derribar un mástil que tiene a un palmo va a volar por los aires el Kremlin entero?.
Bueno, supongamos que hay suerte y me lo creo, pero ¿Cómo se lo monta este juguete para recorrer los 660 Km. que hay desde la frontera de Ucrania hasta su destino, cogiendo el autobús?… Ya me dirá de dónde saca tanta autonomía de vuelo esa cosilla para ver si lo podemos aplicar a los coches eléctricos, que no nos llegan ni a Guadalajara.
¡Amos, hombre!
16:49 | 4/05/23
Elentir
Piturda, El Debate está publicando muy buena información sobre la invasión de Ucrania. De los medios que sigo es el más fiable a este respecto, en mi opinión. En cuanto a los demás, pues no me atrevería a valorarlo.
16:51 | 4/05/23
wladimir
pues…
estos «ataques» de «bandera falsa» se parecen bastante a los que hizo el amigo de Putin en Venezuela Nicolas Maduro durante un desfile militar…esos ataques tambien fueron de «bandera falsa» para perseguir a opositores y alguna disedencia interna…
esto es como aquel avion ruso de psajeros «derribado» por fuerzas «hostiles» en Egipto que resulto una excusa oportuna para que Putin fuera ayudar de su colega siro Assad…
ahora Putin usara esta wxcusa para realizar algunas ofensivas contra la capital Ucraniana
11:25 | 5/05/23
Opina sobre esta entrada: