'Civil War', un comentario sobre una película bélica y distópica que no es lo que parece

Elentir EN Mar 23·4·2024 · 22:30 1

A la hora de decidirme por ir al cine a ver una película, suelo orientarme por su temática, su director y por lo que veo en los anuncios.

'Los niños de Winton', una película para tiempos en los que la historia se repite
'El Zorro' (Der Fuchs), una atípica película sobre un soldado austriaco en la SGM

Con "Civil War" he tenido algunas dudas. La primera es: ¿merece la pena verla? Y la segunda duda que me asaltó es: ¿de qué va esta película? La propia producción difundió imágenes que invitan a pensar que se trata de una película bélica y distópica, y efectivamente lo es, pero quienes vayan al cine esperando ver una película al estilo de "Guerra Mundial Z", posiblemente se van a llevar un desengaño.

Antes de nada, AVISO: en el siguiente párrafo doy algunos apuntes sobre el argumento. Si deseas ir a ver la película sin saber esto, es mejor que pases al siguiente párrafo.

Después de ver algunas críticas, decidí arriesgarme porque, al fin y al cabo, la auténtica temática de esta película es el fotoperiodismo de guerra (un tema que me ha gustado mucho como aficionado a la fotografía). Lo demás es un paisaje de fondo. Algunos se quejan diciendo que "Civil War" es confusa, que no se explica por qué EEUU se ha dividido en un futuro próximo y California y Texas se han unido para forman unas "Fuerzas Occidentales", además de haber otra zona separatista en Florida y unos "maoístas" en Portland (Oregón), a los que se les menciona de pasada. Tampoco se indica qué defiende cada bando, y qué motivos pueden haber llevado a un estado de mayoría demócrata como California a unirse con un bastión republicano como es Texas. La realidad es que todo esto no importa: la guerra que vemos en esta película podría haber ocurrido en cualquier otro sitio y de cualquier otra forma. Lo que importa es la historia de los protagonistas, un grupo de periodistas, lo que son capaces de hacer por su trabajo, cómo les afecta éste y, además, los horrores de los que son testigos, unos horrores que se dan en cualquier guerra, pero sobre todo en las guerras civiles.

Dicho esto, Kirsten Dunst está muy bien en el papel protagonista, el de una veterana fotoperiodista de guerra que ya ha visto de todo, y que tiene su contrapunto en una joven fotógrafa, cuyo papel hace Cailee Spaeny, que poco a poco va perdiendo la inocencia a base que avanza la película. Más que como una película bélica, "Civil War" está articulada como una "road movie", una película centrada en un viaje, en la que la guerra es un mero y espantoso escenario. No obstante, hay que decir que la película tiene muy buenas escenas de acción y de combate, sobre todo en su parte final.

Hay que señalar que el director, el británico Alex Garland, ha sido guionista de algunas películas que me han encantado, como "28 días después" (2002), "Sunshine" (2007, una de mis películas favoritas de ciencia-ficción), "28 semanas después" (2007) y "Dredd" (2012, una película que no me canso de ver y que es una pena que no haya tenido una segunda parte). En esta película, Garland cuenta muy bien una gran historia que podría servir de reflexión sobre los graves riesgos de poner en peligro la convivencia democrática con extremismos políticos y movimientos separatistas como los que vienen desestabilizando a EEUU y otros países occidentales desde hace años. La película tiene una fotografía excelente y una gran banda sonora. Esperaba una película más bien regular y me he quedado sorprendido al encontrarme con una película sobresaliente. Os la recomiendo.

Aquí podéis ver el anuncio en español: