Este miércoles, la ciudad de Washington DC fue el escenario de un terrible accidente aéreo por colosión en vuelo de dos aeronaves.
El accidente implicó a un avión de pasajeros Canadair RegionalJet CRJ-701ER de American Eagle, la división regional de la compañía estadounidense American Airlines, y a un helicóptero militar un Sikorsky UH-60M Black Hawk de la Compañía Bravo del 12º Batallón de Aviación del Ejército de EEUU (según ha confirmado la Brigada de Aviación del Ejército), con base en el Aeródromo del Ejército en Davidson, en Fort Belvoir, Virginia, a 23 km al suroeste de Washington. El accidente tuvo lugar en torno a las 21:00 hora local del 29 de enero (03:00 UTC del 30 de enero).
El CRJ-701ER, con indicativo AA5342, número de serie 10165, matrícula N709PS y en servicio desde septiembre de 2004, volaba desde Wichita (Kansas) al Aeropuerto Nacional Ronald Reagan de Washington DC, y llevaba a bordo 60 pasajeros y 4 tripulantes. El UH-60, con indicativo PAT25, estaba desarrollando un vuelo de entrenamiento desde Davison y llevaba 3 tripulantes. Lamentablemente, no ha habido supervivientes.
El 12º Batallón de Aviación es conocido como los "Gold Tops", para diferenciarse de los "White Tops" del HMX-1 de los Marines (que son los encargados del transporte presidencial). El Batallón tiene cinco unidades subordinadas: la Compañía HHC (Cuartel General), la Compañía Alfa "Vipers", la Compañía Bravo "Black Sheep", la Compañía Charlie "Con Air" y la Compañía Delta "Dragons".
La Compañía Bravo original volaba en helicópteros UH-1 Huey y fue disuelta en 1998. La actual Compañía Bravo fue reactivada en octubre de 2009 y dotada con helicópteros Eurocopter UH-72 Lakota, la versión estadounidense del EC145, en julio de 2010. Actualmente la Compañía vuela con UH-60 Black Hawk.
El Batallón posee tanto helicópteros UH-60 de transporte táctico como VH-60 de transporte VIP, pues la principal misión de esta unidad es proporcionar vuelos a altos funcionarios del gobierno de EEUU. Las siglas PAT de su indicativo significan "Priority Air Transport" (Transporte Aéreo Prioritario).
Hay informaciones contradictorias sobre el modelo de helicóptero accidentado, pero según Thomas Novelly, de Military.com, el Departamento de Defensa de EEUU ha confirmado que fue un UH-60. Los UH-60 de esta unidad llevan el típico esquema verde oliva oscuro de los helicópteros del Ejército de EEUU. Los VH-60M, dedicados al transporte de personalidades, llevan una decoración en colores negro y dorado. Las imágenes del helicóptero difundidas por First Channel News (bajo estas líneas) se corresponden con las características de un UH-60, pues los restos no muestran la característica decoración de los VH-60M.
Muchos se preguntan qué hacía un helicóptero militar en un vuelo de entrenamiento por una zona como el río Potomac, con tantos vuelos comerciales en aproximación al aeropuerto Reagan, situado junto al río. La razón es que los VH-60M desarrollan gran parte de su actividad en Washington DC, al oeste del río. El río Potomac es un corredor autorizado para vuelos bajos de helicópteros en una ciudad con muchos espacios aéreos restringidos. Así pues, las tripulaciones de los VH-60M deben estar entrenadas para volar de día y de noche en esa zona.
Según Military.com, los tripulantes del UH-60 eran pilotos muy experimentados. El copiloto tenía más de 500 horas de vuelo, mientras que el piloto instructor que supervisaba al copiloto tenía unas 1.000 horas de vuelo. Hace unas horas AiTelly publicó un completo análisis de lo ocurrido, señalando la posible causa del accidente, una confusión que habría llevado al piloto del UH-60 a confundir dos vuelos comerciales (el vídeo está en inglés, puedes activar los subtítulos automáticos en español en la barra inferior del reproductor):
---
Foto principal: The Army Aviation Brigade. Un helicóptero UH-60 Black Hawk del 12º Batallón de Aviación del Ejército de EEUU, como el accidentado en Washington DC.
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: Pulsa aquí para suscribirte |
Feb 16 | Valencia 🇪🇸 Hasta el 16 de febrero: Exposición 'Marcando el paso. El calzado militar Segarra' |
Feb 28 | Madrid 🇪🇸 Del 9 de diciembre al 28 de febrero: Exposición 'Soldados en la historia de España' |
Comentarios:
wladimir
interesante….
un detallado informe del accidente y sus posibles causas….
5:57 | 31/01/25
Hrodberht
Si es habitual en plena capital de Estados Unidos que los helicópteros militares hagan esas rutas nocturnas sin transpondedor, ¿por qué esta vez el helicóptero no varió el rumbo? Veían perfectamente los focos del avión y siguieron…
También he escuchado que la horrorosa administración Biden dejó entrar a controladores por motivos de inclusión, no de competencia profesional, arrinconando a blancos…
De todos modos, si no llevaba el transpondedor encendido, tampoco sería posible que la torre de control lo tuviera en la pantalla.
Es muy raro y a lo mejor no dicen nunca el contenido de las cajas negras, no sé ahora mismo, sin mirar, si los helicópteros militares llevan caja negra, si la llevan, ahí está la respuesta.
14:34 | 31/01/25
Julio Tuñón
Pienso que es un accidente un tanto extraño, son muy importantes las cajas negras.
16:48 | 31/01/25
AlfaEco
Buenas noches.
Antes de empezar con la conspiranoia, recomiendo investigar un poco. En fuentes abiertas hay pantallazos de lo que parece ser un sistema de control de tráfico aéreo donde claramente salen indicativos de vuelo (es decir, de sus transpondedores) de ambas aeronaves.
¿Accident raro? Disiento. Casi todos los accidentes de todo tipo son por errores humanos. En aviación no soy experto pero con lo que se sabe veo múltiples factores de riesgo:
1. Vuelo nocturno.
2. Zona con múltiples espacios aéreos restringidos combinada con zona CTR seguramente del aeropuerto (tráfico denso y en zona de maniobras para entrar a pista).
3. Un vuelo que venía de lejos. Tripulación quizás cansada (suposición).
Yo me enteré en 1° lugar por un canal de Telegram, y posteriormentepor otros:
https://t.me/Damhistory
Hago un llamamiento a no caer en repetir lo primero que leemos/se nos ocurre. Hacer eso sólo nos aleja de la verdad, y bastante gente hay que se dedica a eso.
Un saludo
21:53 | 31/01/25
Elentir
Precisamente he escrito esta entrada para evitar que se alimente la conspiranoia que señala AlfaEco. Coincido en lo que él plantea. Una zona con cierta intensidad de tráfico aéreo es posible que ocurra un accidente como éste si coinciden varias circunstancias desafortunadas, como puede haber ocurrido en este caso.
No creo que esto se deba a políticas de contratación de controladores ni a otras cosas que estoy leyendo en las redes. De hecho, si así fuese estaríamos viendo muchos más accidentes y no es así.
22:00 | 31/01/25
Opina sobre esta entrada: