    |
|
|
|
|
|
|
Desde hace años vengo denunciando que la extrema izquierda promueve un pacifismo que siempre beneficia a los agresores.
Una vez más eso se ha vuelto a confirmar. Ayer, Donald Trump desveló un plan de paz para Gaza que tiene el apoyo de Israel y países musulmanes (Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudí, Qatar, Jordania, Egipto, Turquía, Indonesia y Pakistán), e incluso ha sido bienvenido por la Autoridad Palestina, controlada por Fatah, los rivales de Hamás. Trump ha señalado que el plan incluye la liberación de los 48 rehenes israelíes aún en poder de Hamás y "desmantelar las capacidades militares de Hamás y todas las demás organizaciones terroristas".
Trump ha dado 3 o 4 días a Hamás para aceptar el plan. Si no lo acepta, el presidente de EEUU dará su visto bueno a Israel para que continúe sus operaciones militares en Gaza hasta completar sus objetivos, que incluyen la liberación de los rehenes y la destrucción de Hamás. De momento, las noticias que tenemos es que Hamás se lo está pensando y la Yihad Islámica ha rechazado el plan de Trump, lo cual implicaría que la guerra continuase con la única responsabilidad de los terroristas palestinos, que fueron los que iniciaron este conflicto con su ataque a Israel en 2023.
Curiosamente, el gobierno español de coalición de socialistas y comunistas presidido por Pedro Sánchez se ha partido en este tema. Los socialistas aceptan el plan de paz y los comunistas de Sumar lo rechazan. El rechazo de los comunistas eran previsible. Tengamos en cuenta que Sumar es la nueva marca electoral del Partido Comunista de España (PCE), una organización de extrema izquierda hermanada con los terroristas palestinos del FPLP, que hace dos años apoyaron abiertamente el ataque de Hamás contra Israel, la peor masacre sufrida por el pueblo judío desde el Holocausto. Recordemos que Sumar votó contra la resolución europea condenando ese ataque terrorista de Hamás el 19 de octubre de 2023.
Sumar no es la única organización comunista española que ha rechazado ese plan. Podemos ha calificado la propuesta de paz de Trump como "plan de dominación colonial", uniéndose así a las escasas voces que rechazan ese intento de poner fin a esta guerra. El caso de Podemos es muy revelador. En 2022 Pablo Iglesias, fundador de ese partido y uno de los miembros de Podemos que visitaron la China comunista la semana pasada, hizo unas declaraciones en la Cadena SER en las que pidió dejar de enviar armas a Ucrania y dijo que "cualquier solución por humillante que sea es preferible a una carnicería".
Esa declaración no dejaba lugar a dudas: el fundador de Podemos quería que Ucrania se rindiese a los invasores para evitar "una carnicería", sin explicar que los rusos habrían perpetrado esa carnicería de igual forma tras una rendición, de igual forma que los terroristas de Hamás perpetraron una masacre contra Israel cuando no había ninguna guerra en marcha en la zona. Sin embargo, cuando se propone que los terroristas de Hamás se dejen humillar para poner fin a una cruenta guerra que ellos mismos iniciaron, una guerra en la que Hamás y la Yihad Islámica vienen utilizando a los civiles de Gaza como escudos humanos sin que la extrema izquierda critique ese crimen de guerra, entonces los comunistas españoles se enfadan y rechazan la propuesta.
Hay que recononcer, no obstante, que la extrema izquierda es coherente en su actitud, una perversa incoherencia, pero una coherencia que demuestra que tiene muy claro de qué lado está en ambas guerras: tanto en Israel como en Ucrania, los comunistas favorecen a los agresores, a los que iniciaron ambas guerras y a los que -en consecuencia- son los máximos responsables de todo el dolor y la muerte a causa de esas guerras. Recodemos que en 2022 la extrema izquierda española se negó a condenar la invasión rusa de Ucrania (la comunista Sira Rego, actual ministra de Sumar, se abstuvo) y en 2023 tampoco quiso condenar el ataque terrorista de Hamás contra Israel.
---
Foto: Mahmud Hams/AFP.
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Únete gratis a Contando Estrelas en Telegram: Pulsa aquí para unirte |
Comentarios:
isanchezgil
No es solamente la extrema izquierda la que promueve un pacifismo que siempre beneficia a los agresores; también la llamada izquierda tradicionalmente, ha promovido ese pacifismo por la sola razón de que les conviene electoralmente promover una campaña pacifista para hacer creer a los electores, con las palabras, no con los hechos, que la malvada es la derecha, a la que denomina, sin causa, extrema derecha.
Me remonto al «No a la Guerra» que se refería a la segunda guerra de Irak, que comenzó en 2003 con una invasión de la coalición liderada por Estados Unidos para derrocar a Saddam Hussein bajo la premisa de que Irak poseía armas de destrucción masiva (ADM), aunque esta justificación se demostró falsa.
Efectivamente, la guerra no tenía por finalidad las armas de destrucción masiva, que no existían, sino algo mucho más grave: la invasión de Kuwait por Saddam Hussein, un dictador asesino, que entró en Kuwait a sangre y fuego para apoderarse de su riquísimo petróleo. Por eso los kuwaitís pidieron ayuda a los USA, pero también tuvieron el apoyo de otros países árabes, como Arabia Saudí, en cuyas bases se apoyaban los ejércitos USA para atacar a Saddam.
Por tanto, ya podemos ver que, desde hace mucho tiempo, campañas como la del «No a la Guerra», lanzada por la izquierda española para ganar las elecciones entonces, son slóganes absolutamente falsos, que el público, que se cree caritativo y de izquierdas, absorbe como la verdad divina.
Eso mismo ha pasado con el actual «genocidio» de Israel contra Gaza, un slogan que se han tragado los públicos poco informados, y que solo está dedicado a tapar las múltiples sinvergonzonadas, robos y corrupciones del PSOE y sus compinches en el poder.
20:23 | 2/10/25
Opina sobre esta entrada: