    |
|
|
|
|
|
|
El Partido Socialista Obrero Español (PSOE) vive momentos muy difíciles a causa de sus escándalos de corrupción. Está desesperado.
Eso explica anuncios como el que los socialistas españoles han hecho hoy: el PSOE ha pedido la comparecencia en el Congreso de Mark Zuckerberg y Javier Oliván, dueño y jefe de operaciones de Meta (la empresa matriz de Facebook), acusando a su empresa de "la posible violación de la privacidad de millones de usuarios" por la supuesta existencia de un rastreo de la actividad de sus usuarios con fines publicitarios, un rastreo que habría infringido normativas europeas.
El PSOE habla de "espionaje silencioso", y al hacerlo exhibe un gran cinismo. Recientemente, la Unión Europea ha debatido la iniciativa conocida como "Chat Control", que pretende someter a vigilancia masiva los mensajes privados de millones de usuarios en aplicaciones de mensajería como WhatsApp, Signal, Threema o Telegram, con el pretexto de frenar la difusión de material de abuso sexual infantil. Es una iniciativa que ha sido duramente criticada por ser una amenaza para el derecho a la privacidad que abriría la puerta al posible espionaje de gobiernos contra sus ciudadanos, sin ningún control judicial.
Hace dos años se desveló que el gobierno de Pedro Sánchez (PSOE) ha sido el más radical en el apoyo al "Chat Control", pidiendo abiertamente acceso a conversaciones privadas con la excusa de combatir ese tipo de delincuencia. Un propósito especialmente sospechoso si tenemos en cuenta que el gobierno de Sánchez ha apoyado a un fiscal general condenado por revelación de secretos en una operación socialista contra una rival política. Imaginemos lo que un gobierno así podría hacer si tuviese acceso a nuestras conversaciones privadas en redes de mensajería como las citadas.
El duro ataque del PSOE contra Meta podría deberse a que esa empresa es la dueña de WhatsApp, y obviamente las empresas tecnológicas no están por la labor de permitir que se viole el derecho a la privacidad de sus usuarios permitiendo que haya gobiernos con acceso a sus mensajes privados. A esto hay que añadir que Zuckerberg anunció en enero que Facebook pondría fin a su programa de verificadores, con el que esa red social estuvo ejerciendo una clara censura contra los conservadores. Una censura apoyada, por supuesto, por la izquierda, que viene amenazando el derecho a la libertad de expresión con la excusa de luchar contra los "discursos de odio", expresión con la que descalifica cualquier discrepancia de los dogmas ideológicos progresistas.
---
Foto: PSOE.
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Únete gratis a Contando Estrelas en Telegram: Pulsa aquí para unirte |
Comentarios:
isanchezgil
A la vista del gran éxito (arrollador) que tienen las redes sociales, de las que no formo parte, he podido darme cuenta, con alegría, de que son el más gigantesco y eficiente sistema de manipulación que existe y ha existido en el planeta. Ni la prensa, ni la radio, ni siquiera la TV, con toda su influencia sobre las almas cándidas, pueden comparársele.
Y digo que me alegro porque tenemos delante, como humanidad, dos opciones: o rompemos totalmente con el monstruo, o nos devora. Me gustaría que fuese lo primero, aunque es casi imposible, pero la segunda opción acabará con todo lo valioso del ser humano = las llamadas Pontencias del Alma en el catecismo : Memoria, Entendimiento y Voluntad.
Y si no sabeis lo que era el ctecismo, ya es tarde para ir rápidamente a enterarse, tiene que ver con la Iglesia Católica, para los que no lo sepan.
21:20 | 4/12/25
Elentir
Si no fuese por las redes sociales, hoy los medios tradicionales seguirían teniendo el monopolio de la información y no nos enteraríamos de muchas cosas, ni existiría un contraste tan inmediado entre lo que algunos medios publican y los hechos reales. Obviamente en las redes sociales, como en todas partes, hay mala gente, pero también hay muchos contenidos útiles y muchos usuarios que hacen una buena labor informativa.
8:42 | 5/12/25
AlbertoAG
Aunque las redes sociales se conviertan en altavoces para millones de charlatanes, resultan ser el último bastión de la libertad de prensa cuando la prensa tradicional se ha sometido al poder político.
Si se nos impone la censura y el control de nuestras conversaciones, no seremos libres porque no se nos permitirá alcanzar la verdad por nosotros mismos.
12:14 | 5/12/25
isanchezgil
Entiendo que esto puede convertirse en un debate, si el Sr. Elentir, director de este blog, lo permite. El fundamento de lo que yo planteaba más arriba se apoya en:
– el hecho de que, gracias a Dios, todavía existen en nuestro país medios tradicionales que ejercen la crítica, basada en la verdad criticable. Es posible que los puedan amordazar, pero aún estamos en Europa, repito, gracias a Dios.
– el hecho de que, al menos en los medios tradicionales, los que informan y critican son periodistas profesionales, con cierta formación (lamentablemente no mucha, pero es lo que hay), y aún existen muchos en la prensa, radio, tv, e incluso escribiendo y publicando libros, que ejercen de verdaderos periodistas, y no callan ante las arbitrariedades y crímenes del poder. Esto no puede suceder en países comunistas, pero allí tampoco les dejan las redes sociales.
– y, por no agotar el tema, por lo que vengo viendo, la mayoría de los usuarios de las redes sociales son los jóvenes, muchos de ellos sin capacidad de discriminación, que son presa fácil para toda clase de gentuza. Un ejemplo: los niños de muy tierna edad tienen acceso a la pornografía, por lo que debemos pensar en qué tipo de personas se convertirán con este background. Y no me digan que hay control parental porque los niñitos se lo saltan a la torera siempre.
Por todo eso, muchos motivos más que harían esta lista interminable es por lo que abomino de las redes sociales, Sr. Elentir.
19:53 | 5/12/25
Opina sobre esta entrada: