El presidente del gobierno de España, el socialista Pedro Sánchez, parece haber perdido el juicio en su deriva autoritaria.
Compara usar una red social con comprar un arma de caza
Durante una intervención en el Foro de Davos, Sánchez ha afirmado que propondrá acabar con el anonimato en la red en la Unión Europea y ha comparado el hecho de utilizar una red social con el acto de comprar un arma, afirmando:
"En nuestros países, la gente no puede ir por la calle con una máscara en la cara, o conducir un coche sin un permiso de conducción. No se puede enviar un paquete sin dar un documento de identidad, o comprar un arma de caza sin dar un DNI. Y estamos permitiendo a la gente correr libremente en redes sociales sin enlazar sus perfiles a una identidad real".
Sánchez también ha afirmado que "los ciudadanos tienen el derecho a la privacidad, no al anonimato o a la impunidad".
Una medida que ataca el derecho a la privacidad
Cuesta creer que el presidente del gobierno de un país democrático haga afirmaciones tan absurdas. El derecho al anonimato en la red forma parte de nuestro derecho a la privacidad. Lo que pretende Sánchez es tan absurdo como si estuviésemos obligados a llevar una camiseta con nuestro nombre y apellidos para poder opinar por la calle o en un bar. Lo de comparar el mero hecho de utilizar una red social con la compra de un arma ya demuestra hasta qué punto Sánchez ha perdido por completo la cabeza. Está totalmente alejado de la realidad.
Significativamente, el Partido Popular ya propuso un disparate como ése en 2021. Como ya expuse entonces, querer prohibir el anonimato en la red es etiquetar a todos los usuarios anónimos como delincuentes, aunque jamás hayan cometido ningún delito.
De hecho, el anonimato es una forma de protegernos de los desaprensivos. La amplia mayoría de quienes nos mantenemos en el anonimato en la red lo hacemos precisamente para protegernos de los malhechores, en mi caso después de sufrir graves amenazas de muerte, denunciadas en los juzgados sin que las denuncias sirviesen para nada. Lo que tiene que hacer el gobierno es dotar de más recursos a la Policía, y no tratar a ciudadanos inocentes como sospechosos por el mero hecho de conectarse a una red social con un perfil anónimo.
Los riesgos que implicaría esa medida para los ciudadanos
Por lo demás, hay que recordar que para conectarte a Internet necesitas ser cliente de una operadora de comunicaciones, ante la cual ya estás identificado con todos tus datos legales. Cuando alguien en la red comete un delito, lo que hacen la Policía y la Justicia es reclamar a la operadora qué nombre está detrás de esa IP y de la hora en que se ha conectado, en caso de ser una IP variable.
Hace cuatro años ya recordé aquí unas palabras de Ramón María Orza, Profesor del Departamento de Derecho Constitucional de la Universidad de Granada, en un artículo publicado por la revista Telos de Telefónica, afirmando que el derecho al anonimato "es uno de los derechos que suelen ser cuestionados con mayor intensidad en los debates sobre nuevos derechos de la sociedad de la comunicación. Pero no nos cabe ninguna duda sobre el hecho de que su protección y mantenimiento deben constituir una garantía para el ejercicio de las libertades públicas, del mismo modo que lo son también el secreto de las comunicaciones o la protección de datos". El profesor Arza añadía:
"Si la mera ocultación del número de llamada entrante ha merecido tal atención dentro de la UE como una indudable garantía para el ejercicio de diversos derechos fundamentales, mucho más interés debería tener la protección del anonimato a la hora de navegar por Internet. Como cualquiera puede imaginar, el estudio de una mera relación de páginas visitadas por una persona concreta, sobre todo si el rastreo se refiere a un periodo de tiempo más o menos prolongado, puede ofrecer una enorme información sobre la personalidad, la economía, los gustos, las aficiones o las preocupaciones de ese ciudadano en concreto. El perfil obtenido puede ser utilizado con diversos fines y puede entrañar serias amenazas para su libertad o seguridad".
Una medida en línea con la deriva autoritaria de Sánchez
Cada vez que un político propone acabar con el anonimato en la red, lo que hace es atacar nuestro derecho a la privacidad, amenzando con exponernos a represalias por emitir opiniones que no sean del agrado de algunos. No es casualidad que esto lo proponga un político aliado con los herederos de la banda terrorista ETA y que se niega a condenar la represión criminal de la dictadura socialista venezolana contra los disidentes de ese régimen antidemocrático.
El gobierno de Pedro Sánchez está inmerso en una deriva autoritaria cuyo próximo paso es que cualquiera pueda sufrir represalias por emitir opiniones en la red que no sean del gusto de los socialistas y de sus socios comunistas, cuya alergia a la discrepancia es una de las características de la llamada "cultura de la cancelación".
Lo que propone Sánchez abriría la puerta a represalias laborales, académicas y de otro tipo para todos aquellos que emitan opiniones que no sean del agrado de otros. Lo que hace Sánchez es un ataque a la libertad de expresión. Otro más.
Sánchez critica la impunidad tras otorgársela a sus aliados
Para terminar, es el colmo del cinismo que Sánchez diga que no existe derecho a la impunidad, después de haber concedido una amnistía abiertamente inconstitucional a sus socios separatistas a cambio de su apoyo para su reelección. Es el mismo Sánchez que hace dos semanas presentó una ley de impunidad para acabar con los procesos judiciales por corrupción contra su gobierno, su partido y su entorno familiar. Lo que pretende ahora es que tampoco podamos protestar por estas cosas o que, si lo hacemos, nos expongamos a represalias.
---
Foto: World Economic Forum.
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: Pulsa aquí para suscribirte |
Feb 16 | Valencia 🇪🇸 Hasta el 16 de febrero: Exposición 'Marcando el paso. El calzado militar Segarra' |
Feb 28 | Madrid 🇪🇸 Del 9 de diciembre al 28 de febrero: Exposición 'Soldados en la historia de España' |
Comentarios:
Berto
Traducción:
Mientras opines como nosotros, no tendrás problemas.
Son una secta mafiosa y criminal en su día, recurriendo al asesinato para conseguir sus fines, basta con repasar la historia antes de la Guerra Civil.
23:19 | 22/01/25
wladimir
no me sorprende…
unos personajes como Pedro Sanchez y sus secuaces los cuales tienen mente totalitaria y les encantaria llevar sus ideas a la practica….y si estas de acuerdo con ellos…estas bien…
pero so piensas distinto,los criticas o te opones a sus ideas estas mal….eres intolentante y antidemocratico…
ew verdad que ellos al inicio de la «Republica» de corte comunista y con respaldo de la URSSn(era el segundo experimento comunista fueta de Rusia ademas de la Republica Popular de Mongolia) recurrieron al asesinato y la persecusion de sus opositores….
no es de sorprender que en su ADN politico aun aspiren a ser lo que sus ancestros politicos hicieron en su tiempo….
2:47 | 23/01/25
AlbertoAG
Ser socialista es incompatible con creer en la libertad. Un buen socialista moderno es entusiasta de combinar en distintas proporciones totalitarismo duro y blando para reprimir de una manera más eficaz a la población.
Los socialistas maquillan sus palabras para que los ignorantes no vean las verdaderas intenciones de aquellos.
12:47 | 24/01/25
Opina sobre esta entrada: