Primero Georgia y ahora la Wikipedia

La invasión rusa de Georgia no se limita a la ocupación física de su territorio. La ofensiva también se extiende a Wikipedia, la enciclopedia digital en la que miles de internautas aportan todo tipo de datos. Usuarios rusos están manipulando los contenidos o presionando para que sean adaptados a los criterios de Vladimir Putin. Así, mientras la versión española y la inglesa respetan los límites fronterizos de Georgia reconocidos por la ONU, la versión rusa «recorta» el territorio georgiano al dictado del Kremlin.

Esto es lo que aparece en estos momentos en el primer párrafo de la entrada «Georgia» en la edición rusa:

«Граничит с частично признанным государством Абхазией на северо-западе, Россией и также частично признанной Южной Осетией на севере, Азербайджаном на юго—востоке, Арменией и Турцией на юге.»

Es decir: «Limita con el estado parcialmente reconocido de Abjasia al Noroeste, Rusia y la también parcialmente reconocida Osetia del Sur al Norte, Azerbaijan al Sudeste, Armenia y Turquía al Sur.» El párrafo no menciona que esos reconocimientos sólo provienen de Rusia, con el rechazo de la comunidad internacional.

La manipulación en la edición rusa alcanza también los últimos acontecimientos en el país caucásico. Así es como describe el último párrafo de esa entrada los hechos ocurridos esta semana:

«21 августа руководства Южной Осетии и Абхазии призвали Российские власти признать независимость республик. [1]. А 25 августа Государственная Дума и Совет Федерации РФ единогласно одобрили обращение к президенту РФ Дмитрию Медведеву о признании независимости республик Абхазия и Южная Осетия[[2]] Независимость этих республик была признана Росиией 26 августа 2008 года указами президента.»

Es decir: «El 21 de agosto los gobiernos de Osetia del Sur y Abjasia han llamado a los poderes rusos a reconocer la independencia de las repúblicas. [1]. Y el 25 de agosto la Duma del Estado y el Consejo de la Federación Rusa han aprobado de forma unánime la petición al presidente de la Federación Rusa Dmitry Medvedev sobre el reconocimiento de la independencia de las repúblicas de Abjasia y la Osetia del Sur [[2]] La Independencia de estas repúblicas fue reconocida por Rusia el 26 de agosto de 2008 por los decretos del presidente.» No hay ni una ligera mención al masivo rechazo internacional a la actitud del gobierno ruso.

Los intentos rusos por manipular la información sobre Georgia en la Wikipedia se extienden también a ediciones en otros idiomas. En el registro de modificaciones de la edición española, sin ir más lejos, no me ha costado nada encontrar un cambio hecho el 13 de agosto a las 11:40h (y retirado de inmediato por otro usuario) desde una IP registrada en la región de Prigorodnyy (Rusia).

En la página de discusión de la versión inglesa se multiplican las presiones. Un usuario que firma como SergeiXXX, por ejemplo, defiende con ardor que la edición inglesa de Wikipedia reconozca las exigencias del Kremlin sobre las provincias separatistas de Georgia: «Abjasia y Osetia S. son INDEPENDIENTES ahora, okey. Ellos no son parte de Georgia nunca más, de la misma forma que Georgia no es una parte de Rusia», asegura. Lo paradójico del caso es que la ficha de este usuario, que es de nacionalidad rusa, indica que se trata de un «recent changes patroller», esto es, un usuario asignado para verificar los cambios que se hacen en la Wikipedia. ¿Cabe imaginar a un «policía» menos imparcial?

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 4.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Drow_male

    Confío en la Wikipedia y en el sentido común de la mayoría de los usuarios para arreglar este desaguisado. Creo que, con todos sus errores (y miles de «esbozos») poco a poco se va aproximando a ser una enciclopedia universal. Siempre ha habido vándalos, de todas las tendencias políticas y de todos los países, pero tarde o temprano los artículos terminan adoptando el deseable punto de vista neutral que uno espera de la wikipedia; digo tarde o temprano, porque en algunos obviamente se va a tardar bastante, como el que nos ocupa de la versión rusa, pero la verdad saldrá a la luz.

  2. Mi confianza en la Wikipedia es limitada. Me fío en todo aquello que no es demasiado susceptible de interpretaciones políticas o que no se refiere a temas dominados por la política, porque en cuanto vamos a ver algo susceptible de ser políticamente interpretado resulta que la corrección política se suele imponer a la realidad, y como la corrección política la marcan siempre los mismos ya sabemos de qué pie acaba cojeando.

    Por supuesto me refiero a la versión española, las otras no las consulto por mis limitaciones idiomáticas.

  3. En primer lugar decir que de la wikipedia no podemos fiarnos por la filosofía misma del sistema, está bien cuando son cosas no discutidas a ningún nivel, pero en e lmomento en el que aperece cierta ‘polémica’ deja de ser una fuente fiable.

    Por otro lado, lo de Rusia con Georgia no tiene nombre, y la postura española es de vergüenza al respecto…aunque creo que Pilar Bardem y Victor Manuel están ya organizando una expedición par aponerse de escudos humanos frente a las tropas rusas (veréis como con estos no se atreven)

    Para acabar, no puedo evitarlo: Elentir, cada día te pareces más a Cesar Vidal, ya escribes en Ruso en tu bló 😛 de aqui a poco estarás publicando entrevistas con rabinos desde Jesrusalem

    Saludos,

    famos

  4. Drow_male

    Suele ser muy buena la versión inglesa. De la edición española aconsejo los artículos calificados como «Buenos» o «Destacados», desde luego jamás los esbozos o miniesbozos. Sobre artículos políticos, uno debe fijarse en la cantidad y calidad de referencias que contengan. A veces lo mejor de esta enciclopedia son las fuentes que se usan para excribir los articulos, de las que uno puede sacar bastante información para trabajos.

    De sus proyectos hermanos (todos de la Fundación Wikimedia), recomiendo la que más edito: Wikimedia Commons (sonidos, vídeos y, sobre todo, imágenes libres), donde se encuentran auténticas obras maestras de fotografía (todas con licencias libres), wikisource (para buscar libros con licencias libres o para los que ya expiraron sus derechos de autor) y Wikispecies (compendio de especies de seres vivos). Prometen los cursos de idiomas que hay (si no me equivoco) en Wikibooks (libros de texto libres), pero voy a dejar que se amplíen antes de comenzar con uno (quizá comience con japonés o catalán, dado que me sé algunas palabras sueltas en ambos idiomas xDD). Y para quien tenga una sección de «frases del día», Wikiquote puede ser la salvación.

    Del Wikcionario y otros no os puedo decir nada, porque apenas los visito.

  5. Drow_male

    Quise decir «escribir», que parezco un HOYGAN…

  6. Rusia aún se preguntan cuáles son los límites fronterizos de Serbia, y yo también.

  7. Hay muchos límites fronterizos en el mundo que han sido manipulados hace muy poco tiempo; y nadie se ha puesto así.

    Repito: de aquéllos polvos vienen éstos lodos.

  8. Creo que es muy difícil o imposible cambiar la wikipedia mediante manipulación, porque es una comunidad muy viva basada en criterios muy objetivos. El cambio auténtico en Wikipedia vendrá si efectivamente esos territorios consolidan su independencia en el tiempo. Si no pasa nada de aquí a dos, tres o cinco años, simplemente la independencia de Abjasia y Osetia no tendrá retorno y los «activistas denunciados» terminarán siendo los georgianos.

  9. Lo curioso, Elentir, es que no han modificado el mapa del país. Por cierto, no sabía que hablases ruso 😉

  10. Famos, creo que yo tengo muchos más problemas que César Vidal con las traducciones… 😉

    Por cierto, Drow, yo con la Wikipedia suelo actuar por contraste y, como tú, me fío más de la versión inglesa, ya que es la que más aportaciones recibe y la que debate los contenidos con más rigor, en mi modestia opinión. Lo de la rusa, en fin, se nota que los rusos se han aprovechado de la dificultad que supone no sólo su idioma, sino también el alfabeto cirílico. Es más fácil encontrar a un ruso que sepa inglés que a un occidental que sepa ruso…

    Mario, no hace falta hablar ruso para traducir un simple párrafo (Elentir intentando disimular su truculento pasado como espía del KGB, para no levantar sospechas…) :mrgreen:

    Por cierto, Schwan, un simple detalle: la edición española de la Wikipedia define a Kosovo como «territorio», no como país ni como nación o estado. Sobre sus límites, apunta lo siguiente:

    «Limita con Montenegro, Albania, Macedonia y las regiones serbias de Podunavlje y Podrinje.»

    Ojo, habla de límites con regiones serbias (pues Kosovo es una región serbia), y no con Serbia mismo.

    En la entrada de Serbia, todos los mapas incluyen a Kosovo como parte de Serbia. Así pues, cuando escribes…

    «Hay muchos límites fronterizos en el mundo que han sido manipulados hace muy poco tiempo; y nadie se ha puesto así.»

    … supongo que no te refieres a la Wikipedia. Por lo que a mí respecta, ya mostré mi oposición a la segregación de Kosovo con los mismos argumentos y razones con los que ahora me opongo a la invasión de Georgia. Eso sí, hay una gran diferencia: ningún país vecino de Serbia invadió Kosovo, y su partición se hizo con muchos más apoyos entre la comunidad internacional de los que cuenta ahora Moscú en el caso de Abjasia y Osetia del Sur.

    De hecho, se dice que Bielorrusia podría ser el primer país que apoyase las intenciones rusas este fin de semana, pero ni China ni el resto de miembros de la OCS (Kazajistán, Uzbekistán, Tayikistán y Kirguizistán) han reconocido la independencia de esas dos provincias georgianas, contra lo que esperaba el Kremlin. La soledad de Moscú en este caso es sólo comparable a la soledad de Turquía en su invasión del norte de la isla de Chipre.

  11. Yo la verdad es que nunca tomo la Wikipedia como fuente fiable.

    Por ejemplo de Pepiño Blanco dice lo siguiente:

    Tras terminar la enseñanza secundaria, Blanco se matriculó en Derecho en la Universidad de Santiago de Compostela, aunque no llegó a terminar la carrera (en la actualidad ha reanudado los estudios jurídicos por la UNED).

    De ser cierto, Pepiño lleva una vida entera estudiando Derecho …

    Debe estar ya en séptimo de primero.

    (Lo cual es terrible para el P.P. porque este sujeto, en cuestión de propaganda, les da sopas con onda).

  12. Mi apuesta personal: Tayikistán no reconocerá nunca a Abjasia y Osetia. Es absurdo que lo haga teniendo bases USA en su territorio.

    Uzbekistán sí lo reconocerá y Kazajstán solo lo hará pasado un tiempo y si lo reconoce antes China (y aún así lo dudo).Kirguizistán es una incógnita para mí, pero creo que mas o menos hacen seguidismo de China.

    Hablando de China…¿nadie ha pensado que a algún mandamás de Pekín se le puede haber encendido una bombillita con este tema, a propósito de Taiwán? No creo que China vaya a reconocer a Abjasia y a Osetia, pero la proliferación de reordenaciones territoriales forzosas no debe haberles gustado un pelo.

  13. Las guerras ya están vigentes en el mundo virtual.
    Saludos

  14. En según que aspectos, la Wikipedia es más falsa que un duro sevillano. Por ejemplo en lo que se refiere a la II República y la Guerra Civil. Y no trates de introducir tu opinión, por más documentada que esté y más referencias que añadas, ya que apenas tarda unos minutos en reeditarse. Lo he probado.

  15. Ése es precisamente el gran riesgo de la Wikipedia, Policronio.

  16. José Sáez

    Sólo un par de comentarios:

    a) Es tal el puzzle de paises y territorios que resultaron de la disolución de los imperios soviético y yugoslavo, que hace tiempo me he perdido y no me aclaro sobre quién es quién, dónde está y qué piezas de ese rompecabezas tienen derechos como país independiente y cuáles no.

    b) Como no me gusta permanecer en la inopia en los temas importantes que ocurren, he recurrido a las fuentes de información con ánimo de hacerme una idea clara, entre otras, la Wikipedia de marras. Resultado: sigo sin aclararme, porque las informaciones son discordes, cambiantes y sesgadas.

    Ya sabemos que la Historia, sea reciente o más antigua, acaba siendo según quien la escribe, sea en literatura de autor, cerrada, o en la literatura abierta de la Wikipedia. Es verdad que las enciclopedias abiertas disponen de moderadores, pero nos encontramos con la eterna e incontestable pregunta: «¿Quién modera al moderador?».

  17. georgia es el mejor paisdel mundo, vean las imagenes de georgi y lo comprobaran, eeuu deberia destruir rusia

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.