+ Internet

Así afectará a los blogs la Ley Mordaza que prepara Leire Pajín

Dom 29·5·2011 · 9:23h 2.302

Actualizada 3-6-2011: La Mesa del Congreso votará la Ley Mordaza de Leire Pajín el martes. Y eso sin haber consultado ni debatido esta ley con ninguno de los sectores afectados.

Ayer os comentaba que este viernes el gobierno aprobó el anteproyecto de la llamada “Ley de Igualdad de Trato”, que podría someter todos los ámbitos de la vida a los caprichos del gobierno. Cuando digo “todos” me refiero también a los blogs. La inclusión de las bitácoras en los ámbitos afectados por esta ley no es algo gratuito. El Art.1 de ese anteproyecto señala que dicha norma regulará los “derechos y obligaciones de las personas, físicas o jurídicas, públicas o privadas”. El Art.3 señala: “Esta Ley se aplicará en todos los ámbitos de la vida política, económica, cultural y social”. Y el Art.4, en un absurdo intento de ponerle puertas al campo, afirma que “queda prohibida toda conducta, acto, criterio o práctica” que atente contra los amplísimos e incluso contradictorios conceptos de discriminación que contempla dicha ley. Veamos algunos ejemplos:

  • Moderación de comentarios: te puede caer una considerable multa si tienes un blog con los comentarios moderados y basas tu política de moderación en cualquier criterio que pueda considerarse discriminatorio por “razón de nacimiento, origen racial o étnico, sexo, religión, convicción u opinión, edad, discapacidad, orientación o identidad sexual, enfermedad, lengua o cualquier otra condición o circunstancia personal o social” (Art.2 de la ley). Por ejemplo: este blog podría ser multado porque las normas de participación indican que los idiomas del blog son el castellano y el gallego, y que cualquier comentario en otro idioma ha de ser traducido. Es un criterio de sentido común pero que incurre en la discriminación por razón de lengua según ese Art.2. Así pues, para cumplir la ley tendría que aceptar cualquier comentario en cualquier idioma, aunque no entendiese su contenido (con el consiguiente riesgo de admitir contenidos ilegales): el colmo del absurdo. Si no lo hago, según los Arts.43 y 44 de esa ley podría estar incurriendo en una infracción grave y podría caerme una multa de entre 10.001 y 60.000 euros (entre 1.644.000 y 9.983.000 pesetas, una auténtica burrada).
  • Si tienes un blog dedicado a Linux y en los comentarios tienes a un troll dando la matraca cada día diciendo que quiere hablar de Windows en los comentarios, no podrías banearle pues incurrirías en una discriminación por razón de opinión, según ese Art.2. De la misma forma, si tienes un blog de izquierdas no podrás borrar un comentario por defender ideas opuestas, y viceversa. De lo contrario, podrían acusarte de una infracción grave con una sanción de entre 10.001 y 60.000 euros. Gusten más o menos esas políticas de moderación, es un derecho del propietario de un blog establecer los criterios de moderación que desee. Ese derecho desaparecerá con la Ley Pajín, al aplicarse al ámbito privado criterios de no discriminación que hasta ahora y por sentido común sólo eran aplicables al ámbito de las administraciones públicas. Esto es violar nuestras libertades en nombre de la llamada “igualdad de trato”, un concepto que nada tiene que ver con la verdadera igualdad de toda democracia, que es la igualdad ante la ley.
  • Si en tu blog no discriminas a nadie por razón de lengua u opinión, también podrías vulnerar la ley, pues su Art.5 proclama un nuevo concepto: la “discriminación indirecta”, que según la ley “se produce cuando una disposición, criterio o práctica aparentemente neutros ocasiona o puede ocasionar a una o varias personas una desventaja particular con respecto a otras”. Esto entra en contradicción con el concepto de discriminación directa que establece la propia ley, revelando el enorme tamaño del disparate jurídico que está promoviendo Leire Pajín. Y es que lo que esto quiere decir es que tendrás que discriminar para no discriminar: a modo de ejemplo, como en este blog la mayoría de comentarios se publican en castellano, se me podría multar porque las normas de moderación del blog no incluyen criterios para obligar al uso de idiomas minoritarios como el gallego, el vascuence o el catalán en un determinado número de comentarios, por ejemplo. Nuevamente, estaría incurriendo en una infracción grave con una sanción de entre 10.001 y 60.000 euros
  • Para colmo de esperpento, si por ejemplo impidieses comentar en tu blog a alguien que te haya denunciado al amparo de esta ley podrías estar incurriendo en lo que el Art.10 de dicha ley define como represalia: “cualquier trato adverso o consecuencia negativa que pueda sufrir una persona por intervenir, participar o colaborar en un procedimiento administrativo o proceso judicial destinado a impedir o hacer cesar una situación discriminatoria”. Nuevamente podrían acusarte de una infracción grave con otra sanción más de entre 10.001 y 60.000 euros.

Una ‘ley comodín’ para tener la llave de la libertad de cualquiera

Como podéis observar, esta ley considera discriminación casi cualquier decisión que podamos tomar en nuestros blogs, o en cualquier ámbito de nuestra vida social. No es algo hecho por capricho, de forma accidental o fruto de la casualidad. Antes bien, estamos ante una “ley comodín” con la que el poder político podrá perseguir y castigar a cualquier ciudadano cuando le dé la gana, por casi cualquier causa: una eficaz herramienta legal para reprimir al discrepante, sobre todo teniendo en cuenta lo que vamos a ver a continuación.

Aplicará la ley un ‘inquisidor’ designado por el gobierno

Hay que tener en cuenta que el Art.37 crea la llamada “Autoridad para la Igualdad de Trato y la No Discriminación”, definiéndola cínicamente como una “autoridad independiente” que se encargará de aplicar esta ley. La curiosa “independencia” de esa autoridad queda en evidencia en el punto 4 del Art.38: “El nombramiento de la persona titular de la Autoridad para la Igualdad de Trato y la No Discriminación corresponderá al Gobierno mediante Real Decreto”. Al parlamento se le reserva un papel de mero florero en este nombramiento. ¿Cómo puede considerarse independiente un cargo así?

El acusado deberá probar su inocencia, como en la Inquisición

Para colmo, como señala el Art.28 de la ley y como comenté aquí en enero, el acusado de discriminación deberá probar su inocencia, lo cual viola el derecho a la presunción de inocencia que ampara el Art.24 de la Constitución Española. Esta inversión de la carga de la prueba supone una vuelta a los métodos de la Inquisición, cuando existía la llamada “prueba diabólica”, que dejaba a acusado en una total indefensión. Si tenemos en cuenta que, además, esto será competencia de un “inquisidor” designado por el gobierno, podemos hacernos una clara idea de para qué quiere aprobar el gobierno con tanta prisa una ley tan radicalmente antidemocrática como ésta.

Podrán censurar tu blog para proteger a la víctima de “discriminación”

Pero aún hay más: la disposición adicional primera de la ley modifica la LSSI, la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información, aprobada en 2002 durante el mandato de Aznar. En concreto se modifica el Artículo 11 de esa ley, relativo al “Deber de colaboración de los prestadores de servicios de intermediación”. La modificación consiste en añadir un segundo párrafo en el que se establece que los tribunales podrán ordenar “medidas de restricción o interrupción de la prestación de servicios o de retirada de datos de páginas de Internet que contempla la presente ley” con el fin de “proteger los derechos de la víctima”. O dicho sea de otra forma: podrán bloquear el acceso a tu web o censurar parte de sus contenidos para dar satisfacción a la víctima de una “discriminación”.

Una ley mucho peor que la Ley Sinde para la libertad de expresión

Viendo los innumerables y hasta contradictorios conceptos de discriminación que establece este anteproyecto, la ya de por sí cercenada libertad en la red va a sufrir un recorte enorme con esta nueva ley. Para seros sincero, no entiendo que toda la movilización que hubo en su momento contra la LSSI y más recientemente contra la Ley Sinde no se esté produciendo ahora contra la Ley Pajín. Estamos ante una ley mucho peor que la Ley Sinde en lo que respecta a la libertad de los internautas. Al fin y al cabo, se trata de una ley que reinstaura los delitos de opinión, y para colmo encomienda su persecución a un cargo político designado a dedo por el gobierno, violando el derecho a la presunción de inocencia de todo acusado. Ni la Ley Sinde había llegado tan lejos en la agresión a nuestras libertades.

30-5-11 / 17:45h: Lamento los problemas de acceso que se han registrado hoy en el blog. Entre ayer y hoy esta entrada ha recibido más de 34.000 visitas, es decir, casi tantas como recibió este blog en todo el mes de abril. Ha habido ciertos problemas con el servidor y he tenido que desactivar el plugin de Topsy que convierte en trackbacks los enlaces de Twitter, pues el servidor de bases de datos debía estar pasándolo mal con tanto trackback como estaba entrando. Seguiré pendiente por si hay más fallos. Si vuelve a haber problemas de acceso, os mantendré informados desde mi cuenta de Twitter: @elentirvigo

Entradas relacionadas:

- El gobierno acelera la nueva Ley Mordaza promovida por Leire Pajín
- Pajín quiere reinstaurar la prueba diabólica que ya utilizó la Inquisición
- Pajín, contra la Convención de la Unesco sobre discriminación
- ¿La ley estalinista de Pajín nos impedirá elegir libremente nuestras amistades?

Otras entradas que hablan sobre:
     

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 800

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

1 ... 4 5 6

Enlaces desde Twitter y trackbacks:

1 ... 424 425 426

Comentarios a esta entrada:

  1. Adosinda

    Tremendo. Podríamos llamarnos Venezuela en vez de España.

    9:45 | 29/05/11

  2. Israelem

    Esto es increíble. Lo mejor es lo contradictorio de la ley, si discriminas porque discriminas, si no discriminas porque discriminas también. Aristóteles dijo que algo no puede ser y no ser al mismo tiempo, con Pajín sí. Creo que lógica aristotélica acaba de ser refutada :p

    Pajín, nuestros servidores no están en España y siempre vamos a encontrar la forma de acceder a ellos. Si seguro que no sabe usar un ordenador…

    Buena entrada Elentir.

    10:14 | 29/05/11

  3. pintope

    “No hay forma de gobernar a personas inocentes, porque el único poder que tiene cualquier gobierno es el de lanzarse violentamente contra los criminales.” Ayn Rand.

    10:48 | 29/05/11

  4. Tío Chinto de Couzadoiro

    Con lo leído en tu documentado artículo, Elentir, se le quitan a uno las ganas de seguir con su blog. Y, sin embargo, es lo que no se puede hacer -acabar con el blog-, porque, probablemente, sea eso lo que desea el Gobierno. La verdad es que da miedo el proyecto de ley, por lo que puede suponer de cara a la castración de la libertad de expresión. ¡Algo habrá que hacer!

    11:03 | 29/05/11

  5. Von Manstein

    Elentir , con tu permiso te enlazo en mi blog. Mejor explicacion que la tuya , ni de lejos. Gracias.

    http://ausdembunker.blogspot.com/

    Grüße aus dem Bunker

    11:10 | 29/05/11

  6. Eli G.

    Muchas gracias por la entrada, Elentir. En primer lugar, hay que resaltar que algunas partes de la Ley deben ser objeto de Ley Orgánica, ya que como recogen desde el principio del Proyecto, intentan desarrollar los artículos 9.2 y 14 de la Constitución. Y así como están las cosas, dudo que haya acuerdo en torno a esta Ley, aunque fuese una transposición de una Directiva europea.

    En segundo lugar, en el improbable caso de que se aprobase tal cual este proyecto, hacer una lectura amplia de sus restricciones y sanciones en el ámbito de los blogs sería de dudosa validez, ya que utiliza términos imprecisos (al referirse a “todos los ámbitos de la vida…” en el art. 3), y no nombra los blogs.

    Y en tercero, habría que ver si al agraviado por la discriminación en la esfera de los blogs, le compensa recurrir a la justicia o a la ‘autoridad administrativa’ para denunciar que un sujeto privado ha borrado un comentario suyo. Tengamos en cuenta que la ‘policía del pensamiento’ que tendría que crearse, no es omnipresente y no siempre podrían comprobar ‘in situ’ que se ha borrado un comentario y que ha sido por esos motivos.

    Un gran saludo a todos.

    11:25 | 29/05/11

  7. Bichotoblog

    Y que va a pasar con el spam ¿Tendremos que admitirlo? yo por lo general de cada cuatro dos los meto en spam y eso sin contar lo que hace el akismet.

    12:24 | 29/05/11

  8. cryber

    Yo creo que exageras un poco….por ejemplo en lo de la lengua, art.2 apartado 4:
    4. La prohibición de discriminación por lengua excluye cualquier diferencia de trato por el uso del castellano en todo el territorio nacional así como por el uso de las distintas lenguas cooficiales en sus respectivos territorios y en aquellos otros ámbitos previstos en las leyes.
    De hecho si no fuera así, los primeros deberían ser el Senado y el Congreso, donde no está permitido hablar lengua distinta al castellano.
    http://www.msps.es/normativa/docs/LIgualdadTrato.pdf

    12:27 | 29/05/11

  9. Kialaya

    Lees este tipo de cosas y se te ponen los pelos de punta, sinceramente. Tienen alguna idea de lo que escriben a veces cuando hacen leyes? O quizás lo saben demasiado bien?

    12:27 | 29/05/11

  10. rompeconejos

    Esta tia esta flipá. Y obesa.

    12:38 | 29/05/11

  11. pacococo

    Parece que a los blogs desafectos al régimen les quedan dos telediarios. Luego diremos aquello de fue bueno mientras duró.

    Supongo que los del pp se opondrán a lay, que sadrá con los votos de los de siempre, pero luego, por aquello de mirar al futuro, no la derogarán. Y es que la tentación de ser el amo del cortijo es muy fuerte.

    12:41 | 29/05/11

  12. pacococo

    parece que los que funcionan son las redes sociales. No hay más que ver los comentarios.

    Lo que no sé es si los comentarios que escribimos aquí los veran en las redes sociales. Porque los de ellos parece que no se ven aquí.

    Comprendo que las redes sociales son un avance, pero me niego, por cuestión filosófica, a entrar en ellas.

    En cualquier caso, con la nueva ley va a dar igual, no habrá nada donde entrar.

    12:51 | 29/05/11

  13. Luis Carlos

    - Aristóteles dijo que algo no puede ser y no ser al mismo tiempo -

    Aristóteles no tenía ni puñetera idea de física cuantica ni del experimento del gato de Schrödinger. Estamos en la era del doblepensar, blanconegro y del socalismo cuántico.

    —

    Y encima cuando se vayan el muy maricomplejines de Rajoy, el rajao, igual es capaz de no quitarla. Esto es para reclamar al tribunal europeo.

    12:51 | 29/05/11

  14. Unomas

    Hola

    ¿Pero se aplicarán ellos la Ley?.

    Por ejemplo, ¿no es discriminatorio por sexo que en las pruebas de acceso a ciertos puestos los hombres tengan que medir más que las mujeres?. ¿No es discriminatorio, por razón de sexo, que las mujeres consigan la custodia de los hijos sistemáticamente en procesos de divorcio?. ¿No es discriminatorio, por razón de sexo, que en concursos públicos se pongan pruebas físicas más duras a los hombres?.

    ¡Ah!, que eso es así porque se aplica la discriminación positiva en esos casos por no saber muy bien el motivo. Es lo que se puede esperar de nuestros políticos, hipocresía.

    Un saludo.

    13:12 | 29/05/11

  15. marga

    El colmo de la absurdez es el concepto de discriminación indirecta y su ambigüedad… el que lo ha redactado se habrá quedado tan tranquilo y habrá pensado…menudo gol les vamos a meter a esta panda de ignorantes. ESTO ES INAUDITO!!! Hasta dónde quieren que llegue nuestro nivel de indignación???

    13:43 | 29/05/11

  16. Drizzt

    Es decir, si por ejemplo yo tengo un piso en alquiler, y me vienen unos señores que han sido morosos, si decido no alquilárselo, basándome en ese criterio, puedo estar incumpliendo esta ley. Uhm, me parece que no sólo vamos a tener problemas con la libertad de expresión , sino con muchas otras cosas.

    Veremos cuanto tarda la gente en ofenderse porque delante de tu casa hay un bar donde se bebe cerveza, o se come cualquier tipo de carne – y uno es vegano – y así mil cosas.

    13:46 | 29/05/11

  17. Eetión

    Puede que nos digan que no tienen intención de aplicar la ley tal y como nos expone Elentir, al igual que pueden afirmar que no aplicarán la ley tal y como señalo en mi blog, pero la norma es tan confusa y subjetiva que es un arma perfecta para que cualquier Gobierno con tendencias totalitarias pueda cercenar la libertad sin problemas. Es, como se dice, meter una rana en agua fría e irla calentando hasta hervir. No se dará cuenta. Socava la base de una democracia liberal cuya legislación debería poner los medios que sean necesarios para evitar el abuso de los gobernantes. Da terror imaginar lo que se podría hacer y los usos bastardos de la ley.

    Por cierto, Elentir. ¡Excelente análisis! :-)

    14:09 | 29/05/11

  18. bicho

    Lo mejor es no tener nada embargable y asi en caso de multa no pueden cobrarla. Huelga de usuarios de banca, todo son ventajas

    14:10 | 29/05/11

  19. Juana de Arco

    ¿Y no se os pasada algo por alto?
    De cara a las elecciones ¿quien podrá hacer oposición, si alguien se opone a las ideas de esta banda de totalitarios?
    ¿Que blog, canal de TV, radio o periódico podrá desmentir las patrañas Rubalcabescas?

    Esto es ni más ni menos que el delito que precede a estas elecciones. Ya lo dijo Zapatero: “custe lo que cueste” y “como en el 2004″. LO que no sabemos es si habrá algo más y están previniendo que no se denuncie…

    Por otro lado, si no se puede discriminar, significa que ETA podrá hacer campaña en cualquier medio de comunicación ¿no?

    14:22 | 29/05/11

  20. Elentir

    Varios apuntes:

    - Debido a la enorme afluencia de visitas en esta entrada, y a los cientos de enlaces que están entrando desde Twitter, he tenido que desactivar el plugin de Topsy. Estaba recargando demasiado esta entrada.

    - En Menéame los trolls del PSOE ya están contestando este asunto de la única forma que conocen: con el ataque personal y la mentira. A modo de ejemplo: “Hay algo peor que leyre Pajín: el exaltado de NNGG del PP con sueldazo millonario a cargo de Feijoo que ha escrito esta chorrada.”
    http://www.meneame.net/story/asi-afectara-blogs-ley-mordaza-prepara-leire-pajin

    He tardado un poco en darme cuenta de que el autor de esa frase… ¡lo decía por mí! :lol: A ver, Feijóo, ¿dónde está ese sueldazo millonario, hombre, que no llego a mileurista y ya estás tardando? :lol: En fin, creo que me han confundido con Javier Dorado (y eso que ni siquiera soy rubio ni he estado nunca en las NNGG). Al lumbreras de turno le bastaría con ver las cosas que he escrito aquí sobre Feijóo y sobre el PP, pero bueno, ¿qué le puedes pedir a un troll?

    Eli G.: “hay que resaltar que algunas partes de la Ley deben ser objeto de Ley Orgánica”

    Muy buen apunte. Lo más sorprendente es que una ley que afecta de forma tan radical a derechos fundamentales se presente como ley ordinaria y no como ley orgánica. Es sorprendente.

    Eli G.: “hacer una lectura amplia de sus restricciones y sanciones en el ámbito de los blogs sería de dudosa validez, ya que utiliza términos imprecisos” (…) “habría que ver si al agraviado por la discriminación en la esfera de los blogs, le compensa recurrir a la justicia o a la ‘autoridad administrativa’ para denunciar que un sujeto privado ha borrado un comentario suyo. Tengamos en cuenta que la ‘policía del pensamiento’ que tendría que crearse, no es omnipresente y no siempre podrían comprobar ‘in situ’ que se ha borrado un comentario y que ha sido por esos motivos.”

    Pues sí, la ley es muy imprecisa (y está muy mal escrita, dicho sea de paso). El caso es que su imprecisión abre paso a cualquiera abuso que se quiera hacer de ella: hecha la ley, hecha la trampa. Por otra parte, que el mecanismo compense o no, no significa que no exista. Que la gente no vaya a recurrir a esa vía para casos de tan poca entidad no significa que no quede abierta la puerta a que se puedan plantear. La propia ley señala en su Art.3 que “se aplicará en todos los ámbitos de la vida política, económica, cultural y social”. La propia ley es exagerada en sí, y no mide las propias consecuencias de sus afirmaciones.

    Cryber: “Yo creo que exageras un poco….por ejemplo en lo de la lengua, art.2 apartado 4:
    4. La prohibición de discriminación por lengua excluye cualquier diferencia de trato por el uso del castellano en todo el territorio nacional así como por el uso de las distintas lenguas cooficiales en sus respectivos territorios y en aquellos otros ámbitos previstos en las leyes.”

    Sin embargo esas diferencias se dan, e incluso las promueven las administraciones públicas. De hecho, citas el caso del Senado. ¿Hay que recordar el disparate de los pinganillos?

    Unomas: “¿Pero se aplicarán ellos la Ley?”

    Ahí está la clave. La autoridad que se encargará de aplicar esta ley la designa el propio gobierno. Así se protege a sí mismo. Es el colmo.

    Eetión: “Puede que nos digan que no tienen intención de aplicar la ley tal y como nos expone Elentir, al igual que pueden afirmar que no aplicarán la ley tal y como señalo en mi blog, pero la norma es tan confusa y subjetiva que es un arma perfecta para que cualquier Gobierno con tendencias totalitarias pueda cercenar la libertad sin problemas.”

    Precisamente. Si alegan que no van a cumplir su ley, entonces ¿para qué la aprueban?

    15:02 | 29/05/11

  21. Janos

    Te enlazo y me voy a por una tila, que todavia lo estoy asimilando…

    15:47 | 29/05/11

  22. Stewie Griffin

    Esto es una guerra y hay que defenderse. Hay que empezar a usar el anónimato y la encriptación.

    16:28 | 29/05/11

  23. Alejandro

    y yo me digo, si tenemos los blogs fuera de España???
    es decir, si lo tenemos en un alojamiento fuera?? amsterdam, china…. que podrán hacer???

    esto ya me parece absurdo, quieren controlar demasiado.

    16:33 | 29/05/11

  24. Elentir

    Janos, ponme otra para mí, por favor… Desde que leí este anteproyecto en marzo no salgo de mi asombro. :roll:

    Stewie, los que tenéis blogs alojados en Blogger, WordPress.com y otros servidores extranjeros tenéis menos problema, al menos mientras conservéis el anonimato. El problema es que hay muchos blogueros que firman con nombre y apellidos y/o tienen sus blogs alojados en España…

    Alejandro, si tú estás en España y escribes las entradas desde España, creo que se te van a aplicar las leyes españolas aunque tengas el blog en un servidor extranjero. De todas formas, estaría bien confirmarlo. Yo he empezado a plantearme si llegado el caso sería mejor “exiliar” el blog, porque esto ya es demasiado.

    16:47 | 29/05/11

  25. OxSiGeN

    La ley Sinde ya era injusta, pero creo que esta es peor. Adiós a la libertad de expresión, ya ni siquiera podremos hacer ni decir lo que queramos en nuestros blogs.

    Un saludo, y con tu permiso te sigo en bitacoras.com ;)

    OxSiGeN

    16:52 | 29/05/11

  26. Alejandro

    Gracias por contestar,
    eso mismo, quiero pensar que si el blog está fuera de españa, sera lo mejor.

    tendre que comenzar a mirar servidores y registradores de dominios offshore, donde no puedan pedir mis datos, y alejarme de esta tomadura de pelo, están realmente abusando del poder.

    16:52 | 29/05/11

  27. El Tíol Bastón

    Quieren instaurar la Policía del Pensamiento, como en aquella película en la que trabaja Tom Cruise.

    Hay partes de la ley verdaderamente grotescas, tanto en su redacción como en su significado, que dan idea de qué gente tan burra ha llegado a ministra. Son como la “Parte contratante de la primera parte” que decía Groucho Marx.

    Represalia: “cualquier trato adverso o consecuencia negativa que pueda sufrir una persona por intervenir, participar o colaborar en un procedimiento administrativo o proceso judicial destinado a impedir o hacer cesar una situación discriminatoria”. Definiciones como ésta son tan grotescas y ridículas, que sólo hace falta pensar en las consecuencias que van a tener para el trabajo de los jueces en el ámbito del que aquí se habla, el de los blogs, para hacerse una idea de cuán pocas luces tiene el que ha escrito esta tan enorme parida. Y es que, de entrada, el mero hecho de escribir en el blog de alguien a quien has denunciado, ya puede ser considerado como una represalia hacia él de acuerdo con esta definición, ya que, al igual que tú, el bloguero también está participando en el procedimiento administrativo o procedimiento judicial en el que lo has implicado. O a lo mejor es que habrá que redefinir lo que es “participar”.

    Vamos, que no hay por donde coger esta flor literaria que, leída con el espíritu crítico con que lo hace Elentir, da para todo lo que él inteligentemente dice, y para mucho más (imagino que es una mera cuestión de espacio que no siga).

    Lo que sí es de procedimiento judicial es que estén gastando el dinero y el tiempo de los españoles en estas charlotadas periféricas en lugar de ponerse todos juntos a tratar de arreglar en serio el pollo en el que han metido al país. Esto indica hasta qué punto es importante para ellos su proyecto político totalitario sobre cualquier circunstancia que afecte personalmente a los ciudadanos que los han puesto en el poder, un auténtico desprecio a todos los españoles y a los verdaderos fines a los que un gobierno debe servir. Una bellaquería que da cuenta, en fin, de su verdadera catadura intelectual y moral.

    17:27 | 29/05/11

  28. Elentir

    Lamento si encontráis problemas al acceder al blog, estoy intentando aligerarlo un poco para que vaya más rápido, pues esta entrada está recibiendo enlaces a centenares. Por primera vez Contand Estrelas ha superado las 10.000 visitas en un día, y sigue subiendo. Va a empezar a echar humo…

    17:47 | 29/05/11

  29. nenya

    En jugar de esto, podian hacer algo con los medios de comunicacion que falsean noticias, o con barbaridades que algunos periodistas escriben en articulos de opinion. No, como siempre a cerrarle la boca al pueblo, no vaya a ser que piensen lo que no deben…

    17:49 | 29/05/11

  30. Elentir

    Nenya, eso me parecería tan mal como esta ley. No deseo para mi país a un gobierno que se crea con autoridad a dictarles los contenidos a los medios de comunicación, apropiándose de la autoridad para dictar lo que es verdad y lo que es mentira.

    17:55 | 29/05/11

  31. MrBurns

    Aunque sea un detalle menor, también es esclarecedor que una ley de censura salga del… ministerio de sanidad.

    Y sin embargo me parece muy coherente. En sus mentes fanatizadas esto que hacen es una labor de higiene social.

    Ley del aborto, ley de eutanasia, y ahora esto. Deciden quien tiene derecho a nacer, cuando se puede acabar con su vida y lo que tiene que pensar y decir durante a lo largo de ella.

    La sanidad aplicada al control total de la vida de las personas. Esto es puro partido nazi.

    18:09 | 29/05/11

  32. El Inconformista

    Ya que te confunden con ser del PP voy a hacerme yo la siguiente pregunta: ¿va el PP a hacer algo para denunciar esto? Has hecho más tú por los españoles que el PP en 8 años. Me siento indefenso ante estos partidos políticos.

    Si me permites yo también te enlazo, esto hay que darlo a conocer.

    18:20 | 29/05/11

  33. Elentir

    Tampoco hay que exagerar… soy un simple bloguero.

    Yo también me pregunto qué hará el PP, tanto ante la votación parlamentaria de esta ley como, de resultar aprobada, ante la posibilidad de derogarla una vez que llegue al poder. Hay que recordar que durante el felipismo se aprobó la nefasta Ley Orgánica del Poder Judicial que mediatizó políticamente, hasta la coronilla, el sistema judicial en España. Cuando Aznar estuvo en el poder tuvo la oportunidad de derogarla y no lo hizo. La tentación de usar el “Anillo”, por lo que parece, es demasiado fuerte para algunos…

    18:28 | 29/05/11

  34. carlos63

    Estando la Pajín detrás de algo nada bueno ni inteligente se puede esperar. De todas maneras si me denuncian cobraran en cromos del coyote o me pagan las facturas. Están locos. Les va a votar su …. Van a hacer bueno a aquel al que hacian llamar el generalisimo. Que vergüenza, fascismo de izquierdas puro y duro. Y tienen el cinismo de criticar a la derecha. ¿? Pues parecen iguales o peor, al menos los otros no engañan a nadie.

    Saludos.

    18:54 | 29/05/11

  35. Isaacj

    Yo por eso tengo mis webs alojadas en Tejas y Panamá.

    No tengo cortafuegos, tengo a Chuck Norris vigilando.

    En serio, alojar tu web en España o la Unión Europea es suicida para la libertad de Expressión.

    19:42 | 29/05/11

  36. Nadie

    No pensar, manos quietas…Cada vez tienen más afán de tenernos cogidos por los huevos. La cuestión está en que a quien joden, es a quien juega a su mismo juego.
    Cada vez que sale una ley, veo al mundo como un juego de críos: las construcciones LEGO son fundamentales, siempre hay normas para jugar y un mocoso que siempre está por encima de otros. Cuán preciado es el socialismo…
    Salta a la vista que esta ley no es porque sí: quieren seguir desarrollando su juego, y para eso han de tener el control. Los blogs son lo de menos.

    19:44 | 29/05/11

  37. El Tíol Bastón

    Sí, pero cuando se den cuenta de que la gente empieza a alojar sus webs fuera de España y de la Unión Europea, comenzarán a cerrar el espacio informático a todo lo que venga del exterior, como hace China, donde no pueden ver ni el Facebook normal y tienen su versión propia, para consumo interno.

    19:50 | 29/05/11

  38. datos

    ¿Pajin anda metida en estos ‘fregaos’?

    pero si lo suyo es la medicina (jaja)

    19:55 | 29/05/11

  39. Nadie

    No iba a ser menos. No paran de prohibir: son nuestras ”mamás”.

    20:02 | 29/05/11

  40. Israel

    Bueno pues de momento y antes de una panda de incultos políticos me quieran prohibir hasta lo mas básico , desde aquí mis mas sentidos recuerdos a todos sus familiares vivos y muertos y por su puesto cuenten con mi total apoyo para sus impecables y ejemplares carreras políticas llenas de igualdad y sin discriminación entre ciudadanos de a pie e internautas , esta ultima para los que no lo sepan es una nueva raza que todavía no se sabe muy bien de donde viene y donde va , bueno a este pasa se va a tomar p…………………….

    20:18 | 29/05/11

  41. Kutusov

    Es para ponerle a uno los pelos de punta, pero ¿realmente se puede perseguir a cada blogger? ¿Es una de esas leyes que se realizan para cumplirse o para aplicarse en ciertos casos que interesen?

    20:34 | 29/05/11

  42. Daniel Díaz

    Si no fuese porque confío en la honradez de Elentir a la hora de narrarlo y creo capaz a la Pajín de algo así, juro que pensaría que es una broma o una exageración. Y le he llevado al autor la contraria en otras ocasiones, mas aún, en otras muchas mas sin llegar a comentar. Pero este es un artículo fantástico, lleno de reflexiones interesantes.

    Después de tanto tiempo en el que los españoles nos hemos atribuido unos a otros representar o ser la reencarnación de males pasados, como el fascismo, o el extremismo de la II República, creo que ya hemos llegado al punto en que ciertas comparaciones no son exageradas. Y en este caso, y dejando al margen el hecho de que de momento no parece que vayan a quemar gente, el parecido con las prácticas de la Inquisición es realmente escalofriante.

    Desde mi posición mas cercana a la izquierda y contraria en general a los postulados del PP y la derecha en general, espero que si éstos últimos llegan a gobernar como parece que así será, deroguen esta ley (y alguna otra) a la mayor brevedad posible.

    20:52 | 29/05/11

  43. uuuf

    Que se quiten las máscaras: son los inquisidores del siglo XXI, sin ninguna duda, y encima amparados por sus propias leyes!

    21:08 | 29/05/11

  44. [ cK ]

    Los Derechos Humanos Son UNIVERSALES no de antojo, esto no se va aprobar en el ámbito jurídico además las sanciones económicas no pocederían …

    21:13 | 29/05/11

  45. Juana de Arco

    Hay que pedir la dimisión URGENTE de Pajín. Una ministra que está haciendo tanto daño y quiere hacer más daño aún a los ciudadanos, no puede seguir en el gobierno.

    21:32 | 29/05/11

  46. Sauron

    ¿En cuanto tiempo podrían aprobar definitivamente la ley y entrar en vigor?
    ¿Un mes?¿tres?¿Cinco?

    22:13 | 29/05/11

  47. zuppi

    La verdad, no sé de qué se escandalizan ustedes: como dijo Mafalda (y tanto le gusta citar a César Vidal) esto no es el acabóse, es el continuóse del empezóse.

    23:06 | 29/05/11

  48. Descla.

    Amigo o amiga: he copiado literal, citando la fuente, su artículo para mi blog. Lo puede ver aquí:

    http://eldesclasado.blogspot.com/2011/05/ley-pajin-sigamos-callando-sigamos.html

    Si no está de acuerdo le ruego me lo haga saber y lo borro.

    Gracias por su atención

    23:10 | 29/05/11

  49. Miguel Angel

    Leire Pajín es tonta ¿esto es discriminatorio para los tontos por hacerles caer tan bajo? Desde que tuvo esa imagen visionaria de Zapatero y Obama como mandatarios de la UE y EEUU al señalar que era una coincidencia galáctica nos dimos cuenta que este personaje había llegado tan alto por tener capacidades tan limitadas como nuestro presidente.

    23:11 | 29/05/11

  50. Jose Galán | Cosas sobre Marketing Online

    Estas tropelías no se pueden consentir, no he escuchado tantas memeces juntas en mi vida, esperemos que a alguien con coherencia pare esto.

    Saludos.

    23:28 | 29/05/11

  51. Elentir

    Sauron, creo que el propósito del gobierno es aprobar la ley en julio. Luego tendrían que elaborar el reglamente, así que posiblemente para septiembre u octubre estaría en vigor, según mis cálculos. De todas formas, hay que confirmarlo.

    Descla, soy amigo, y no hay inconveniente de que lo enlaces o reproduzcas, es más, te lo agradezco. ;-)

    0:02 | 30/05/11

  52. Sauron

    La única esperanza de que la Babosa Pancetaria convierta España en una erial es que el PP derogue la ley en cuanto entre. Ya han impedido en Baleares que otra semejante fuera aprobada en las islas, así que debemos confiar que será capaz de hacerlo a nivel nacional.

    0:11 | 30/05/11

  53. Davidmh

    Elentir, yo he hecho mi análisis del texto aprobado por el consejo de ministros. El texto sobre el que has trabajado tú está obsoleto, y el nuevo es completamente descafeinado.

    http://www.twitlonger.com/show/ap5nod

    0:31 | 30/05/11

  54. blubi

    aunque se aprobara como ley este anteproyecto dudo se vaya a aplicar nunca, cuando la ley no se cumple para delitos mucho mayores.

    el objetivo de la ley es meter miedo, que los bloggers se autocensuren y que a la vez hagan de censores. lo cual es curioso, porque uno tendria que discriminar los comentarios que consideren ser discriminatorios.

    esta ley no tiene “la llave de la libertad” de nadie excepto el que quiera someterse a ella.

    saludos

    0:34 | 30/05/11

  55. sentoki

    Para que luego digan que la Power Balance era inocua…

    0:42 | 30/05/11

  56. Elentir

    Davidmh, el texto que he enlazado en esta entrada está tomado directamente de la web del Ministerio de Sanidad:
    http://www.msps.es/normativa/docs/LIgualdadTrato.pdf

    El que enlazas tú no sé qué versión será, pero en el Art.2 no aparece el punto siguiente: “La prohibición de discriminación por lengua excluye cualquier diferencia de trato por el uso del castellano en todo el territorio nacional así como por el uso de las distintas lenguas cooficiales en sus respectivos territorios y en aquellos otros ámbitos previstos en las leyes.”

    En el Artículo 3, en el texto que tú enlaces, precisan los ámbitos de aplicación pero añaden dos puntos:

    “h) Acceso y permanencia en establecimientos o espacios abiertos al público.
    i) Publicidad y medios de comunicación”

    Y siguen incluyendo el punto de “Acceso, oferta y suministro de bienes y servicios a disposición del público”. Esto prácticamente es como decir que estará en vigor en todos los ámbitos menos en las viviendas, por ser lugares privados…

    Los conceptos de discriminación no cambian.

    La violación de la presunción de inocencia que consagra la inversión de la carga de prueba en el Art.28 se mantiene.

    La disposición que modifica la LSSI se mantiene, con lo que la amenaza sobre las webs no se ha eliminado.

    En resumen, que la han metido un maquillaje mínimo, pero el 99% de la ley sigue siendo igual de nefasta que hace dos meses… De todas formas, estoy esperando a que se publique en el BOE, pues en el del sábado no salió, a fin de confirmarlo. Ya te digo que el texto que enlazo es el que figura en la web del Ministerio de Sanidad.

    0:46 | 30/05/11

  57. Namasté

    Basta Ya! Libertad respeto igualdad y te lo quieren imponer¿?¿?¿?

    1:37 | 30/05/11

  58. Namasté

    mas o menos asi se empezo cuando quitaban las paginas con descargas no??? mira como lo han conseguido, lo pisotearon todo, lo pusieron todo patas arriba, que mas….. cerraron no se cuantas, se censuraron y autocensuraron chiquicientosmil, vamos que pa ellos que han ganao…. que se han llevao el gato al agua….. que nos dejen en paz….. que se lleven los ordenadores si es que nos los quieren quitar….. yo creo que ya esta bien….. politicos niñatos al servicio de las sombras, lo mismo que los banqueros y periodistas de pacotilla y luego los garrulos y desertores del arao… ala a partirse el pecho por causas que tambien les atañen…. si seran imbeciles….. y quien gana con todo esto digo yo? pero que sacan solo el tema de los votos y seguir jodiendolo todo???? basta ya por favor vivir y dejar vivir…. ya desde la ultima que resulta que han insertado genetica animal en la genetica vegetal… imaginate vecina¿¿?¿?¿?

    1:42 | 30/05/11

  59. Excelso

    No entiendo como el autor de este blog puede estar en contra de esta ley leyendo lo que leo en sus artículos. Por primera vez veo que estamos de acuerdo en algo. No sé si se ha olvidado aplicar el sesgo ideológico que normalmente aplica a todo y que en múltiples ocasiones le hace contradecirse.

    Por una vez estamos de acuerdo y es muy triste que sea en esto por que ni los que promueven la ley ni los de señores liberales-conservadores entre los que parece situarse les importa una mierda. De hecho la medida es igualmente válida para los sectores extremos de derechas e izquierdas por que suponen un buen instrumento para servir a cualquier poder. Es una buena porra para dar en el lomo al contrario y eso no lo va a desaprovechar ningún político de la calaña de los que tenemos aquí.

    Me apena que su opinión y la mía no valga una mierda y nos vayan a pisotear. Me desagrada saber que cuando la aplique el bloque liberal-conservador usted estará encantado con ella por que ellos lo harán “bien” y los progres lo hacen “mal” (aunque hagan la misma mierda).

    2:01 | 30/05/11

  60. Jesus

    Hola, yo creo que haces una interpertación muy exagerada de esta ley., pero mucho mucho.

    2:04 | 30/05/11

  61. vendetta

    antes de que me puedan multar por esto lo digo: ESTO ES LA POLLA. Entre la ley sinde y la ley pajin censuran nuestro derecho universal a la libertad de expresion.Es una verguenza que despues desde el gobierno y la prensa critiquen ha paises como china, cuba…. cuando estos sinverguenzas pretenden hacer lo mismo,esta pitocracia nos esta llevando de nuevo a la españa de la postguerra, pobres,sin futuro, sin libertad y con opresion policial.
    cual sera la proxima? una ley que prohiba el derecho a reunion publica en la que la mayoria vayan en vaqueros y camiseta porque discrimina a los que van con traje? que te multen por colgar en un blog una imagen de la policia dando palos por apologia a la violencia? cada vez tengo mas la sensacion de que un dia saldre a la calle y un tipo de camisa azul me obligará a cantar el cara al sol

    2:06 | 30/05/11

  62. Elentir

    Excelso, este viernes algunos me han criticado por denunciar una brutal carga policial contra un colectivo con el que no estoy de acuerdo, pero que está compuesto por ciudadanos que tienen derechos como tú y como yo:
    http://www.outono.net/elentir/2011/05/27/¿ahora-los-mossos-desquadra-cargan-contra-discapacitados/

    Precisamente porque soy liberal me opongo a que el poder político se crea con derecho a imponernos lo que tenemos que pensar y a multarnos por tomar decisiones que según Pajín pueden ser discriminatorias. Me importa un rábano si ese poder político es de izquierdas o de derechas. Es más: cuando el gobierno de Aznar promovió la LSSI me pareció una burrada de ley, y me lo sigue pareciendo. No entiendo que el PSOE, que se opuso a esa ley, no la haya derogado en estos siete años que ha tenido para hacerlo. Claro que viendo la Ley Sinde y esta nueva Ley Mordaza de Pajín, no me extraña que la dejasen intacta.

    Desde luego, me parece argumentalmente muy penoso que me atribuyas una hipotética postura de gobernar la derecha. Por lo que dices has leído mis artículos, pero compruebo que no todos. Aquí puedes leer mi crítica al PP por apoyar la Ley Sinde y mi llamamiento a protestar contra el PP y a no votar a ese partido:
    http://www.outono.net/elentir/2011/02/09/aprobada-la-ley-sinde-la-red-se-rebela-en-twitter-nolesvotes/

    Aquí más críticas al PP por apoyar esa mordaza digital:
    http://www.outono.net/elentir/2011/01/25/ley-sinde-¿y-si-aplicamos-a-la-clase-politica-el-metodo-que-propone-lassalle/

    Aquí mis críticas a varios partidos políticos, entre ellos el PP, por sacar adelante una reforma de la LOREG que viola la libertad de información:
    http://www.outono.net/elentir/2011/01/21/la-reforma-de-la-loreg-un-atropello-a-la-libertad-de-informacion-en-espana/

    Y si quieres ver mi posición cuando gobierna la derecha y no respeta las libertades, pásate por cualquiera de las no pocas entradas que he dedicado a la actuación de Feijóo en Galicia en materia de libertad lingüística, o su reciente intento de censurar Televigo:
    http://www.outono.net/elentir/2011/03/29/televigo-una-television-victima-del-caciquismo-politico-de-tourino-y-feijoo/
    http://www.outono.net/elentir/2011/03/30/cientos-de-vigueses-se-echan-a-la-calle-en-solidaridad-con-televigo/

    Esto me gustaría haberlo visto de blogueros de izquierdas cuando el gobierno socialista la emprendía contra medios de derechas estos últimos años. No he visto ni un solo bloguero de izquierdas que saliese en defensa de esa libertad de expresión. Espero que ahora sí lo hagan, porque es muy posible que en un año tengan al PP en el poder y con una burrada de ley como la que promueve Pajín, podrían ser ellos los perseguidos. Bueno… ellos y todos los que nos atrevamos a criticar al PP, porque si Rajoy actúa como Feijóo en Galicia, me tendrá en frente igual que me tiene Feijóo en su contra ahora.

    Jesús, yo he argumentado mi opinión en base a lo que dice la ley. Me parece de lo más respetable que no estés de acuerdo con mi valoración, pero creo que lo más constructivo sería que explicases en qué basas tu desacuerdo. A lo mejor incluso me convences. ;-)

    2:22 | 30/05/11

  63. dani

    Malditos rojos represores disfrazos de progresistas. Que ganas de vomitar

    3:18 | 30/05/11

  64. Karina

    Esa ley es absolutamente atroz!!… qué cosa tan horrible!… Es lo más parecido a la ley de una dictardura!! Es realmente una aberración.

    3:55 | 30/05/11

  65. FanONegative

    Elentir, el texto que enlaza Davidmh en su pequeño análisis es el aprobado por el consejo de ministros, el auténtico proyecto de ley y el que se discutirá en el congreso de los diputados. En el que te basas para sacar las conclusiones que expones en esta entrada es sólo el anteproyecto que presentó la Ministra Leire Pajín y los artículos que han sido eliminados, no se pasarán al congreso ya que no están en el proyecto, a no ser, claro, que el congreso decida recuperarlos específicamente.
    Muchas gracias por tu atención.

    7:38 | 30/05/11

  66. Elentir

    Ya he comentado que estoy esperando a que salga en el BOE para confirmarlo (en el de hoy lunes no lo he encontrado), pero aunque así sea los cambios respecto del anteproyecto publicado en marzo son muy, pero que muy escasos, y no alteran lo que he comentado en esta entrada.

    8:00 | 30/05/11

  67. paco el de la rebaja

    Elentir: aunque no es novedad, felicidades por la entrada. Aun no había llegado a leer semejante sucesión de estupideces. Esta claro: a quien Dios y la genética no le dan luces, el diable les da el BOE. Fuerte abrazo.

    8:00 | 30/05/11

  68. Franco

    Españoles, Franco, ha vuelto.

    8:42 | 30/05/11

  69. Moisesfco

    No me gustan los gobiernos de derechas, por eso vote por este, grandioso error….este aplica políticas de ultraderecha, hasta con sus mismos integrantes, sino vean la cara de la ministra al renunciar a sus aspiraciones.

    8:58 | 30/05/11

  70. aris

    lo primero que haré será denunciar a Escolar, me ha baneado como 5 veces.

    saludos

    8:58 | 30/05/11

  71. Xavier

    Mira el lado bueno… podrás entrar en las duchas de las chicas de tu gimnasio libremente y si te dicen algo será discriminación por sexo… y si insisten les chapas el garito. Bien hecho Pajín….además habrá menos blogs y será mas fácil buscar lo que te interesa… sí, quizás un poco menos de libertad pero más socialismo del nuestro no del de verdad. Nota: “este comentario no puede ser eliminado o le chaparé su blog”… me encanta esta nueva ley… pipi, caca, pedo, culo…ahhh ya puedo decir lo que quiera ;-)

    9:47 | 30/05/11

  72. jose

    mientras unos cuantos se pierden con estas tonterías, les vamos pagando extra y no se soluciona ningún problema realmente importante, como lo del límite de velocidad.

    Igual lo siguiente es un proyecto de ley sobre el color de los manteles, en que tono hay que cantar canciones infantiles, … para que no sea discriminatorias, sean constitucionales …

    Luego se preguntan porque la gente no vota y hay tanto indignado por las plazas.

    10:05 | 30/05/11

  73. José María

    No sé si con este comentario vulnero la ley… Pero me atreveré: ¡@592#*=! y por tanto X4/@).
    Me parece que está claro, porque lo peor de la censura es que &z$#2@-j6ç*.

    11:04 | 30/05/11

  74. Bonaire

    Qué se puede esperar de una persona sin estudios en un puesto tan importante? Nuestra libertad acaba donde empieza la de otros, es inevitable, pero querer quitar la libertad de todos para evitar esto… es absurdo, puesto que caemos en lo mismo ya que nuestra libertad vuelve a acabar donde empieza la del “discriminado”.

    11:11 | 30/05/11

  75. Virginia

    Buenos días,

    Al leer esto se me ha venido a la cabeza la intención norteamericana de controlar el flujo de información en la red al imponer al gobierno español la Ley Sinde. Todos nos enteramos de ello. ¿Este es el segundo paso?

    11:14 | 30/05/11

  76. Ramsés

    Pues yo me la voy a jugar, pero mi blog es mio, tengo los comentarios moderados y publicaré los que a mi me de la gana.

    Es mas, lo que voy a hacer es…seguir manipulandolos para cachondearme de quienes me molestan, como vengo haciendo hasta ahora.

    Cuando vengan a por mi……bueno, cuando llegue a ese puente ya veré como cruzarlo.

    Con permiso, copio el post, por supuesto, pondré el correspondiente enlace hacía aquí en la “FUENTE”.

    Salud.

    12:52 | 30/05/11

  77. Patroclo

    Otra vez asoma el talante de la MORDAZA Y EL TRAGALA de la secta que nos malgobierna.
    Otra ley “setaria”, una más y van ya demasiadas.Otra vez una ley que quita libertades, otra más de las llevan obsequiándonos este desgobierno guerracivilista desde hace más de siete años,desde que el gran usurpador ocupo La Moncloa con aquella historia de un abuelo republicano que se demostró que no era tal.
    En fin…mi enhorabuena por el número de comentarios de este post.Los sueles tener lleno, Elentir , pero esta vez es un record o casi.

    13:28 | 30/05/11

  78. Dat

    Eso nos pasa por votar a personajes con menos cerebro que un gusano

    14:00 | 30/05/11

  79. Manel

    Y a estamos rayando lo absurdo. Discriminar a alguien por cualquier razón, por cualquier medio y de cualquier forma debería ser algo que nos repudiara con solo oírlo o leerlo y deberíamos acallar a quienes cometen tal acción. Valentías a parte y dado que la buena educación, el respeto a los demás y la democracia son conceptos a los que no solemos tampoco atender demasiado, ni respetar en su sentido REAL, y dado que parece que las leyes nos gustan y las acatamos solo cuando nos convienen (aprendemos de nuestros electos políticos encausados), pues eso,… hace falta una ley para explicar y sancionar lo que en buena educación y buen criterio no debería ser tolerable, ni necesitar explicación. Y de paso decir que este comentario lo podría haber escrito en español o en catalán dado que en mi territorio ambas son cooficiales y no estaría discriminando a nadie. Tomaros las cosas importantes más tranquilamente y trabajar de forma racional y ocumentada por lo REALmente importante. El resto solo son cosas que pasan mientras vivimos.

    15:33 | 30/05/11

  80. Salva

    Pues voy a contenerme y no escribiré aquí lo que opino, no quisiera que te cerraran el blog ;-)

    15:40 | 30/05/11

  81. Santiago

    Creo que no lo comentas, pero hay otro punto oscuro en el proyecto de ley: cuando en el artículo 41, apartado 3, insiste en que si la “Autoridad de Igualdad” te lo pide, tienes además que darles los datos de terceros sin que ellos den su consentimiento.

    Eso es algo que está previsto en la LOPD solo para actuaciones policiales con mandato judicial. Ahora bastará que te lo pida alguien de esta Autoridad ex-Instituto de la Mujer para que le tengas que dar todos los datos de tus blogguers, afiliados, comentaristas…

    Y fiarte que los usen bien.

    16:07 | 30/05/11

  82. Elentir

    Manel: “Discriminar a alguien por cualquier razón, por cualquier medio y de cualquier forma debería ser algo que nos repudiara con solo oírlo o leerlo y deberíamos acallar a quienes cometen tal acción. Valentías a parte y dado que la buena educación, el respeto a los demás y la democracia son conceptos a los que no solemos tampoco atender demasiado, ni respetar en su sentido REAL, y dado que parece que las leyes nos gustan y las acatamos solo cuando nos convienen (aprendemos de nuestros electos políticos encausados), pues eso,… hace falta una ley para explicar y sancionar lo que en buena educación y buen criterio no debería ser tolerable, ni necesitar explicación.”

    Manel, las leyes no están para multar a los que cometen faltas de educación, a menos que pretendas, por ejemplo, que se apruebe una ley que te multe si dices “mierda”, “joder” o palabras por el estilo. De la misma forma, la sociedad también repudia la mentira, pero mentir no es un delito, a menos que lo hagas en un documento público o para cometer un fraude.

    Por favor, no pretendamos imponer una especie de puritanismo educativo a golpe de ley porque eso es muy peligroso. En esto hay que decir que el PSOE se ha vuelto muy puritano, está obsesionado con la idea de que su forma de pensar, su forma de actuar y su forma de verlo todo son las únicas tolerables en sociedad, y nos las quiere imponer a todos. Eso no es democracia, eso es totalitarismo.

    17:07 | 30/05/11

  83. JFM

    Elentir, por si te puedo ser util, vivo en Francia lejos del largo brazo de Pajin y si es necesario puedo crear un blog, ponerlo a tu disposicion y hacer la censura.

    17:50 | 30/05/11

  84. Elentir

    Gracias, JFM. ;-) De todas formas en Francia no se están poniendo las cosas mucho mejor para Internet, me temo…

    Aprovecho para comentar que he mandado a la papelera varios comentarios con insultos bastante gordos contra Leire Pajín, no han llegado a publicarse siquiera. Hagamos todo lo posible por manifestar nuestra opinión sin insultar, por favor.

    17:59 | 30/05/11

  85. Diego

    Conclusión, lo “mejor” es cerrar los comentarios a todo el mundo para no tener que pasarse horas al día decidiendo lo que se puede liberar y lo que no… o eso o contratar a un abogado para que modere los comentarios…

    vaya mundo…

    18:15 | 30/05/11

  86. NaturSoma

    Sin comentarios

    Quisiera reproducir este artículo en web, ¿puedo hacerlo? ¿Necesito permiso?
    Por favor contestarme al e-mail

    Gracias

    19:44 | 30/05/11

  87. Elentir

    NaturSoma, puedes reproducir con total libertad cualquier contenido de este blog, siempre que cites la procedencia. Contando Estrelas usa licencia Creative Commons, así que no necesitas permiso alguno. Vamos, que si la SGAE te quiere cobrar por citarme, no se te ocurra pagarles ni un céntimo. ;-)

    19:51 | 30/05/11

  88. José María

    Lo divertido, sarcástico, irónico o hipócrita de todo el asunto estriba en que los promotores de esta ley son los mismos que, día y noche, despotrican de la censura franquista, la Inquisición y la imposición del dogma. Resulta que la Iglesia no puede “imponer”, pero ellos sí. Ellos sí que saben cuál es la verdad moral, y además hemos de obedecerla a rajatabla.

    20:43 | 30/05/11

  89. Roger

    Pues si. Yo le veo muchisimo parecido con Iran.
    ‎

    22:18 | 30/05/11

  90. atat

    Traslado aquí la discusión a raiz de mi comentario en el post del día 28 ya que por un lapsus me equivoque de hilo.

    Decía que tu interpretación del artículado está muy equivocada y en ocasiones resulta hilarante. Ponía como ejemplo el tema de la discriminación por motivos de idioma. Y lo mantengo, una cosa es lo que dice una ley y otra muy distinta lo que significa. En el caso de la discriminación por razón de lengua no hace falta ser un brillante jurista (yo no lo soy) para darse cuenta de que no te van a empurar por no aceptar comentarios en arameo. Porque esa formulación aparece en bastantes contextos… y aún así se conoce que si tu vas a empadronarte hablando en arameo no te van a atender y si vas en recurso de amparo al TC por ello se van a reir de ti. Si no se obliga al estado, menos se obligará al ciudadano de a pie. En fin, este anteproyecto de ley tiene bastantes cosas criticables, no hace falta recurrir a falacias o burdas exageraciones malintencionadas.

    22:48 | 30/05/11

  91. Elentir

    Atat: “una cosa es lo que dice una ley y otra muy distinta lo que significa”

    Vaya, esto sí que es un nuevo concepto jurídico. ¿Sugieres que si la ley dice A en realidad significa B? Entonces ¿necesitaremos tener el don de la adivinación para saber qué significa la ley? En fin…

    Yo tengo una ley y de las afirmaciones que recoge deduzco consecuencias. Las leyes son muy precisas y al establecer la discriminación por lengua sin poner limitaciones a ese concepto, se deja la puerta abierta a todo tipo de abusos. El problema de una norma confusa es que provoca inseguridad jurídica. No hace falta ser un gran jurista para saberlo.

    22:52 | 30/05/11

  92. José María Bigas Alberti

    Creo que los vahídos de lo “políticamente correcto” provocan resaca y alucinaciones. Me parece que el texto tal y como lo comentas, Elentir, es directamente anticonstitucional. Espero que reine la cordura en el Congreso.

    Con mecanismos parecidos a estos, en la época de la Inquisición, una deuda con un vecino podía llevarte a la hoguera por hereje.

    Francamente, no temo demasiado a las denuncias “genuinas” por esta ley. No tiene ningún sentido. Pero si cosecho algún enemigo por otros motivos que me tenga ganas, esta Ley le daría alas.

    Podríamos llamarla Ley Red Bull.

    Gracias por el documentado artículo.
    José María

    22:54 | 30/05/11

  93. atat

    Elentir, para saber lo que significa una ley no hace falta el don de la adivinación. Normalmente basta con un poco de sentido común y un vistazo a cualquier manual de la materia. Y no estamos hablando de que A resulte ser B, simplemente de que un concepto amplio se vea acotado, puntualizado y contextualizado a través de la jurisprudencia.

    Todas las leyes son confusas, porque una ley por muy refinada que esté la técnica jurídica, sigue basandose en el lenguaje. El cual está siempre abierto a distintas interpretaciones, vaguedades… Por eso existe la necesidad de interpretar de las normas. Precisamente esa necesidad ha creado toda rama del conocimiento, la ciencia jurídica. Son sus instrumentos los que necesitamos para saber que dice exactamente una ley. Eso no es inseguridad jurídica, sino una característica intrinseca del derecho.

    Eres muy libre de deducir a lo bonzo las consecuencias de una norma, incluso puedes hacerlo manipulando y exagerando ocasionalmente en la dirección que te convenga, pero que sepas que esos errores deslucen mucho un discurso, por muy válidas que sean las críticas en otros aspectos del mismo.

    23:25 | 30/05/11

  94. Juan Carlos

    Muy buena las entradas sobre la ley mordaza, digo, de igualdad de trato que la eximia Pajín apoyada por su secretaria de estado aído se quieren sacar de la manga y, seguramente, apoyadas en el congreso por más diputados de los que su partido tiene.
    He hecho una entrada en la que te cito y enlazo para que vengan a leer tu entrada.
    Salu2

    23:35 | 30/05/11

  95. Elentir

    Atat, si precisamente se salta algo esta ley es la jurisprudencia, los preceptos constitucionales y el sentido común. Basta con leérsela. Yo desde luego no he manipulado nada, ahí está el análisis que he hecho. Desde luego, me pasma que apeles a la jurisprudencia para afirmar que una ley tan aberrante como ésta no quiere decir lo que en realidad dice, un ejercicio de malabarismo muy difícil de sostener. Pero bueno, ya te dije en la otra entrada, por ejemplo, que la Convención relativa a la Lucha contra las Discriminaciones en la Esfera de la Enseñanza niega que la separación por sexos en los colegios constituya una discriminación… algo que tú niegas sin más. Así que insisto: ¿debemos entender, entonces, que las leyes no dicen lo que dicen, sino lo que tú quieres leer, aunque no digan lo que tú sostienes? En fin, creo que el relativismo ya ha llegado muy lejos en muchos terrenos, pero eso ya me parece una tomadura de pelo.

    23:46 | 30/05/11

  96. tsevanrabtan

    En mi opinión, la interpretación que se hace en esta entrada, de la ley, es totalmente errónea. Lo explico aquí:

    http://tsevanrabtan.wordpress.com/2011/05/30/los-bloggers-y-el-sindrome-de-la-frontera

    23:47 | 30/05/11

  97. Elentir

    tsevanrabtan, acabo de leer tu análisis y te agradezco el esfuerzo de leer esta entrada y criticarla sin faltar al respeto. Eso enriquece mucho el debate. Eso sí, discrepo en tu conclusión. Los casos que aplicación de la ley que menciones son lo bastante ambiguos como para que se pueda contemplar su aplicación en blogs, al ser espacios abiertos al público. De hecho, pasas por alto la la disposición adicional primera de la ley que modifica la LSSI precisamente para autorizar el cierre de webs conforme a este proyecto legislativo. ¿A qué viene esa disposición adicional si no existe riesgo alguno de aplicación en blogs y demás webs, como tú sostienes? ¿Van a modificar la LSSI para una posible aplicación que, según tú, no contempla la ley? En fin, que o les mola ir cambiando leyes sin necesidad, o precisamente están dejando la puerta abierta a situaciones como las que advierto aquí.

    Un saludo.

    0:00 | 31/05/11

  98. tsevanrabtan

    Disculpa, pero no veo nada ambiguo en los supuestos de la ley que menciono que, por cierto, son todos los supuestos de la ley que pudieran referirse a particulares. Un blog no es un “espacio abierto al público” porque el artículo 21 se está refiriendo claramente a espacios físicos cuando habla de “las condiciones de acceso a los locales o establecimientos como la permanencia en los mismos, así como el uso y disfrute de los servicios que se presten en ellos”. En cuanto a la Disposición adicionalo la Exposición de Motivos nos dice por qué:

    “Cabe destacar la preocupación por el riesgo de que las redes informáticas y la información electrónica sean utilizadas para la comisión de los delitos discriminatorios, por lo que se facilita la adopción judicial de medidas
    cautelares, que permitan el cese inmediato y definitivo de la difusión de
    comportamientos discriminatorios, contrarios a la igualdad y a la dignidad de las personas.”

    Se está hablando exclusivamente de delitos discriminatorios. Y además la modificación de la Disposición adicional, que habla de víctima, expresamente dice que la cesación, que deberá ser acordada por el juez los será conforme a las normas procesales. Se está hablando, claramente, de la comisión de un ilícito penal.

    0:13 | 31/05/11

  99. dicybug

    Elentir,
    creo que estás malinterpretando lo de los “espacios públicos”. Yo creo que si la ley habla de la no discriminación en el acceso y permanencia en establecimientos o espacios abiertos al público, es evidente que se refiere a espacios físicos, como un parque o una plaza. Ya no sé si una iglesia entraría en ese concepto, pero un blog desde luego que no.

    0:15 | 31/05/11

  100. Elentir

    Insisto: si la ley no contempla lo que señalo en esta entrada, ¿por qué esa modificación de la LSSI? De ser como decís, sería innecesaria, ¿no?

    tsevanrabta, el párrafo que citas de la exposición de motivos, lejos de restar razón a lo que señalo aquí, lo refuerza aún más. Insisto: esta ley es lo bastante ambigua como para que ocurra lo que advierto, y deja la puerta abierta a posibles cierres de blogs y otros tipos de webs. Me gustaría equivocarme y que no fuese así, pero es lo que yo interpreto tras leer el proyecto que ha hecho el gobierno. Otros lo han leído como yo y han llegado a la misma conclusión que expongo aquí.

    0:26 | 31/05/11

  101. tsevanrabtan

    Elentir, insistes, pero no rebates los argumentos. La reforma de la ley, lo dice la Exposición de Motivos, se refiere a los delitos que aparecen aquí, en los artículos 510 y ss.

    http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html#c4s1

    Por cierto, el mismo artículo 11.3 de la Ley 34/2002 salva expresamente la posible colisión con la libertad de información. No pretendo discutir en círculo, pero la realidad es que ni el ámbito subjetivo, ni el objetivo, se puede entender referido a particulares que tengan blogs, que los espacios que se mencionan en la ley son físicos, que no hay inquisición, porque se deja fuera expresamente los casos de sanciones administrativas y delitos penales (y porque se invierte la carga de la prueba, previa la existencia de un indicio de discriminación en los restantes casos), y la propia ley restringe el cierre de páginas de internet a casos de delitos discriminatorios y como medida cautelar acordada por un juez conformea alas normas procesales vigentes (es decir conforme a la Ley de Enjuiciamiento Criminal).

    Un saludo y hasta otra ocasión.

    0:33 | 31/05/11

  102. dicybug

    Reconozco que no entiendo en qué consiste el cambio de la LSSI. Yo solo me refería a la esfera de aplicación de la ley que has puesto en un comentario (“h) Acceso y permanencia en establecimientos o espacios abiertos al público.”) y a la que creía que te referías en el comentario de las 0:00.

    0:35 | 31/05/11

  103. Elentir

    tsevanrabtan, pase que cuestiones lo de los blogs, pero ya cuestionar la colisión entre esta ley y la libertad de información… Basta comprobar los conceptos de discriminación que establece, que lo incluyen casi todo, y como hace mención expresa a los medios de comunicación. De hecho, este lunes la Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE) ha puesto a caldo esta ley precisamente por el artículo de la ley que hace mención a ellos.

    Por otra parte, justificar la inversión de la carga de prueba diciendo que el denunciante tiene que presentar algo tan nimio como un indicio de discriminación, ya me parece demasiado. Hombre, sólo faltaría que el denunciante no tuviese que presentar ni eso… Pero un indicio de discriminación no debería ser causa suficiente para abrir una causa ni penal, ni civil ni administrativa, y menos aún para obligar al denunciado a probar su inocencia, violando su derecho constitucional a la presunción de inocencia e incluso amenazándole con la inhabilitación profesional o con el cierre de su negocio en caso de que no consiga probarlo. Esto es una tremenda burrada, y sí, es lo mismo que se hacía en los tiempos de la Inquisición.

    Respecto al inquisidor, ¿cómo llamamos entonces a un cargo político designado por el gobierno para perseguir a los infractores de los conceptos de discriminación que recoge esta ley? ¿Ni siquiera te parece criticable que se usurpen de forma tan descarada competencias propias de los jueces? En fin…

    0:48 | 31/05/11

  104. eduardoritos

    ¿De qué partido decís que es esta chica?
    Entre el número de sueldos y los proyectos de ley que prepara… PP ¿no?

    Tiene narices el gobierno de izquierdas. Siempre he pensado que si un blog, periódico, o programa de televisión te ofende… no seas espectadore o lector y solucionado. La ley del mercado se encargará de solucionarlo (siempre y cuando no se cometan delitos y para determinar eso, están los jueces, no el gobierno con sus sanciones administrativas/recaudatorias.

    9:33 | 31/05/11

  105. Juan Pablo

    No me borres el comentario, eh? jejeje :)

    Ridicula, ridiculo, no importa si Pajin, su sucesor/ar, simplemente estupido…
    Yo me dedico al desarrollo de webs y veo esto como el mayor atraso desde la perdida de la biblioteca de Alejandria.

    Como ley en un periodico Sudamericano: da igual la derecha de “armario” que la derecha “asumida” son lo mismo.
    #nonosrepresentan #spanishrevolution #worldrevolution

    18:51 | 31/05/11

  106. Maria

    ¿Y cuántas de esas leyes incumpliría el blog de Leire Pajin? http://www.leirepajin.com/

    20:12 | 31/05/11

  107. Elentir

    María, quien hace la ley, hace la trampa. ¿Por qué crees que encomiendan la aplicación de esta ley a un cargo político nombrado a dedo por el gobierno?

    20:20 | 31/05/11

  108. calvesklein

    lo primero en saltarse esta ley, es la propia ley

    0:29 | 1/06/11

  109. mad

    Bueno bueno realmente crees que saldra la ley? para mi que no!:mrgreen:

    2:04 | 1/06/11

  110. Manuel

    Vamos, una ley a medida para poder acallar a todas las voces molestas que se les antoje.

    Eso y cerrar las webs de enlaces porque también considere alguien que ‘ofenden’ o causan un perjuicio, diga lo que diga un juez.

    Increíble, pero mucho más increíble que esto pase en el s.XXI en un país supuestamente democrático.

    8:43 | 1/06/11

  111. Jose

    Según esta ley, deberían cerrar todas las televisiones, radios y periódicos.

    16:03 | 1/06/11

  112. funur

    Vamos, una ley donde nos joden a todos por igual, pero en cantidades industriales.

    17:07 | 1/06/11

  113. Mer

    Me surge una duda:
    ¿Esta ley defiende también el “derecho de no discriminación” de “sujetos” no identificados, o sólo afecta a personas identificadas?
    ¿Se consideraría discriminatorio banear a un troll (cuya identidad real se desconoce) que sistemáticamente injuria o denigra a quienes manifiestan su opinión en un determinado entorno y sobre cualquier tema que surja?

    17:51 | 1/06/11

  114. Elentir

    Mer, quiero pensar que esta ley no amparará a los que comentan un posible delito de injurias, pero claro, si se invierte la carga de prueba, ¿quién nos asegura que no ocurrirá esto? Es el problema de hacer un disparate de ley como ésta…

    18:59 | 1/06/11

  115. Mateo

    ¿Esto lo decidió el pueblo?

    Esto no es democracia.

    20:21 | 1/06/11

  116. el masjodido

    si leen mi blog me meten directamente a la sombra de por vida,,jajajjajaja

    20:45 | 1/06/11

  117. Curioso

    ¿Alguien se ha leído el anteproyecto?
    Me da la sensación de que muy poco. Y lo peor es que nadie parece apreciar las enormes aportaciones reales a la lucha contra la discriminación. Que existe.
    Pero parece más divertido criticar que aportar. Qué tristeza!

    9:01 | 2/06/11

  118. Elentir

    Curioso, yo sí que me lo he leído, como puede verse. ¿Y tú? Porque desde luego, decir que esta ley hace unas “enormes aportaciones” a la lucha contra la discriminación es como decir que el napalm es una herramienta eficacísima de lucha contra la enfermedad (como que mata a los enfermos). No veo qué narices de lucha contra la discriminación es una ley totalitaria que se fuma nuestros derechos fundamentales como si no valiesen nada. Por esa regla de tres, ¿por qué los partidarios de esta ley no proponéis una “dictadura antidiscriminatoria”? Todo el que discrimine, cadena perpetua. Sería mucho más eficaz, ¿no? Total, parece que os vale todo con tal de conseguir ese fin…

    9:22 | 2/06/11

  119. maslama

    hola;
    excelente explicación, muchas gracias. Con tu permiso te enlazo en mi blog

    un saludo,

    22:03 | 2/06/11

  120. Vicente

    Yo no digo nada, q sino incumplo la ley y estoy en paro … No puedo pagar la multa !!!!

    0:23 | 3/06/11

  121. aoli papanu pepinio

    COMO SE NOTA QUE NO TIENEN ESTUDIOS Y QUIEREN SACAR DINERO DE LO QUE SEA.
    y COBRANDO LO QUE YA COBRAN BFFFF.
    ME GUSTARIA PODER DECIDIR SOBRE SUS VIDAS HAVER QUE LES PASAVA.
    CON TANTA MULTA, Y PARIDA.

    0:30 | 3/06/11

  122. Sebastián

    Realmente es una auténtica barbaridad, la ley esta, pues cuando tomamos cualquier decisión de nuestra vida, estamos “discriminando” a las otras decisiones que nos habíamos planteado.. con la consecuencia de “afectar indirectamente” a terceras personas, y por tanto, infringir la ley a la no discriminación indirecta…

    Espero que esto se quede solo en un anteproyecto y que no vea nunca la luz, porque sinó ese dia podremos decir con total tranquilidad, que la libertad (poca) nos la han arrebatado (y porsupuesto, ser multados por ello).

    0:51 | 3/06/11

  123. fragaca

    Me da la impresión de que la libertad de expresión les viene grande a éstos que nos están gobernando. No porque no crean en ella, lo que ocurre es que han visto que los que no piensan como ellos también pueden expresarse libremente.

    Os aseguro que no soy ni de izquierdas ni de derechas. De hecho creo, que antes de llegar al poder eran los más libertarios de su partido y si me apuras de toda España e incluso Europa.

    1:00 | 3/06/11

  124. José Marpel

    He incluido el enlace a tu blog en mi página, gracias por el artículo, me ha parecido muy interesante.

    1:41 | 3/06/11

  125. Maria

    El gobierno, como en todo el resto de la legislatura va sin dirección, provocando problemas únicamente. No son capaces de solucionar problemas solo de complicar más las cosas. Muestran una extrema falta de preparación, comprensión, interés y diálogo. Por favor, señores del gobierno, váyanse ustedes a casa y dejen el puesto a alguien que sepa desarrollarlo y sacarnos de los atolladeros donde ustedes nos han metido.

    8:22 | 3/06/11

  126. Maria

    ¿Alguien por la iniciativa de dejar comentarios en la página de Leire Pajín y conservar una copia, para ver cuáles publican? Después podemos hacer un listado de todos ellos y comprobar cuánta libertad de expresión hay en su página.

    8:38 | 3/06/11

  127. Raul

    Pero y si yo ahora doy una opinión, la que sea, en este blog y el propietario decide bloquarla por motivos discriminatorios… La ley actuaría contra el propietatio verdad?
    Entonces yo tendría más libertad que antes, más libertad de expresión, con derecho a decir lo que sea sin que un señor me discrimine… el usuario tiene más libertad.

    Quien vería recortada su libertad sería el moderador inquisidor que en este momento puede discriminarme y recortar mi libertad de expresarme en la red, solo porque me expresé en un sitio que él controla.

    Se recortas la libertad censuradora de los propietarios de blogs y foros, pero se abre la libertad de expresión de los usuarios, que son mayoría.

    Entonces si yo ahora publico un comentario EDUCADO y correcto, algo que no altere el orden, ni falte al respeto…aunque con un punto de vista de un signo político, en un blog o un medio (periodico por ejemplo) de otro signo político, no podrían borrarmelo sin mas, sólo por no estar de acuerdo o por tener yo otra ideología.

    A mi me parece que COMO USUARIO, me proteje más.

    10:40 | 3/06/11

  128. libertad

    Malditos rojos socialistas no les alcanza el “ambito real” ahora van por el virtual para no dejar un resquicio de su agobiante opresion y arrebato al mas sagrado bien de una sociedad.

    11:19 | 3/06/11

  129. Sasei

    Y yo reflexiono, ¿no discrimina por opinion la Ley de Partidos?
    Si no se puede discriminar por una opinion, ¿por que es ilegal opinar que es buena la violencia? ¿Por que no hay que respetar esa opinion? ¿Acaso es malo opinar que hay que eliminar a todos los seres inferiores y quedarnos solo los mejores?
    Bueno, yo creo que SI hay opiniones malas, y en un debate hay que poder eliminarlas.

    Por ejemplo, si se abre un debate sobre como hay que extender el ateismo, no puedo aceptar una opinion de que el ateismo es malo, porque no es lo que se está debatiendo.

    Un saludo a todos

    12:18 | 3/06/11

  130. Elentir

    Raúl, censura es que un gobierno te multe por ejercer tu libertad de expresión, o que te impida opinar libremente en tu blog, o que te obligue a moderarlo siguiendo unos dictados ideológicos determinados. Eso es coaccionar. Que un bloguero no publique un comentario tuyo por la razón que sea forma parte de su derecho a administrar su propiedad como estime oportuno. Ningún bloguero está obligado a publicar tus comentarios. Tu libertad de expresión no obliga a ningún particular a proporcionarte su propiedad para que tú te expreses, de la misma forma que mi libertad de expresión no te obliga a ti a dejarme entrar en tu casa a a decir lo que se me antoje. Tú lo que defiendes es que se coaccione a ese bloguero, que el Estado le obligue a publicar tal o cual cosa contra su voluntad y su libertad. Eso sí que es propio de inquisidores.

    Decir que te parece bien esta ley mordaza porque tú puedes sacar tajada de ella y porque no pisotean tu libertad, sino la de otros, es adoptar la misma postura cínica e indolente que adoptaron muchos alemanes hace 77 años. Ya sabes: cuando vinieron a por los judíos, como yo no era judío… Si te hubiesen regalado la casa de un judío o de un socialista represaliado, ¿dirías que como saliste beneficiado, pues aplaudes la medida? ¿Es ése el respeto que tienes tú por los derechos fundamentales de los demás?

    12:29 | 3/06/11

  131. Mer

    Discrepo con Raúl.
    Entiendo que un blog es una especie de “propiedad privada”, no un “espacio público”. Un lugar en el que, como en nuestra propia casa, podemos permitir el acceso a quien queramos y denegárselo a quien nos dé la gana.

    Pueden prohibirnos beber alcohol en la calle (por ejemplo), pero no en nuestra casa. Pueden prohibirnos fumar en locales públicos, pero no en nuestra casa. Por la calle pasea quien quiere, pero en mi casa entra quien quiero yo.

    No es una cuestión de censurar o no censurar a quien quiera venir a mi casa. Se trata de que en mi casa mando yo! (Bueno, cuando me dejan, claro! jejejeje)

    Creo que los usuarios tenemos muy claro que cuando comentamos en un blog, estamos aportando nuestra opinión en un foro privado al que nos han permitido el acceso, pero al que también nos lo podrían denegar.

    12:38 | 3/06/11

  132. Claudia

    No he visto nunca un análisis tan cínico.
    Las medidas antidiscriminatorias son necesarias y deseables.
    Te aseguro que nadie te va a cerrar el blog por cómo moderes tus comentarios, pero seguramente sí habría medidas si anuncias alquileres y avisas que no se alquila a negros y a moros.

    13:01 | 3/06/11

  133. Raul

    @Elentir: Madre mia, que forma de tergiversar y de darle vuelta a las cosas… por favor!!!
    Si empezamos a mezclar cosas no sé donde podemos acabar.

    Al parecer lo que quieres es tener un blog donde tu decides lo que se publica incluidos los comentarios no es asi? Supongo que si, porque con esta configuración que tienes ahora mismo lo primero que has de hacer antes que mi comentario salga público es darle tu visto bueno, es decir someterlo a tu censura.

    Me parece estupendo que tu quieras mantener tu derecho a la censura en tu blog, puedo entenderlo. En tu blog no quieres que haya libertad y quieres que impere “tu” censura, y me parece respetable, por supuesto.
    Entonces lo que algunos propietarios de blogs y foros lo que queréis es libertad para censurar y controlar “vuestros dominios”, que se os permitad restringir la libertad de expresión en algo que controláis vosotros.

    Vale, pues si yo mañana tengo un bar, un local público cualquiera o si queréis incluso una escuela privada, podré exigir lo mismo no?
    Y digo… aqui el que de una opinión que no me guste o sea del Real Madrid (en mi bar pordríamos ser del Barcelona) o sea negro, o chino… NO ENTRA.

    Estamos defendiendo cosas asi, porque el bar es mio, o la escuela, o…cualquier sitio PUBLICO que sea… “mio”…yo deberé tener el derecho de hacer lo que me de la gana y discriminar si quiero no?

    Eso es libertad? para quien?

    16:00 | 3/06/11

  134. Raul

    Añado, que yo en ningún momento dije que me pareciera bien la ley.

    Simplemente comento y hago referencia a aquellos que dicen que es una reducción de libertades.
    Quiero puntualizar y recalcar que lo que yo entiendo es que la laye impide a quienes controlan medios de expresión públicos permitir a unas personas expresarse y a otras no, y hacer esa distrinción con motivos DISCRIMINATORIOS (raza, sexo, religión…etc)

    Que yo sepa la ley NO obliga a los propietarios de un blog a poner a disposición de todo el mundo la opción de comentar, por ejemplo.
    Pero una vez que tu abres la posibilidad de comentar, no podrías POR MOTIVOS DISCRIMINATOIOS imperdirle opinar a unas personas y permitirselo a otras.

    Por si las dudas acerca de mi postura personal, me parece ridículo ponerse a diseñar una ley de este tipo, es muy difícil de llevar a cabo todo esto y entiendo que los jueces tienen prioridades, como actuar contra cuestiones más graves.

    Muy serio no me parece andar proponiendo medidas de este tipo cuando hay muchas cosas por hacer, incluso en la red.

    16:38 | 3/06/11

  135. Maria

    Dentro de poco Leire Pajín prohibirá el uso de la eñe, porque el teclado que le obligan a usar los americanos no lo tiene y le parece que suprimir su uso en España sería un gesto apreciado por el gobierno (norte)americano.

    16:58 | 3/06/11

  136. Mariví

    si Hitler era socialista……. que vamos a esperar de las ministras analfabetas radicales que tenemos en egpaña…..

    17:26 | 3/06/11

  137. Elentir

    Claudia: “Te aseguro que nadie te va a cerrar el blog por cómo moderes tus comentarios”

    ¿Y qué garantía me da a mí que tú me asegures nada, si la ley asegura otra cosa? Léetela, anda.

    Raul: “Al parecer lo que quieres es tener un blog donde tu decides lo que se publica incluidos los comentarios no es asi?” (…) “Eso es libertad? para quien?”

    Por supuesto. Mi blog es mi propiedad, y yo decido lo que se publica, entre otras cosas porque yo soy el responsable legal si lo que se publica, por ejemplo, es ilegal. Si tú quieres montar un blog, hazlo, y nadie te puede obligar a publicar todos los comentarios que te lleguen bajo el pretexto de la discriminación por motivos de opinión.

    Y te pondré ejemplos. A este blog han llegado personas que defendían diversos tipos de dictaduras, sin rodeos. La ley permite eso, son libres defender una dictadura, pero yo no pago y sostengo un blog para que venga un fascista o un estalinista a hacer apología de la liquidación de la democracia. No me da la gana de publicar comentarios así, y tengo perfecto derecho a vetarlos.

    Si tú consideras que eso es censura, entonces ¿también lo es que tú “discrimines” quién entra en tu casa y quién no? ¿Aceptarías una ley que te obligase a abrir la puerta de tu casa y dejar pasar a todo el mundo? Pues yo tampoco. Y este blog es mi propiedad.

    18:42 | 3/06/11

  138. Elentir

    Acabo de actualizar la entrada con el enlace a la última noticia que he publicado sobre este proyecto: la ley será votada por la Mesa del Congreso el próximo martes:

    http://www.outono.net/elentir/2011/06/03/la-mesa-del-congreso-votara-la-ley-mordaza-de-leire-pajin-el-martes/

    20:35 | 3/06/11

  139. Raul

    @Elentir
    La diferencia entre mi casa o la tuya y un blog, o un establecimiento PÚBLICO es que se regulan de manera diferente.
    Esto es lo mismo que lo de prohibir fumar en el bar de una persona, que es propiedad de la persona, pero ay amigo, es un establecimiento de caracter público y está regulado de forma diferente.
    Un blog es público y pueden regularte cosas, de la misma forma que regulan otras cosas públicas.
    Si uno quiere todos los derechos y pleno control lo que tiene que hacer es restringirse al ámbito de lo privado.
    Y ojo a la palabra privado, porque un colegio puede ser privado, pero por mucho que un señor sea el dueño y se llame “privado”, no podrá discriminar a nadie por mucho que las paredes, el suelo…y todo lo de allí sean de su propiedad.

    Pues esto es lo mismo. Es un entorno digital o si bien quieres virtual, pero PÚBLICO…
    Otra cosa es que alguien se pusiera a regularte tus conversaciones privadas por correo electrónico… (que ya era lo que nos faltaba)

    Libertad de expresión en entornos públicos (sean propiedad del estado o de una persona física o entidad, la que sea) y derecho a no ser discriminado, a mi no me parece tan raro ni tan bestial.

    Sin embargo sigo insistiendo en que hay cosas más importantes que regular, y más trascendentes que todo esto.

    22:30 | 3/06/11

  140. Elentir

    Tienes un concepto muy equivocado de la libertad de expresión. Ningún particular tiene que pagar tu ejercicio de esa libertad, del mismo modo que tú no estás obligado a pagarle a nadie un blog para que opine en los comentarios. En cuanto a tu casa, tiene una puerta y tú decides quién entra. Ésta es mi casa y aquí decido yo quién entra y quién no. Si eso significa que yo discrimino, entonces lo hago en la misma medida que tú con la puerta de tu casa.

    Hasta un niño pequeñito sabe que nuestros derechos terminan donde empiezan los derechos de los demás. Tu libertad de expresión acaba donde empieza mi derecho a la propiedad privada. Si quieres ejercer tu libertad de expresión, puedes montarte un blog o soltar un discurso en la calle. Tu libertad de expresión consiste en que nadie te puede coaccionar por manifestar lo que piensas. Pues bien: mi derecho a la propiedad consiste en que nadie me puede coaccionar para conseguir que otros dispongan de mi propiedad a su antojo. Tú no tienes ese derecho. Y si quieres que tu derecho pase por encima del mío, entonces lo que estás pidiendo es que el Estado te privilegie y me discrimine a mí por ley, y eso es algo propio de cualquier cosa menos de una democracia.

    2:06 | 4/06/11

  141. claudia

    Buenas noches,
    Ante todo, quisiera dar las gracias al autor de este artículo, y también añadir una opinión más. Estoy de acuerdo en que se promulguen leyes anti-discriminación, pero la forma en que se ha hecho ésta me parece una barbaridad. Pongo mi caso, sencillamente como un ejemplo: yo llevo dando clase 20 años, y no me considero racista, ni sexista, ni homófoba. Si uno de mis alumnos me denunciase (de cada 10 denuncias de este tipo, 9 se hacen por despecho, por llamar la atención y por otros motivos de esta índole, derivados de la confusión adolescente), sería toda mi trayectoria profesional contra sus hormonas, y yo me vería obligada a probar mi inocencia, en lugar de demostrar él mi culpabilidad. ¿Es eso justo?

    23:55 | 4/06/11

  142. Corrupción en Valencia

    Estáis exagerando. La solución pasa por implementar sistemas de autenticación de los usuarios que fuercen a estos a aceptar los términos y condiciones de la publicación de sus comentarios antes de enviarlos, algo que no hacéis aquí pero que aplican una infinidad de blogs. Tan sencillo como eso. A ver si nos acostumbramos a que la libertad va de la mano de una enorme responsabilidad que muchos no quieren asumir.

    Entiendo que este blog es plural, para la idea de esta Ley es proteger los derechos de los usuarios en otras plataformas en las que se vulneran sistemáticamente los derechos a la libertad de expresión.

    2:07 | 5/06/11

  143. Elentir

    No se les puede exigir a todos que publiquen sus criterios de moderación, si es que los tienen. Las leyes no pueden servir para andar controlando de forma tan exagerada a los ciudadanos. Si quieres implementar leyes necesarias de verdad, que hagan una para controlar el uso de medios públicos como TVE, RNE y las televisiones públicas autonómicas. Ya está bien de que los mismos políticos corruptos que usan nuestro dinero para hacerse propaganda nos estén imponiendo normas para controlarnos como si fuésemos sus vasallos.

    2:46 | 5/06/11

  144. Pepe

    Si esto es como se cuenta, la ley debe ser anticonstitucional. La forma de luchar en contra de estas astracanadas es, en primera instancia, presentar un recurso de inconstitucionalidad, y, perdido este (si el el caso), hacer campaña por la modificación adecuada de la constitución.

    Para hacer cualquiera de las dos cosas anteriores hace falta algún tipo de organización capaz de sufragar los gastos que tales acciones incurren ¿Cuáles hay que puedan servir?

    18:58 | 6/06/11

  145. Elentir

    El Tribunal Constitucional está totalmente copado por los miembros designados a dedo por el gobierno. Olvídate de conseguir algo limpio de ahí, son la voz de su amo.

    19:09 | 6/06/11

  146. no a este socialismo

    La pajin esta se aburre y tiene que justificar los 30.000€ mensuales que cobra. La verdad que esto no es socialismo ni comunismo, esto es una locura que no se sostiene ni con pinzas.

    9:19 | 10/06/11

  147. Rebecca Rosenbaum

    Yo necesito moderar los comentarios en mi blog, porque los mensajes que recibo de sexo, de venta de pornografía no los quiero dejar pasar. De estos comentarios recibo a menudo. Si no los modero se mete a la página una cosa de estas pornográficas cada vez que se clickee mi página. Yo no acepto eso en mi blog. Mi blog es sano, tiene poesías de amor, poeias de otros autores, y no permito que se utilice mi blog para esto! También seré multada? por no permitir esa pornografía??
    si es así, entonces adonde vamos a llegar???????????

    22:44 | 4/07/11

  148. Marlon Molina

    Yo tengo un blog y ya me gustaría tener más tiempo para escribir con mayor frecuencia, y algunas veces me falta el tiempo para completar un post. Si a eso le sumamos todos los cuidados que mencionas, que no son simplemente el sentido común y el hecho de que es mi blog, y no el diario público, pues complicado.

    Supongo que lo sitios que hospedan los blogs como blogger o wordpress tendrán que crear un manual para el nuevo bloguero no sea que meta la pata simplemente por no atender el blog.

    11:03 | 1/08/11

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar "enviar" aceptas estas Condiciones de Participación

  → abrir emoticonos   → configura tu icono personal