El presidente del CGPJ defiende la Ley del Aborto apelando a otros países

¿Para Gonzalo Moliner el TC debe aplicar la Constitución de otro país?

Hoy El País entrevista a Gonzalo Moliner, presidente del Poder Judicial y cofundador de Jueces para la Democracia, el brazo judicial de la progresía. El diario de PRISA le pregunta sobre la constitucionalidad de la Ley del Aborto de 2010, y Moliner contesta así:

«Creo que sí, que es una ley acomodada a los principios que rigen en otros muchos países de la Unión Europea y si en otros países está aceptada y es constitucional no sé por qué aquí no debía de serlo. Pero España no sé si es diferente o no todavía

El caso es que el Tribunal Constitucional tiene el deber de juzgar la conformidad de las leyes con la Constitución Española, no con las constituciones de otros países. Y al respecto el TC ya estableció lo siguiente en su Sentencia 53/1985: «la Constitución protege la vida con la relevancia a que antes se ha hecho mención, no puede desprotegerla en aquella etapa de su proceso que no sólo es condición para la vida independiente del claustro materno, sino que es también un momento del desarrollo de la vida misma; por lo que ha de concluirse que la vida del nasciturus, en cuanto éste encarna un valor fundamental -la vida humana- garantizado en el art. 15 de la Constitución, constituye un bien jurídico cuya protección encuentra en dicho precepto fundamento constitucional».

Precisamente esa desprotección de la vida humana en sus inicios es lo que caracteriza a la Ley del Aborto de 2010, que liquida de facto el derecho a la vida de todo ser humano en sus primeras 14 semanas de vida -y hasta las 22 si, por ejemplo, tiene síndrome de Down-, poniendo en su lugar un infame derecho a matar a los miembros más débiles e indefensos de nuestra sociedad. Si el señor Moliner hubiese contestado a la pregunta de El País ateniéndose a términos jurídicos y a la legalidad vigente en España, la única respuesta lógica que podría haber dado es que la Ley del Aborto de 2010 es evidentemente inconstitucional. En lugar de eso apela a «los principios que rigen en otros muchos países de la Unión Europea». Pero vamos a ver: ¿este señor preside a los jueces de España o a los de otro país? ¿O pretende que el TC aplique una Constitución extranjera porque la nuestra no es del agrado de los progres?

Entradas relacionadas:

¿Y qué dice el Tribunal Constitucional?
Peces-Barba expresa su disgusto con el TC por haber defendido la vida y la libertad

(Foto: Efe – JJ Guillén)

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 4.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Es posible que la ley del aborto sea constitucional (como también se declaró constitucional la expropiación de RUMASA). Lo que hay que hacer entonces es cambiar la constitución…

  2. Marcial

    Zuppi:
    …Y eliminar el TC.

  3. Los poderes politicos son los que siempre han puesto y quitado leyes, los movimientos civiles hacen lo indecible para que haya justicia, y quienes tienen el poder pasan olimpicamente de ellas, entonces y visto lo visto ¿no es cierto que hace falta un poder politico nuevo con dirigentes honestos, decentes y honrados que lidere este país?.

    De todo esto somos responsables los más de 40 millones de españoles, porque hay pesonas capacitadas para lanzarse al ruedo de la politica, y por comodidad y hedonismo no lo hacen.

    Hay que cambiar este sistema y su Constitución, o ya podemos seguir gritando y protestando que no vamos a ninguna parte.

    ¿Porque nunca pedimos la DIMISIÓN de este tipo de jueces alfombra?

  4. Qué se puede esperar de un juez elegido por políticos. Lo que no es normal ni justo es que la justicia esté politizada.

  5. Anticlimacus

    Yo la verdad no tengo ninguna esperanza de que la situación pueda ser cambiada en España… más allá de un colapso económico y social total. No ha separación de poderes y los partidos defienden exactamente lo mismo: lo suyo.

    ¿Abstención masiva? Supongamos el caso siguiente: abstención del 98%, PP 0,9%, PSOE 0,9%, resto 0,2%. Salen Marianico y Chemical Alí ante sus parroquias y reclaman la victoria con el 45% de los votos cada uno. Ambos afirman representar al 45% de los españoles. Uno de los dos logra apoyos entre el resto y forma gobierno. Movimientos ciudadanos recogen 30 millones de firmas solicitando un cambio. El parlamento lo rechaza y amplía el número de firmas para solicitar un referendum o para presentar un nuevo partido a 31 millones. Game over.

    ¿Formar un nuevo partido? Las reglas las ponen los partidos existentes. Cambiarán requisitos para su formación, candidatos…

    ¿Tratar de reformar un partido desde dentro? Carecen de los mecanismos como para que eso ocurra.

    ¿Tribunales? No hay separación de poderes en España.

  6. luisacarrasco

    Vergüenza debería darle a cualquier estudiante de Derecho dar una repuesta así (seguro q si contestas así en un examen: «creo que sí…», te ponen un «cacho cero», como diría mi hijo pequeño), pero que alguien que dice esas barbaridades no sólo sea licenciado, sino juez y q presida el CGPJ, nos da una idea de lo mal que están las cosas en este país.
    No se cómo, pero tendremos que hacer algo para remediar esta tremenda crisis social (como mínimo, rezar y mucho!!).

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.