1. Patroclo

   Aplicar la Constitución YA!
   Basta de tanta ignominia.
   Que tristeza!!!

   Sobran las palabras, es la hora de la reflexión!
   Descanse en Paz!

   14:05 | 9/10/07

2. Valea

   Cerdos bastardos…

   Gracias presidente, seguro que Gabriel Ginés tambien agradece tus ansias infinitas de paaaaaaaaaaaaaaazzzzzzzzzzzzzzz…

   Descanse en paz este servidor del bien público, descanse en paz…

   14:08 | 9/10/07

3. Javier

   «Descanse en paz». El 14 M, las urnas, le dieron a ETA carta blenca. Zapatero no es más culpable que los que lo auparon a la poltrona. Él no espabila. ¿Espabilará el resto?. Esperemos que las próximas urnas le devuelvan a España el lugar que no debió haber abandonado nunca y se recupere el Estado de Derecho, único garante del cumplimiento de la Ley.

   Un abrazo.

   14:16 | 9/10/07

4. Elentir

   De momento, las noticias de su muerte proceden de la empresa de seguridad para la que trabaja. El Gobierno Vasco no ha confirmado su fallecimiento. Iré publicando actualizaciones con lo que salga.

   Por cierto, acabo de enlazar El Mundo, que indica que el guardaespaldas iba a escoltar a un concejal del PP al estar de vacaciones el concejal socialista al que escolta de forma habitual.

   14:21 | 9/10/07

5. Patroclo

   Si, noticias confusas , aún.
   Pero la gravedad y el hecho sigue siendo lo mismo de repugnante.

   14:25 | 9/10/07

6. Hartos de ZPorky

   No entiendo nada. Primero lo dan por muerto y ahora lo desmienten… Esperemos.

   14:27 | 9/10/07

7. Elentir

   Desde la COPE dicen que está herido leve, y que tiene quemaduras, lo acabo de actualizar en la entrada. Ojalá se confirme del todo.

   14:31 | 9/10/07

8. Javier

   Me alegro de que sólo haya sido una falsa alarma. ¡Ojalá se recupere pronto!

   Un abrazo.

   15:18 | 9/10/07

9. Valea

   Gracias al cielo las primeras noticias eran sólo confusas y erróneas, y el escolta está herido, pero no ha sido asesinado.

   Esperando estoy la declaración oficial de Moncloaca ante este accidente

   15:18 | 9/10/07

10. Elentir

    Acabo de poner una imagen sacada del vídeo que ha publicado El Mundo con imágenes del lugar del atentado. El Renault que conducía el escolta ha quedado destrozado. Por lo visto, fue una bomba-lapa.

    Por cierto, un apunte más: excelente la cobertura inmediata de la COPE, que ha conectado a los 20 minutos de producirse el atentado y que no ha dejado el tema hasta ahora. Excelente la cobertura internetera: Libertad Digital, El Mundo y El País (son los que he visto) han dado rápido la noticia. Lamentable la cobertura televisiva: Antena 3 ha seguido emitiendo Los Simpsons como si nada, y los demás canales, igual. La TVG incluso estaba con informativos y no les he visto decir ni pío. 😯

    15:25 | 9/10/07

11. pepelu

    Menos mal que al final no ha muerto. Por cierto, que me parece muy imprudente por parte de quien haya sido anunciar que había muerto cuando no era así.

    Sobre la cobertura mediática… TVE si que ha interrumpido la programación de La Primera para dar un avance. El resto no lo sé. Bueno, Antena 3 si que he visto que no se ha inmutado.

    Saludos.

    15:36 | 9/10/07

12. Maya

    Gracias a Dios que se ha salvado, gracias a Dios…

    17:14 | 9/10/07

13. Elentir

    Os recuerdo que el sábado, el proetarra Pernando Barrena acusaba al Gobierno de hacer «una declaración de guerra al independentismo vasco» con la detención de la cúpula de Batasuna. ¿Ahora se tolera que un cómplice de los terroristas lance amenazas a todo un país para que a los pocos días los asesinos pongan una bomba? ¿Qué hace este canalla todavía en la calle?

    17:28 | 9/10/07

14. pluralidad

    Ya veo que Valea y Javier no desperdician la ocasión, solo me asome por curiosidad, sabia que iba a encontrar esto.

    Luego hablareis de utilizar los atentados de forma política, cosa discutible en algunos casos, pero…. No hacéis vosotros lo mismo de lo que acusáis?, seguro?, pensarlo un poco para vuestros adentros. Ahora ya se lo que vais a decir, así que casi que escusais decirlo.

    17:41 | 9/10/07

15. Fernando Inigo

    Alegría inmensa de que el escolta haya salvado su vida. Como ha dicho Myor Oreja, lo único que podía haber sido irreparable no ha sucedido. Gracias a Dios.

    Zapatero refelxionará sobre sus hombres de paz? Pasapalabra.

    18:40 | 9/10/07

16. El Cerrajero

    Desde que los del P$o€ pactan con los de €TA los atentados son rarísimos.

    ¿Por qué no se interviene la autonomía en el País Asco? por menos se intervino Marbella y nadie dijo nada.

    19:53 | 9/10/07

17. Elentir

    Pluralidad, de 13 comentarios sólo has encontrado 2 que refrendaban tu idea preconcebida de lo que podías leer aquí y los has convertido en el tema de tu propio comentario. Venías a hablar de política y ya lo has hecho. Por supuesto, estás en tu derecho: la democracia y la libertad de expresión no se acaban ni se suspenden cada vez que ETA comete un atentado.

    La gente tiene derecho a opinar libremente, y también a no olvidar que quienes han cometido este atentado estaban negociado el futuro del País Vasco con el Gobierno hace muy pocos meses.

    20:00 | 9/10/07

18. Patroclo

    Hace falta ser retorcido e irracional para hacernos ver lo blanco ,negro.
    Con lo claritos que somos nosotros:
    Constitución
    Estado de Derecho.
    Aplicación del pacto antiterrorista.
    Justicia para los asesinos.
    Cumplimiento de las Leyes y respeto a las instituciones.
    Condena de cualquier atentado y defensa de las victimas del terrorismo.
    Aquí nadi e utiliza nada, vosotros si que utilizais!
    Sois capaces de reinventar la historia con tal de buscar la división cainita entre españoles.
    Vosotros son l,os que provocais, ahoar y siempre!
    Venga ya!!!!!!!!
    menos cuento!!!!

    20:25 | 9/10/07

19. pluralidad

    No he venido a hablar de politica sino a ver como vosotros lo haciais.

    2, yo cuento 6….

    de 19, no esta mal no?, un 30%.

    21:13 | 9/10/07

20. Fernando Inigo

    Pluralidad: el que ha dado vida políticamente a los terroristas ha sido el bobo solemne. Tu Zapatero del alma. Los ha convertido en interlocutores válidos y ha negociado POLITICAMENTE con ellos. Y aún lo seguirá haciendo.

    Vete con el rollo ese del politiqueo a Moncloa.

    21:20 | 9/10/07

21. Elentir

    Pluralidad, pásate por la noticia de El País sobre los atentados y haz números allí. De momento llevan 434 comentarios, todos son publicados con censura previa y muchos de ellos hablando de política en estos términos:

    «Pido a ETA que deje de atentar. Pido al nacionalismo español que devuelva la libertad política a los vascos.» (427)

    Lo que no se nos puede pedir a los españoles es que no hablemos de política cuando una banda terrorista ha intentado matar hoy mismo a un militante del PP, cuando los constitucionalistas tienen que llevar escolta en el País Vasco y cuando, a pesar de todo ello, Ibarretxe insiste en convocar su referéndum independentista.

    21:22 | 9/10/07

22. pluralidad

    Vamos a ver,

    Se me acusa de cosas como “de que reinventamos la historia” francamente no se ni a que se refiere ni a quien, no se si a mi empresa, mis amigos o al equipo de futbol en el que juego…..

    Tambien se supone que adoro al presidente del gobierno….¿?, en fin, esta claro que no me conoceis.

    Evidentemente no voy a ocultar que no estoy del lado de la mayoría de las opiniones de estos foros, pero no por ello pierdo mi personalidad individual, asi que agradeceria que se respetase este punto, y se hablase de lo que digo, no de lo que se “supone” que digo.

    Yo lo que pretendo introducir, es la reflexión critica, algo así como que cuando un grupo islamico atenta en el pais mucha gente señalo al gobierno con el dedo por sus actuaciones internacionales.

    Ahora después de este atentado también hay gente que señala al gobierno como culpable por sus actuaciones en politica interior.

    Aparentemente es una actitud parecida, poco o muy democratica, poco o muy leal, pero a todas luces similar.

    Por que entonces denostar una a apoyar otra.

    21:33 | 9/10/07

23. Elentir

    Entiendo que te sientas molesto por el hecho de que otros prejuzguen lo que piensas. Ante esto pido una vez más respeto al otro y madurez a la hora de hablar, que somos todos adultos. Comprende tú, en todo caso, que en tu primer comentario y sobre dos mensajes de 13 quisiste calificar a todos los que habíamos escrito algo. Eso tampoco está bien. Intentemos moderar el tono del debate entre todos, por favor.

    Sobre la comparación entre el 11-M y este atentado, sería asumible si el Gobierno de Aznar se hubiera sentado a negociar cuestiones políticas con los autores del 11-M. Antes bien, aquel Gobierno hizo todo lo contrario: unirse a una coalición internacional contra el terrorismo y poner a ETA contra las cuerdas.

    Estoy seguro de que no se darían estas discusiones si Zapatero hubiese seguido con esa política de firmeza contra una ETA que estaba en las últimas, pero no lo hizo. Prefirió setarse a negociar con ETA cuando no tenía ninguna necesidad de hacerlo, dando un estupendo balón de oxígeno a los asesinos. Las sucesivas «verificaciones» del Gobierno durante la tregua ocultaron lo que ya se sabía entonces (incluso lo advirtió el Gobierno francés): ETA seguía actuando y estaba rearmándose. En los cajones de Garzón aún está pendiente de investigar (no sabemos cuándo, pero me temo que será después de las elecciones) un chivatazo a un etarra desde la Comisaría Central de Información de la Policía para que eludiese la acción de la justicia. Y podría seguir, pero todos conocemos bien los hechos.

    No se nos puede pedir que así, de repente, nos olvidemos de todo esto cuando Zapatero ya ha adelantado que repetirá la misma línea de actuación (negociación con ETA incluída) si gana otra vez las elecciones, como dijo en declaraciones a Radio Nacional de España el pasado 21 de septiembre. Se nos lanza a los ciudadanos la idea de que ETA puede obtener rédito de sus asesinatos. Lo que no se nos puede pedir, cuando llega un atentado, es que además nos callemos.

    21:53 | 9/10/07

24. pluralidad

    De acuerdo en parte, pero si que es comparable, cuando me refiero a las actuaciones del gobierno de Aznar no me refiero a arrinconar al terrorismo internacional, sino a invadir a discrección un pais para beneficiarse (o beneficiarnos) economicamente de ello (con la excusa de que poseia «armas de destrucción masiva» y una vez que se vio que no era cierto, el argumento de que como ya era «malo» pues tanto mas daba, un dictador menos).

    Nada que ver con el terrorismo.

    ZP se confundio intentando otra vez el acercamiento, pero como bien sabes, esto mismo lo han intentado UCD (el unico que lo consigio) El Psoe, el PP, y otra vez el psoe (pensando cada uno que esta vez seria la buena), asi mismo otros gobiernos han emprendido ese camino tambien.

    Asi que no se porque tanto revuelo y tanta «traición», es politica, como otros han hecho, (y que conste que no pretendo justificarlo), podemos estar de acuerdo o no, pero poco menos que hay gente por ahi que piensa que el gobierno y ETA son la misma cosa.

    22:16 | 9/10/07

25. pluralidad

    De todas maneras discrepo en que se ETA se consiguiera tomar tanto fuelle, la policia siguio actuando igual, siguio habiendo detenciones, precisamente por eso se rompio la negociación, una vez que los terroristas constatarón que no se respetaba su libre albedrio y que detras de la demagogia para todos de ZP y sus promesas de escuchar, el gobierno acudio a la mesa con un perfil de cesión muy bajo, como todos los gobiernos.

    Tambien discrepo en que se vaya a volver a negociar, despues de la zanahoria ahora toca fase «palo», van a por las cabezas politicas, como otros han intentado hacer, y quien no se lo crea que encienda los telediarios, el tema es si conseguiremos algo, espero que si, pero no lo veo claro.

    El gran problema siempre estara en el PNV, y en eso si que estaremos de acuerdo.

    buenas noches

    22:25 | 9/10/07

26. Elentir

    Disiendo en eso de que España invadió un país, en referencia a Iraq. Las tropas españolas llegaron allí cuando la guerra ya había terminado. En cuanto a que Iraq no tiene que ver nada con el terrorismo, basta con ver lo que pasa en el país para darse cuenta de lo contrario: los atentados allí son masivos y diarios. Esto no significa que yo esté a favor de esa guerra, ya sabes que no lo estoy. Ahora bien, eso no significa que comparta ciertos argumentos sobre ese caso.

    Y sí, como tú bien señalas, los anteriores Gobiernos de la democracia, de todo signo y color, intentaron en vano negociar con ETA el abandono de las armas. Zapatero tenía toda la experiencia de los demás -incluso de sus propios colegas del PSOE- para darse cuenta de que iniciar ahora una nueva negociación con ETA no serviría para nada, pero decidió hacerlo desoyendo cualquier crítica o recomendación al respecto. Y cuando lo hizo, además, introdujo unos términos que ningún Gobierno democrático (ni los del PSOE en tiempos de González) se había atrevido a meter, incluyendo en la negociación cuestiones políticas, como han confirmado los miembros del PNV que participaron en esas reuniones. De ahí que haya un especial malestar en la sociedad, y muy especialmente entre las asociaciones de víctimas.

    P.D.: acabo de leer ahora tu segundo comentario, se quedó «atascado» y lo acabo de desbloquear. Siento tener que contradecirte, pero las detenciones de terroristas cayeron en picado estos dos últimos años: en 2003 fueron detenidos 129 terroristas; en 2004 la cifra bajó hasta los 85. En 2005 volvió a descender: 57. En 2006 sólo se detuvo a 19 etarras. Si al final se rompió la tregua es porque el Gobierno, obviamente, no pudo cumplir la exigencia de ETA de que impidiese la acción de los jueces. Y eso a pesar de Garzón, al que Zapatero llamó de su retiro sabático en Estados Unidos para que ocupase urgentemente el lugar de Grande Marlaska, porque éste estaba deteniendo a demasiados terroristas y les estaba desgraciando la negociación con ETA.

    Por cierto, este blog va hoy más lento que el caballo del malo, ¿soy el único que lo nota?

    22:39 | 9/10/07

27. Patroclo

    El gobierno NO es ETA, el gobierno he negociado con ETA.

    Cuando estaba en la oposición al tiempo que ETA asesinaba a compañeros suyos.

    Cuando estaba en la oposición al tiempo que firmaba con el PP el Pacto contraterrorista y por las libertades.

    Cuando llego al poder antes y después de la llamada tregua, durante el terrorismo de baja intensidad y las cartas de extorsión a empresarios que nunca cesaron.Después del atentado con dos muertos de la T4 ( un pequeño accidente), después de la ruptura de la tregua, durante el mes de mayo de las elecciones municipales…

    Y lo que es peor lo seguirá haciendo después de este atentado, pues ya se han cuidado de dejar en la calle parte de los dirigentes de Batasuna, para seguir negociando.

    ZAPATERO DA LA CARA. En la concentraciones del Pais Vasco no había socialistas!

    23:00 | 9/10/07

28. Patroclo

    No eres el único, Elentir.
    A mi me cuesta muchísimo entrar!

    23:02 | 9/10/07

29. Elentir

    Ahora va rápido… ¿? Voy a tener que dejar de engrasar los mecanismos de blog con tazas de aguardiente, creo que no le sientan bien.

    23:12 | 9/10/07

30. Javier

    A mi cada vez me cuesta más entrar en tu blog, normalmente se me presenta la página en blanco mientras en la esquina inferior izquierda se puede leer «listo». Estoy entrando a través de otros blogs en los que están las puertas abiertas todavía. No digo más no vaya a ser que «pluralidad» se cabree y me ponga firmes. Desde luego hay qué ver lo mucho que dan de sí cinco renglones y medio. Si lo llego a saber me callo y pongo a remojo el pensamiento en espera de que se enfríe.

    Un abrazo.

    23:25 | 9/10/07

31. Elentir

    El problema del blog es que está recibiendo un porrazo de visitas, a este paso acabaré superando el límite que tengo marcado por la empresa de hosting para este dominio… 😳

    Ah, y no te preocupes, que Pluralidad no es tan fácilmente «cabreable». 🙂 Como ves, se puede debatir con él tranquilamente, tanto en un blog como en persona (te lo digo porque le conozco desde hace muchos años). 😉

    23:29 | 9/10/07

32. Javier

    Eso se avisa Elentir. ;). Lo de poner a remojo el pensamiento lo dije en plan de coña, tu blog lo manejas tú y eres tú el único que puede poner cortapisas.;)

    Un abrazo.

    23:38 | 9/10/07

33. pluralidad

    Nuestras tropas no intervinieron en la confrontación, efectivamente, (aunque ocuparon el país y estuvieron en combates de resistencia), pero se dio cobertura politica a la misma a cambio de contratos económicos (Izar, Repsol, etc..).

    La situación en Irak es compleja, pero podemos resumirla sin miedo a generalizar demasiado en que estos atantados se están produciendo por una lucha interna por el poder entre sunies y chiies, (aunque nos hemos de olvidar de los Kurdos), los cuales han desatado todos sus odios internos, revanchas después de la dictuadura, ademas de su lucha contra el invasor extranjero.

    Fundamentalmente la pauta esta en que los chiies (apoyados secretamente por siria y Iran, los grandes paises chiis) atacan a las tropas alidadas y a los sunies (antigua minoría situada en la elite), y los sunies, rama apoyada en secreto por las tropas de ocupación (y si no al tiempo) a los chiies (curioso, los invaden y luego procuran mantener el estatus quo politico pero cambiando las cabezas).

    Por su parte Al caeda, como todo el mundo sabe, es una organización Wahabi, la cual, aunque en sus origenes puede enmarcarse dentro del sunismo, era una feroz enemiga de regimenes como el de el señor Huseim y el partido Baas, hasta el punto que los miembros de este partido eran y son objetivo de sus atentados, lo cual nos lleva a la conclusión que difícilmente podrian ser aliados acerrimos.

    Es mas, lo que ha hecho la invasión ha sido abrir un pais cerrado al whabismo y al chiísmo (estos eran perseguidos) a estos como un melon, y ahora esos terroristas que se pretendia combatir, estan intentando hacerse con el.

    Y lo que esta claro es que este es un problema interno que no existía antes de la invasión, por lo tanto muy difícilmente pudo ser objeto de esta.

    Con respecto a la actuación policial, no dudo que descendieran las detenciones, como es normal en un periodo de menos movimiento de la banda, pero como reconoces se siguieron produciendo, no hubo una “rendición del estado de derecho” ni nada por el estilo.

    Otra muestra del trabajo policial durante la tregua han sido los atentados abortados en Huelva, Santander, Benidor… que la prensa da como fruto de la casualidad, pero que todos sabemos que se deben al excelente (y nunca publicitado) labor de información de los cuerpos de seguridad, y a su nivel de penetración y control de movimientos de la estructura de los terroristas, esto….. no se consigue en dos dias.

    9:59 | 10/10/07

34. Elentir

    Hombre, si las detenciones hubiesen cesado por completo habría sido un escándalo. Lo sorprendente es que la mayor parte de las detenciones de etarras se hayan practicado en Francia estos dos últimos años, señal de que la banda ha seguido actuando. De hecho, cuando Batasuna convocó ese acto en la montaña guipuzcoana y aparecieron tres encapuchados con fusiles, no hubo ni una detención. Algo sorprendente.

    Por cierto, es una contradicción hablar de «menos movimiento de la banda» y después citar los atentados abortados en Huelva, Santander y Benidorm, señal de que ETA quiso atentar.

    Por supuesto, mi crítica no va a las Fuerzas de Seguridad del Estado, que hacen una estupenda labor -cuando les dejan hacerla-, sino a los responsables políticos de las mismas.

    16:42 | 10/10/07

35. pluralidad

    Pero hombre, los atentados de Huelva, Santander y Benidor se intentaron hacer después de terminada la tregua!!!!!

    Y evidentemente que la banda tenia menos movimiento, si no realizas atentados de gran calado, te expones menos, te mueves menos (no en el sentido de movimiento literal, sino en el criminal) y por tanto eres menos localizable.

    Igualmente los “legales” son mas opacos, no existen pruebas, etc, etc, pero las fuerzas de seguridad, y por ende el estado, no han aflojado, y la prueba esta en esa cascada de atentados abortados después de la tregua.

    Obviamente la acción contra los “”políticos”” se ralentizo o congelo, no vas a descabezar a tu “interlocutor” y a quien te cuenta que tiene el tema bajo control, eso es evidente, y aqui llegamos a nuestro punto de acuerdo del debate, y ahi respeto tu opinión, pero esto ya es un tema de decisiones de nuestro gobierno, aunque polémicas y opinables, son legitimas.

    17:40 | 10/10/07

36. Elentir

    Tú comentaste «Otra muestra del trabajo policial durante la tregua han sido los atentados abortados en Huelva, Santander, Benidor», de ahí el error.

    De todas formas, la extorsión continuó y el Gobierno ni siquiera quiso dar por auténticas las cartas de chantaje que denunciaron empresarios vascos y navarros.

    17:48 | 10/10/07

37. pluralidad

    pero que error?, todo el mundo sabe cuando se intentaron perpetrar esos atentados, mi frase seguia:

    «que la prensa da como fruto de la casualidad, pero que todos sabemos que se deben al excelente (y nunca publicitado) labor de información de los cuerpos de seguridad, y a su nivel de penetración y control de movimientos de la estructura de los terroristas, esto….. no se consigue en dos dias. »

    «sabemos que eso no se consique en dos dias», este es el meollo de mi mensaje, no cabe otra interpretación.

    es

    21:18 | 10/10/07

38. pluralidad

    perdon se me corto

    que es evidente que la policia estuvo muy encima de la organización y que no hubo relajación ni dejación de funciones, vistos los resultados una vez acabada la tregura.

    21:21 | 10/10/07

39. pluralidad

    La recepción de las cartas fue una de los primeros signos de zozobra del tema, y no se oculto, ni se dieron por falsas, pues todos lo supimos, y por boca de fuentes oficiales, dices que no se hizo nada durante la tregua, dejo a los hechos la palabra:

    http://www.elmundo.es/elmundo/2006/06/27/espana/1151404966.html

    http://www.elmundo.es/elmundo/2006/06/20/espana/1150786077.html

    http://www.elmundo.es/elmundo/2006/04/22/espana/1145703273.html

    21:37 | 10/10/07

40. Elentir

    Estos enlaces ratifican lo que te dije más arriba: todas las detenciones a las que se refieren fueron ordenadas por el juez Grande-Marlaska antes de que el Gobierno llamara a Garzón para que volviese de Estados Unidos y se hiciese cargo de estos asuntos. De hecho, la alarma en el Gobierno fue tal ante esas detenciones por orden de Grande-Marlaska, que la vuelta de Garzón fue inmediata. El relevo se produjo muy pocos días después de esas detenciones:

    http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276282598

    Grande-Marlaska ya tenía malas relaciones con el Gobierno y con el Fiscal General del Estado desde poco antes del comienzo de la tregua, ya que el juez seguía encarcelando a etarras y eso estaba entorpeciendo los contactos previos entre el Gobierno y ETA. Aquí una muestra:

    http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276274723

    Ojalá hubiese más jueces como éste…

    21:57 | 10/10/07

Opina sobre esta entrada: