La brújula dorada
Esta noche he ido al cine a ver La brújula dorada, basada en la novela Luces del norte (1995) del escritor británico Philip Pullman. A la película la precede cierta polémica tras las acusaciones de cristianofobia lanzadas desde diversos medios contra la novela, muy influida por el pensamiento de Pullman, que es un ateo radical. No he leído la novela, por lo que sólo opinaré sobre la película.
Lo primero que he de decir es que, ciertamente, el ateísmo del autor se percibe en la película de una forma soterrada pero obsesiva, incluso en detalles de lo más nimios. Por ejemplo, los malos de la película, los "devoradores", secuestran a niños y actúan en una sociedad cuyas siglas son "GOD" (Dios, en inglés).
Además, tras esa sociedad está el "Magisterio", una entidad de tintes religiosos que le dice a la gente "lo que debe hacer" -palabras textuales de la mala de la película, que interpreta Nicole Kidman-, que rechaza el libre pensamiento y tiene especial interés en que los niños sean "obedientes" a sus "enseñanzas" (ahora que lo pienso, esto bien podría ser una metáfora del PSOE y de su famosa asignatura de adoctrinamiento). Frente a esto, y siguiendo con los tópicos, los enemigos del Magisterio -los "eruditos", todos ellos científicos e intelectuales- defienden la libertad y la existencia de mundos donde no hay autoridad (un "sutil" retintín ácrata).
La más o menos directa analogía que plantea todo esto queda al descubierto en detalles tan evidentes como las figuras de cuatro santos -con nimbo y todo- que se observan de forma clara en la fachada de la delegación nórdica del Magisterio, unas obras artísticas hechas con un claro estilo renacentista y a las que sólo les faltaba poner debajo los nombres de los cuatro evangelistas...
La película ha sido clasificada en España como "no recomendada para menores de 7 años". Desde luego, tiene escenas de violencia que no son nada aptas para críos. Además de eso, tiene una trama en la que cualquier niño se pierde nada más empezar. En el cine, esta noche, había una familia con un niño de 5 o 6 años, y se pasó toda la película preguntando "¿qué es esto? ¿qué es lo otro?" Si tenéis niños pequeños, os recomiendo que no les llevéis. Primero, porque no se enterarán de nada, y segundo, porque incomodarán a la gente con sus preguntas o, de no hacerlas, se aburrirán como ostras.
Y aquí llegamos a la crítica más propiamente cinematográfica. Salí del cine con la misma sensación que cuando fui a ver Eragon. Soy muy fan de Tolkien y creo que después de los libros y las películas de "El Señor de los Anillos", y salvando a Harry Potter y Las Crónicas de Narnia, las novelas de fantasía y películas inspiradas en ellas que son dignas de aprecio se pueden contar con los dedos de una mano (y sobrarán dedos). Yo no dedicaría ninguno de mis dedos a "La brújula dorada" si es como el guión de esta película.
Este aspecto se merece un párrafo. Creo que el guionista de esta película debería ser castigado con la ingeniosa pena de catapulta que mostraban en un episodio de "Los Simpsons". Los diálogos son malos y flojos, el desarrollo de la historia es apresurado y deja lagunas, y en muchos momentos de la película te quedas con la sensación de haberte perdido algo o de estar ante una película para jóvenes adolescentes con un guión para niños pequeños. Penoso.
El diseño de vestuario, personajes y escenario tampoco es para tirar cohetes. Hay unos tártaros en la película que provocan más risa que miedo (me parecieron el novio de la Barbie con ropa de invierno). Una anécdota que indica el descuido de este aspecto: le han puesto tricornios de la Guardia Civil (de los antiguos con bisera) a los centinelas del Magisterio. Al verlos casi no salgo de mi asombro.
En cuanto a interpretaciones, pues más bien normalitas. Se nota que Daniel Craig y Nicole Kidman no han hecho grandes esfuerzos por una película que no está a su nivel (al menos al nivel de ella). En cuanto a la niña protagonista, Dakota Blue Richads, me cuesta creer que tenga 13 años y que haya sido seleccionada de entre más de 10.000 chicas. La protagonista de Las Crónicas de Narnia, una niña la mar de expresiva que se llama Georgie Henley, sólo tenía 10 años cuando se estrenó ese filme basado en la novela de C.S. Lewis, también era su primer papel y lo hizo incomparablemente mejor.
No obstante, hay cosas de la película que sí me han gustado, como esa escenificación de ciencia-ficción en plan retrofuturista, o los efectos especiales con los que se transforman los animalitos que acompañan a cada persona. Los escenarios, la ciudad, los paisajes y la calidad de los personajes digitales -sobre todo el oso acorazado- también me han sorprendido gratamente. Desde luego, la historia tiene detalles originales, como todo lo relativo al polvo espacial, las diferentes dimensiones y los contactos entre ellas, e incluso el detalle del alma compartida entre personas y animales. Lástima que todos estos aspectos se hayan desaprovechado de esta forma.
En resumen: es una película que no la entenderán los críos, que aburrirá a muchos adultos, cuya originalidad se ve lastrada por un guión horroroso, y que se pierde por detalles tontos fruto de los prejuicios antirreligiosos del autor de la novela en la que se inspira. A pesar de toda la polémica -creo que esta película ni siquiera se merece protagonizar un debate-, yo esperaba algo más satisfactorio en cuanto a la calidad. Sin embargo, vengo decepcionado.
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
- Lo más leído
- Las imágenes de un tanque español Leopardo 2E en acción publicadas por el Ejército Letón
- La Legión Española muestra un ejercicio de asalto usando drones con varios propósitos
- Los inconvenientes del 'tanque tortuga' ruso, un T-72 con un caparazón metálico
- La diferencia clave entre los discursos del PP y de Vox en materia lingüística en Cataluña
- El Ejército Español desfila en Rēzekne en el aniversario de la independencia de Letonia
- El papel de dos movimientos extremistas y violentos en las protestas antisemitas
- El Ejército de EEUU muestra sus bicicletas eléctricas para misiones de reconocimiento
Comentarios:
Uncanario
Cuando has hablado de que el autor trata al cristianismo prácticamente como una dictadura lo primero que me viene a la cabeza es: ISLAM.
En las noticias de La Sexta resaltaron la pataleta de la iglesia, joder que interesados son algunos medios, coño…..
5:12 | 6/12/07
Elentir
En «La Secta» se regodean a gusto con cualquier ataque contra la Iglesia, por penoso que sea (como en este caso). Son así de simples y de sectarios, no les puedes pedir más.
6:00 | 6/12/07
rojobilbao
“Mis libros hablan de matar a Dios” o “cuando ves una organización religiosa, cristiana o del tipo que sea, lo que ves es crueldad, tiranía y represión, es casi una ley universal”.
Bill Pullman dixit.
Los cristianos no podemos llevar al cine a ver esto a nuestros hijos pequeños.
11:38 | 6/12/07
El Cerrajero
En la película han diluido bastante el resentimiento que Pullman destila en sus libros y, aún con todo, no parece de lo más adecuado para Navidad.
No seré yo el que le de un euro –sólo me interesa el trabajo infográfico– y, como mucho, pondré a currar el p2p.
14:23 | 6/12/07
La Guarida del Kraken
Pues paso de ir a verla. Para ver osos polares acorazados, con los que tiraban del carro de combate de la Bruja Blanca en Las Cronicas de Narnia ya me doy por satisfecho.
14:29 | 6/12/07
Uncanario
rojobilbao, eso que dice Pullman es ISLAM.
14:54 | 6/12/07
Elentir
Desde luego, el autor ha cometido una torpeza, y es querer hacer una alegoría malamente soterrada de una historia de fantasía. «Las Crónicas de Narnia» también son alegóricas, pero en ellas la alegoría está mucho más diluida y no desmerece la historia. En este caso, la alegoría ha matado a la historia de fantasía. Una pena, ya os digo. La historia tiene elementos lo bastante interesantes como para haber formado un cuento fascinante. No sé cómo serán los libros, pero si es cierto que en la película los aspectos religiosos han sido rebajados, en fin…
15:04 | 6/12/07
McVickers
Muchas gracias por la cronica. Lo que comentas del tricornio, ya lo habia senalado en mi blog e incluyo una foto por si alguno quiere verlo aqui: http://elbaluartedeoccidente.blogspot.com/2007/11/golden-compass-un-propagandista.html
Curioso, pero, seguramente, no inocente.
18:21 | 6/12/07
Elentir
Vaya, pues es cierto, en tu blog se aprecia perfectamente el tricornio «benemérito». 🙂 Además, justo en esa toma fue cuando me fijé en ese detalle.
18:25 | 6/12/07
Dana
Yo no me he enterado de la película, solo me he enterado de lo que he leido del libro. A si que si vais a ver la brujula dorada leeros el libro antes.
22:01 | 6/12/07
Elentir
Dana, la cuestión es que yo no he leído ninguno de los libros de Harry Potter y sus películas me han encantado. Sin embargo, esta película de «La brújula dorada» no me anima a leer el libro, más bien todo lo contrario… 🙄
22:36 | 6/12/07
Interruptor
Hay unos tártaros en la película que provocan más risa que miedo (me parecieron el novio de la Barbie con ropa de invierno).
¡¡¡El novio de la Baribie con ropa de invierno!!! Pues a mí me parece aterrador. 😆
Al parecer la película está muy “blanqueada”, además de que el primer libro de la trilogía, en el que se basa esta película, es el más “suave” de todos en su anticristianismo.
La intención, al hacer esta película, no es transmitir el ateísmo directamente, sino atraer la atención de niños y jóvenes para que luego pidan a sus padres que les compren los libros, donde sí se hace un “apostolado” ateísta.
La idea es buena si nos damos cuenta de que la mayoría de los padres vemos las películas que ven nuestros hijos, pero no solemos leer los libros porque la literatura infantil no suele apetecernos. ¿Cuántos de nosotros hemos visto “Las Crónicas de Narnia” o “Harry Potter” y no hemos leído los libros? Seguro que somos muchos.
Por otro lado, la campaña emprendida en contra de la película, iniciada por la Liga Católica Americana, no ha sido muy acertada, ya que el peligro no está en la película en sí misma, sino en los libros. Cualquiera que vea la película pensará que la campaña contra ella no está justificada, de manera que automáticamente quedan «desactivadas» todas las posibles campañas o críticas contrarias que pudieran tener las más que probables continuaciones de este film.
El fallo que han cometido es que la calidad de la película no parece suficiente para captar la atención de los niños.
9:40 | 7/12/07
Marcial
Barahona siempre me ha parecido un crítico serio. Os paso su crítica:
http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=76733
12:57 | 7/12/07
Anonimo
Por ejemplo, los malos de la película, los “devoradores”, secuestran a niños y actúan en una sociedad cuyas siglas son “GOD” (Dios, en inglés).
Pues va a ser que no… Las siglas de la General Oblation Board son GOB (de donde viene «Gobblers», o sea, «devoradores»
14:47 | 7/12/07
Elentir
Gracias por el apunte, habría jurado que lo decían con D, pero bueno… 😳
15:25 | 7/12/07
Bazán
Ayer estuvimos viendo la película. Las opiniones fueron éstas. La mujer: Daniel Craig está muy guapo y Nicole Kidman tiene el culo gordo. El chaval (13 años): «está bien» con encogimiento de hombros. El hombre, o sea, yo: un tostón de historia y en efecto a la Kidman la han hecho el culo gordo.
A mí el tema de la opresión intelectual me recordó a «1984», solo que protagonizado por Heidi. Nada, nada original, excepto la puesta en escena estilo «steampunk».
20:59 | 7/12/07
Elentir
Verás la que se va a armar como tengamos por aquí leyendo a fans acérrimos de la Kidman, jajaja.
21:05 | 7/12/07
Bazán
Que sepas que yo soy uno de los mayores fans de la Kidman. Y está guapísima en esta película, pero su físico no luce, al contrario, desluce. No sé si es la ropa o que simplemente los años no pasan en balde.
20:54 | 8/12/07
Elentir
Por esta mujer no pasan los años. Creo que es ese horroroso vestido que le han puesto. ¿La has visto en «Invasion»? Ahí lucía mucho mejor.
20:58 | 8/12/07
Navio
Me ha decepcionado la película, ya que no termina como lo hace el primer libro Luces del Norte, esperas el final asombroso del libro: que no era el aletiómetro lo que Lord Asriel necesitaba, sino el pobre amigo de Lyra, y ves que lo dejan para la siguiente película. Ni siquiera explican para qué separan a los niños de sus daemons, que es para producir ese polvo y poder acceder a otros mundos, cosa que sí explica el propio Lord Asriel al final del primer libro… Además en el libro quien pone el veneno en el tokay es el rector del college y no los del Ministerio, y al final todo se aclara. La verdad es que el final del libro es brutal, y por eso me sorprendió -y gustó- tanto y me decepcionó tanto la película.
En fin, saludos.
20:09 | 9/12/07
Patricia
Elentir, muchas gracias por la crónica de la película. Así ya voy enterada cuando lleve a los niños (bueno, al pequeño, que los mayores ya no van conmigo al cine).
Tenía esperanzas de que fuera buena. Ahora con lo que dices me echa un poco para atrás… ya veremos
2:09 | 12/12/07
carolina
muy buena es re divertidaa
lyra belacqua me gusta la foto que tenes con el osopolar lorek
22:43 | 23/05/08
Opina sobre esta entrada: