Diez razones para un referéndum

Varias entidades encabezadas por Derecho a Vivir han organizado una iniciativa para pedir al gobierno que someta su nueva ley abortista a referéndum, lo cual tiene su precedente en peticiones similares planteadas en Irlanda, México, Portugal y Colombia. El Primado de España, Monseñor Braulio Rodríguez, mostró su apoyo el pasado 11 de diciembre a la celebración de dicha consulta, idea secundada por la CONCAPA, el Instituto de Política Familiar, el Centro Jurídico Tomás Moro y Profesionales por la Ética, lo cual ha dado lugar a la aparición de la campaña Referéndum Vida Sí, cuyo grupo en Facebook ha logrado cientos de adhesiones en sus primeras horas de existencia. Como parte de esta campaña se ha difundido el decálogo que copio a continuación:

Diez razones para un referéndum

1. Porque el aborto es un mal objetivo y rechazo cualquier ley aprobada que lo multiplique.

2. Porque el derecho a la vida no se vota, pero las leyes injustas que lo niegan sí. No sólo se votan, sino que se aplican y tienen letales consecuencias. Mi deber es impedirlas por todos los medios justos a mi alcance.

3. Porque 350 diputados van a decidir sobre una ley injusta y lo harán en mi nombre si antes yo no les desautorizo explícitamente para tomar esa decisión. El Gobierno y una mayoría de 350 diputados podrán imponerla (como, de hecho, se disponen a hacer), pero no podrán legitimarla en una demanda social.

4. Porque el derecho a la vida no se puede someter a votación, pero no podemos cerrar los ojos a que, de hecho y nos guste o no, en los regímenes democráticos se somete a votación. Se está sometiendo a votación de nuestros representantes ahora por el Proyecto de Ley del Aborto en las Cortes y tendrá que ser sometido a votación de nuestros representantes si mañana queremos que se modifique esta ley o la de 1985.

5. Porque la Constitución, en su artículo 92.1, indica el referéndum consultivo, precisamente, ante “decisiones políticas de especial trascendencia”. No quiero que una ley injusta se apruebe en mi nombre, por un grupo de 350 personas, sin haber exprimido de la Constitución hasta la última gota de mis derechos para impedirlo.

6. Porque quiero que los que han promovido y los que apoyan esta ley injusta lo paguen democráticamente, en las urnas, al mayor precio posible. Por inhumanos, autoritarios e ilegítimos legisladores. Inhumanos porque promueven una ley que viola el más básico de los derechos de la persona, la vida. Autoritarios e ilegítimos si se niegan a convocar un referéndum sobre una ley que ha sido contestada masivamente en la calle por la sociedad española.

7. Porque un referéndum servirá para exigirles a los demás partidos que puedan llegar a gobernar que anuncien en sus contratos electorales, de manera inequívoca, la derogación de esta ley no sólo por injusta, sino también por autoritaria e ilegítima.

8. Porque ante posibles evasivas de tipo político o judicial que planteen los actuales y los futuros gobernantes, podré esgrimir, además de todas las razones jurídicas y morales contra esta ley, las evidencias de autoritarismo e ilegitimidad con que se ha impuesto.

9. Porque quiero hacer política lo más directamente posible, sin depender de partidos políticos y reduciendo al mínimo el poder de los legisladores para tomar decisiones en mi nombre; particularmente, si se trata de decisiones que afectan a la esfera de mi libertad. El referéndum es un saludable instrumento para hacer política directamente y limitar el poder de los partidos y los representantes.

10. Todas las razones anteriores se resumen en una: que la vida está por encima de cualquier ley, pero nosotros queremos que se defienda por ley.

Si estás de acuerdo con este manifiesto, publícalo en tu blog o difúndelo en Facebook y otras redes sociales.

De momento también puedes sumar tu apoyo a esta propuesta enviando sendas peticiones a Zapatero y a Rajoy por medio de la web de HazteOir.org, y también a través en el grupo de Referéndum Vida Sí en Facebook, al que puedes acceder desde esta dirección abreviada: http://tr.im/vidasi

Enlaces relacionados:

Grupo en Facebook de Referéndum Vida Sí
Referendum Vida Sí, por Gádor Joya
Zapatero: escucha al pueblo, por Ignacio Arsuaga
El aborto merece un referendum, pero el gobierno no se atreve, por Francisco Rubiales en Voto en Blanco

¿Quieres que Facebook y Twitter decidan por ti lo que debes leer de este sitio? Suscríbete gratis al boletín diario del blog:

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

NOTA: Debido al cambio de URL de http a https, algunos comentarios publicados antes del 9.2.2020 en el blog pueden haberse perdido. Lamento las molestias.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. La pregunta debiera ser ¿aborto sí o aborto no? Si no el PP podrá escudarse en el referendum para no tocar la asquerosa ley todavía vigente.

  2. Siempre he sido partidario de los referendums, en algunos estados norteamericanos se llevan a cabo para varias leyes, también en Suiza que es una democracia directa con leyes que aquí serían leyes orgánicas (aunque según recuerdo han habido cambios en la legislación a ese respecto allí).

    Esta iniciativa de votar el aborto me parece muy buena y así se le podría tomar el pulso de verdad a la población respecto a este tema, aunque habría que continuar y pedir referendum al pueblo en cuanto a políticas de derecho penal preguntando a la población si está de acuerdo en un endurecimiento de penas habida cuenta del tratamiento “light” a peligrosos delincuentes.

  3. Me temo que en las democracias cartón-piedra (como la de España) los del referéndum no tiene tirón.

  4. Pues ya va siendo hora de que lo tenga, que ya está bien de que los políticos hagan en nuestro nombre cosas con las que no estamos de acuerdo.

  5. El Tíol Bastón

    En otros tiempos, los socialistas sometieron a referéndum el tema de la OTAN, que era un asunto de Estado. Ahora, un tema que es cosa de la gente, lo quieren imponer a la trágala.

    Este es el concepto que tiene la progresía de cómo se hacen las cosas: desformalizar, trivializando lo que corresponde a su trabajo como estadistas al frente de un gobierno, e imponer totalitariamente cuando se trata de asuntos que competen a la vida de las personas.

  6. vanlop

    En contestación a tu comentario en el blog de Ignacio, digo que estoy de acuerdo pero…

    Precisamente porque este gobierno no respeta nada tenemos lo que tenemos y se está planteando la posibilidad del referendum.

    Mi negativa va en el sentido que estamos sentando un precedente. Si preguntas si se puede abortar, es que estás pensando que se podría, de modo que al tercer referandum con el no seguiría uno con el si.

    Pero en cualquier caso estás admitiendo que el aborto es materia discutible.

    Por esto es por lo que me opongo.

    En el hilo de hoy del blog de Ignacio he comentado sobre las 10 razones. No quiero coansar repitiendo el argumento.

  7. Vanlop, el aborto ya es materia discutible. Hay partidos políticos que llevan su legalización a procesos electorales. Hay partidos como el PSOE que, sin llevar esta reforma abortista en su programa en las últimas elecciones, apelan a los votos para llevarla a cabo. Te guste o no, el aborto ya es materia discutible. Lo es desde hace casi tres décadas, cuando el PSOE empezó a vociferarlo con fines electorales. Creer que el aborto no es tema discutible en España es no tener los pies pegados al suelo.

    Lo que procede de una vez es que no opinen sobre el aborto los políticos, sino los ciudadanos. Una mayoría de los españoles se opone esta reforma. Una mayoría de los españoles se opone a la liquidación del derecho a vivir. Lo que nosotros queremos es que se oiga a los ciudadanos y no se perpetre esta salvajada simplemente por la votación de 350 tíos que se arrogan nuestro nombre para llevar a cabo esto.

  8. El Tíol Bastón

    Añado aquí que el vídeo sobre el aborto incluido como público en el canal de Miricene, y que constituía la respuesta a una intervención acerca del otro en el que aparece Monseñor Martínez en la homilía famosa, ha sido censurado por Youtube, que ha amenazado con cerrar el canal.

    Si alguien tiene curiosidad por conocer la reacción del titular Miricene, y cuáles son las razones que alega para sostener que el vídeo sobre el aborto debería permanecer allí, podéis leer directamente su protesta ante YouTube aquí:

    http://www.google.com/support/forum/p/youtube/thread?tid=554969bf64f99efa&hl=es

  9. Lo de Youtube ya es increíble. Estoy por mandar a la porra a ese portal y centrarme en otros como Vimeo. Me tienen hasta el gorro ya con tanta censura.

  10. José Jacinto Verde Colinas

    Aunque no dudo de las buenas voluntad de las personas que promueven el referéndum sobre la ley abortista de Zapatero, creo que en esta ocasión no voy a apoyar esta iniciativa (y eso que quizás hace algún tiempo atrás sí que lo hubiera hecho), porque, aunque las diez razones para promover el referéndum tienen gran parte de razón, de momento me inclino más en pensar que un derecho fundamental no debe ser sometido a referéndum, porque aquí estamos hablando de decidir o no si matamos a seres humanos (o personas humanas, si se prefiere, si consideramos que tienen alma, aunque, si no me equivoco) creo que la Iglesia no se ha definido sobre el instante en el que un ser humano posee alma o no), aunque no hayan nacido todavía.

    Es cierto que, según el punto 5, decisiones políticas de especial transcendencia deberían haberse sometido a referéndum. Pero eso no se ha hecho otras leyes o decisiones políticas, como la que permitió la legalización del pseudo-matrimonio homosexual, la nueva financiación de la Iglesia, la incorporación de España a la Unión Europea, o la adopción de la moneda única (el euro), decisiones también de especial trascendencia para todos nosotros, pero para las que los políticos de turno no convocaron ningún referéndum.

    Por otra parte, si sometemos esta ley a referéndum, también podríamos plantearnos someter a referéndum alguna ley que permitiera el infanticidio, la eutanasia, etc. e incluso podríamos someter a referéndum la misma existencia de Dios, lo que, a mi entender, sería una barbaridad o un absurdo.

    Muy probablemente, las asociaciones correspondientes han decidido pedir el referéndum ante el hecho de que las manifestaciones, concentraciones u otras actividades no han tenido, aparentemente, el éxito necesario. Pero creo que, a pesar de todo, probablemente sería mucho mejor seguir convocando actos de este tipo que no pedir un referéndum.

    Además, si se pierde el referéndum, ¿con qué fuerza moral se podría seguir protestando después para exigir la protección de la vida humana desde el momento de la concepción?

  11. José Jacinto: “si se pierde el referéndum, ¿con qué fuerza moral se podría seguir protestando después para exigir la protección de la vida humana desde el momento de la concepción?”

    Con la misma fuerza moral con la que seguimos defendiendo la vida aunque las elecciones generales las gane un partido abortista. ¿O es que cada cuatro años no se somete el aborto a votación?

  12. el aborto es un tema de mucha profundidad?hay que ser muy cuidadoso,meticuloso en cuanto se hable y se trate sobre este tema.cuando no hay conocimiento profesional,orientacion hacia el adolente,sea por violacion,ingenuidad u/o otra forma que la adolecente quede embarazada,hay es donde esta el dilema?¿si a la vida,o si al aborto?ese dilema solo lo pueden resolver los gobiernos,y sus sistemas de seguridad social:

  13. Jhosep, ¿pretendes decir que los gobiernos tienen derecho a suprimir el derecho a la vida? ¿Es una broma, no?

Opina sobre esta entrada:

Debes iniciar sesión para comentar. Pulsa aquí para iniciar sesión. Si aún no te has registrado, pulsa aquí para registrarte.