A ver qué pretexto se buscan ahora los laicistas para prohibir los crucifijos
"Un crucifijo colgado de una pared es un símbolo esencialmente pasivo, cuya influencia sobre los alumnos no puede ser comparada a un discurso didáctico o a la participación en actividades religiosas". Lo acaba de proclamar el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que avala que la presencia de crucifijos en las escuelas públicas italianas no vulnera el derecho la libertad de pensamiento y religión. El TEDH rectifica así su sentencia de 2009 que decía justo lo contrario. La nueva sentencia la dicta la Gran Sala del TEDH, por lo que es inapelable. A ver qué pretexto se buscan ahora los que pretendían trasladar la sentencia hoy anulada a nuestro ordenamiento jurídico para prohibir los crucifijos en las escuelas públicas.
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
- Lo más leído
- The impressive bolide that illuminated the skies of Spain and Portugal in the middle of the night
- Un excelente documental muestra cómo era por dentro el bombardero B-17 Flying Fortress
- El impresionante bólido que iluminó los cielos de España y Portugal en plena noche
- Gijón, del 17 al 19 de mayo de 2024. Visitas a la fragata 'Álvaro de Bazán' F-101 y al BAC 'Cantabria' A-15 de la Armada Española
- Base Aérea de Armilla, 18 de mayo de 2024. Jornada de puertas abiertas de la Escuela Militar de Helicópteros - Ala 78
- Santa Cruz de Tenerife, 18 de mayo de 2024. Actos con motivo del Día de las Fuerzas Armadas
- Seawolf, el Top Gun de la Marina de Estados Unidos para helicópteros MH-60 Seahawk
Comentarios:
Miguel Pazos
El mismo tribunal que está cuestionado por su sentencia sobre Otegi.
Aun así, me parece un buen fallo.
18:01 | 18/03/11
pacococo
Los progres no necesitan pretextos, pero tampoco tienen empacho en poner lo primero que se les ocurra. Ninguno de los disparates que comenten a diario resiste un mínimo análisis racional. ¿Por qué iba a ser este caso distinto?
Además, siempre les queda hacerlo por cuestión sexual. O se la misma forma por la que la Sra Pajín nombró a su amiga para el cargo.
18:07 | 18/03/11
Elentir
Miguel, me parece que la sentencia sobre lo de Otegi la dictó la primera instancia del TEDH, igual que la anterior sentencia sobre lis crucifijos. Esta nueva sentencia es de la Gran Sala.
18:32 | 18/03/11
El Tiol Baston
Pues muy normal. Otra sentencia habría sido estúpida. Los crucifijos llevan siglos puestos en todos los edificios y lugares públicos de Europa, y no han impedido que las ideas evolucionaran hasta que surgieran personas tan memas que no los quieren ahí basándose en nada. Son «pirados». Si no quieres mirar para ellos, no lo hagas, que nadie te manda.
21:06 | 18/03/11
Perroflautada del día
Hoy es un mal día para los progres.
Primero Zapatero actuando por su cuenta para llevarnos a Libia, para eso recibió esta mañana de urgencia al Secretario de la ONU.
Después esta sentencia.
Espero la tercera sentencia (revocación de lo de Otegui), porque si las injurias hubieran sido al Presidente de la Tercera República (de lo que quede de Expaña), tan querida para los progres, ¿el pronunciamiento hubiera sido el mismo?, haceroslo mirar, progres, que dicen en esa bella región de España llamada Cataluña.
21:21 | 18/03/11
Miguel Pazos
Cierto, esta es inapelable. Metedura de pata 😛
3:51 | 19/03/11
Sauron
Elentir, me interesa mucho eso que has dicho sobre el TEDH. A ver que yo me entere ¿Es que en ese Tribunal tambien hay una primera instancia y, si no estas de acuerdo, puedes apelar a la «Gran Sala» y salir una sentencia contraria?
Y la segunda pregunta sería:
1) Caso Otegui ¿El gobierno ha apelado a la Gran Sala?
2) Caso Crucifijo ¿Qué dijo el TEDH en primera instancia?
Espero atento tu respuesta.
12:18 | 20/03/11
Opina sobre esta entrada: