Francia: un organismo público pide que sea delito criticar el aborto en una web

El pasado viernes la web del Alto Consejo para la Igualdad de los Hombres y las Mujeres, dependiente del departamento del Primer Ministro -el socialista Jean-Marc Ayrault-, publicaba un polémico informe (ver PDF) en el que concluye lo siguiente: "Los anti-aborto son más visibles en Internet". ¿Y qué propone hacer ante eso? Pues entre otras vías, dicho organismo sugiere -ver pág. 8- "recurrir al delito de obstrucción" para perseguir a las webs provida.

Las Antígonas: mujeres francesas se rebelan contra el feminismo radical
Ultrajar a las víctimas de un genocidio es motivo de asilo en la Francia de Hollande

Señala los sitios provida que podrían ser perseguidos

El informe no se anda con rodeos y señala las webs que podrían ser objeto de sanción, entre los que figuran sitios que ocupan "los primeros lugares en términos de posicionamiento en los motores de búsqueda" al introducir los términos más comunes relacionados con el aborto en Google: "Estos sitios son, por ejemplo: www.ivg.net, www.avortementivg.com, www.avortement.net, www.enceinteinquiete.org, www.sos-all-petits.org, www.sosbebe.org, www.ecouteivg.org."

¿Mostrar imágenes de fetos también sería delito?

El informe también se lamenta de las primeras imágenes que aparecen en Google al buscar el término "IVG" (equivalente francés del IVE, interrupción voluntaria del embarazo, eufemismo usado por los abortistas para disfrazar la eliminación del niño por nacer). Según el informe, estas imágenes "son indicativas del mejor posicionamiento de organizaciones de lucha contra el derecho al aborto", y se refiere en concreto de reproducciones en plástico de fetos "de uso frecuente en la propaganda anti-aborto", según el documento, e incluso critica la presencia de "una imagen de un niño" junto a un mensaje provida. Lo más llamativo es que estas imágenes comparten sitio entre los resultados con otras de webs abortistas, pero ni siquiera así se sienten satisfechos los autores del informe, que parecen querer el monopolio total de los resultados de búsqueda:

El informe incluso critica el diseño y los colores usados en webs provida

El apartado 4 del informe se dedica por entero a los sitios provida, atribuyéndoles "una neutralidad aparente, una información engañosa". Lo más surrealista es que el informe incluso critica el diseño de las webs provida: "varios elementos dan la ilusión de perspectiva y una escritura formal", señalando que el nombre de alguna organización y "el aspecto general (colores, fuentes) son propensos a inducir a error a los usuarios sobre el carácter institucional o no del sitio". ¿Querrán que la ley obligue a las webs provida a tener colores chillones y diseños cutres?

¿Quieren prohibir mostrar fotos de "mujeres preocupadas"?

El informe también critica a los sitios provida que dan información telefónica a las mujeres que desean abortar, por el mero hecho de que "un análisis más detallado indica claramente la posición contra el derecho al aborto prohibido en este sitio", como si tener una opinión diferente a la de los abortistas fuese un crimen digno de persecución. Y aquí llega otro punto llamativo: el informe también critica la iconografía y las fotos empleadas en sitios provida: "Por ejemplo, ivg.net sitio contiene muchas imágenes de mujeres preocupadas." ¿Pretenderán prohibir por ley la exhibición de fotos así, y obligar, bajo pena de multa, a poner fotos de mujeres felices y contentas para representar a las madres que van a un abortorio para que les maten al hijo que llevan en el vientre?

Critica la publicación de testimonios negativos de mujeres que han abortado

El documento también acusa a las webs provida de usar sus fuentes "de manera deshonesta" por emplear citas de médicos abortistas para contradecir sus tesis. ¿Y lo que debiera ser un debate enmarcado en el ejercicio de la libertad de expresión pretenden despacharlo a base de tribunales? Por si fuera poco, el informe acusa a los sitios provida de no ofrecer las direcciones de los abortorios (como si estuviesen obligados a beneficiar a los dueños de esos macabros negocios), e incluso acusa a estas webs de publicar testimonios de mujeres que han tenido una experiencia negativa con el aborto. ¿Dicho Consejo pretenderá ilegalizar que esas mujeres puedan explicar en primera persona el drama que han vivido?

En otro apartado, el Consejo señala la razón por la que los sitios provida están bien posicionados: Tras el análisis de los sitios en cuestión, parece que la estrategia de comunicación de los opositores al aborto es eficaz. En efecto, la naturaleza de la información disponible parece ser más relevante, son los más accesibles, lo recursos asignados significativos y la movilización militante fuerte."

Pone en el punto de mira a la Wikipedia por explicar lo que es un aborto

Otro punto llamativo del informe se refiere a la definición de aborto que da la Wikipedia francesa: "El aborto se define como la interrupción antes de su término del proceso de gestación, es decir del desarrollo que comienza en la concepción por la fertilización de un óvulo por un espermatozoide formando de esta manera un cigoto, que continúa con el crecimiento del embrión y del feto, y que normalmente termina con el nacimiento de un nuevo individuo de la especie". Esta definición puramente objetiva y científica es calificada así por el informe: "Esta visión culpabilizadora del aborto ataca la legitimidad de toda mujer a tener un IVE".

Los autores de las webs provida podrían enfrentarse a 2 años de cárcel

Ya en la página 24, el documento del Alto Consejo intenta justificar que se persiga a las webs provida bajo el tipo penal del delito de obstrucción. De aceptar el gobierno francés esta disparatada medida, los autores de las webs provida se enfrentarían a una pena de 2 años de cárcel y multa de 30.000 euros... ¡y todo por contar lo que es un aborto!