Fascismo rosa: Cifuentes sanciona críticas a la ideología de género ya absueltas por un juez

En julio del año pasado ya advertí aquí de los peligros de la "Ley Mordaza" instaurada en Madrid por el PP con el apoyo de Podemos, PSOE y Cs. Finalmente se han confirmado mis advertencias.

Cifuentes empieza a aplicar su mordaza: 1.000 euros de multa por criticar una ley
Surrealista: Cifuentes tacha de 'ilegal' decir que los niños tienen pene y las niñas vulva

Una 'Ley LGTB' creada para perseguir opiniones discordantes

En aquel artículo advertí que la Ley LGTB creada por Cifuentes era un ataque a la libertad de expresión, ya que prevé imponer multas a aquellos que contradigan las tesis ideológicas de los influyentes grupos de presión LGTB. En agosto de 2016 varios obispos madrileños denunciaron que dicha ley era un "atentado a la libertad de expresión". Como tiene por costumbre, en vez de explicar si llevaban o no razón, Cifuentes optó por lanzar un ataque personal a los obispos diciendo que no representaban a los católicos. Típica salida de quien sabe que no tiene la razón. En diciembre se confirmó lo que algunos habíamos señalado cuando Cifuentes multó a un director de colegio por criticar esa ley, y lo hizo contra el criterio de la Inspección de Educación y contra el criterio de la Fiscalía, que archivó la denuncia puesta contra ese director por considerar que su crítica no era sancionable por la vía penal. Con esa primera multa Cifuentes demostró que ha creado esa ley para perseguir opiniones discordantes aunque los jueces las consideren legítimas: algo propio de una dictadura y, por supuesto, contrario a nuestra Constitución.

Nueva sanción, esta vez por denunciar las leyes de adoctrinamiento sexual

Tras esa primera presa, Cifuentes ha decidido cobrarse otra más. Actuall ha dado a conocer una nueva sanción de la Comunidad de Madrid, esta vez a la asociación HazteOir.org por publicar un libro (ver PDF) denunciando las leyes de adoctrinamiento sexual que se están implantando en varias comunidades autónomas -entre ellas la madrileña-, unas leyes que imponen a los niños la anticientífica ideología de género como una forma de pensamiento único que nadie puede discutir. Ese libro fue denunciando ante la Justicia por la asociación LGTB "Colegas", que en un intento de criminalizar toda discrepancia de sus tesis llegó a comparar el folleto de HO con un panfleto supremacista del Ku Klux Klan y con el "Mein Kampf" de Adolf Hitler. Sin embargo, la Fiscalía y el Juzgado de Instrucción número 46 de Madrid no apreciaron ningún delito en dicho libro: "De las ideas u opiniones vertidas por la Asociación denunciada no se desprende frases u opiniones ultrajantes u ofensivas", señaló el juez en su auto de archivo de dicha denuncia.

Cifuentes enmienda las decisiones de la Fiscalía y de la Justicia

Contradiciendo abiertamente a la Fiscalía y a la Justicia, la Comunidad de Madrid considera que el libro contiene "expresiones de carácter vejatorio". En consecuencia, acusa a HO de una falta leve contemplada en la citada Ley LGTB y le impone una sanción de 1.500 euros. Desde la asociación ya han anunciado que se niegan a pagar esa multa y que se declaran objetores ante esa ley: "vamos a llegar al Tribunal Constitucional y al Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo para tumbar de una vez por todas esta ley antidemocrática", han señalado este mediodía en un teletipo enviado a sus suscriptores. También han lanzado una campaña de recaudación de fondos para costear esa batalla judicial contra la Ley Mordaza madrileña. De hecho, el hecho de haber sido sancionada en virtud de esa ley habilita a la asociación a presentar recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional por vulneración de derechos, un recurso que podría acabar tumbando dicha ley a la luz de sus numerosas irregularidades.

Los motivos por los que la 'Ley Cifuentes' podría ser tumbada por el TC

Sin ser exhaustivo, indico a continuación algunos motivos jurídicos por los que la Ley LGTB madrileña podría ser declarada inconstitucional:

• Viola el derecho a la libertad ideológica, amparado por el Artículo 16 de la Constitución, que "garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley".
• Viola el derecho a la libertad de expresión, amparado por el Artículo 20 de la Constitución, que reconoce y protege el derecho a "expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción", y que señala que sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones "en virtud de resolución judicial".
• Viola el derecho a la tutela judicial, amparado por el Artículo 24.1 de la Constitución: "Todas las personas tienen derecho a obtener tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión."
• Invade competencias del Estado, al regular derechos fundamentales mediante una ley autonómica, a pesar de que el Artículo 81 de la Constitución señala que para desarrollar esos derechos es preceptiva una ley orgánica, que ha de ser aprobada por mayoría absoluta en el Congreso de los Diputados.
• Usurpa funciones que son exclusivas de los jueces y crea una justicia paralela para enmendar los autos y sentencias judiciales, algo que ha quedado muy claro en el caso de la sanción a HO. La Ley Orgánica del Poder Judicial es muy clara en su Artículo 7.1: "Los derechos y libertades reconocidos en el Capítulo Segundo del Título I de la Constitución vinculan, en su integridad, a todos los Jueces y Tribunales y están garantizados bajo la tutela efectiva de los mismos". Entre esos derechos y libertades están los amparados por el Artículo 20 de la Constitución.

Tenemos políticos que ignoran las más básicas nociones de democracia

Es alarmante que estas cosas ocurran en un país que se considera democrático, y que lejos de provocar escándalo, reciban el beneplácito de los demás grandes partidos. Cualquier demócrata debería saber que una administración pública no tiene potestad para imponer un pensamiento único en materia ideológica, negando a los ciudadanos su libertad para expresar sus ideas y para criticar las leyes. Cualquier demócrata debería saber que la resolución de cualquier conflicto de derechos es competencia exclusiva de los jueces, y no puede quedar al arbitrio de los políticos ni de funcionarios a sus órdenes. Cualquier demócrata debería saber que combatir reales o supuestos "delitos de odio" no da derecho a nadie a violar los derechos y libertades fundamentales amparados por la Constitución: el fin no justifica los medios. Esas nociones tan básicas de democracia deberían saberlas ya Cifuentes, sus compañeros de filas del PP y sus aliados de Podemos, PSOE y Ciudadanos en el apoyo a esa Ley Mordaza. Que hayan perpetrado una ley radicalmente arbitraria, inconstitucional y liberticida sin que haya habido masivas protestas en la calle es algo que demuestra hasta qué punto nuestra democracia está amenazada por el autoritarismo de ciertos partidos. Un autoritarismo que apesta a fascismo, por mucho que algunos lo pinten de rosa.

---

(Foto: Efe)