El TS autoriza a Sánchez a violar un templo y a profanar una tumba y sólo un partido lo critica
Una dictadura es un régimen en el que el pueblo está sometido a las arbitrariedades del poder, y hay personas que piensan que en una democracia estamos a salvo de esos riesgos.
Lo que tendría que fallar para que España siguiese el camino de Venezuela
Para frenar los abusos de poder y proteger los derechos de los gobernados, las democracias se han dotado de unas normas fundamentales que son insoslayables para todos. En España esa norma fundamental es la Constitución Española. Su Artículo 9 afirma en su punto primero: "Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico". Y en su punto tercero añade que nuestra Carta Magna "garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos".
En el párrafo anterior he señalado en negrita algunos términos. El principio de legalidad significa que la actuación de los poderes públicos debe estar sujeta a la ley vigente y no a la voluntad del gobernante. Éste es uno de los principios básicos en toda democracia. Sobre él descansa gran parte del Estado de Derecho: socavarlo hace que todo el edificio democrático se tambalee. La jerarquía normativa significa que una norma jurídica no puede contradecir a otra norma de rango superior. Por ejemplo, un decreto no puede contradecir a una ley orgánica, y una ley orgánica no puede contradecir a la Constitución. Por otra parte, la seguridad jurídica significa la certeza del Derecho, es decir, una garantía que el Estado ofrece a las personas sobre la propia veracidad de la ley. Aunque algunos no sean aficionados a los libros de historia, ya habrán tenido ocasión de contemplar lo que implica la erosión o violación de estos principios: la tiranía, que es lo que está ocurriendo en Venezuela, un país que era democrático y que ha dejado de serlo.
El ataque continuado del PSOE contra la independencia judicial
Ninguna democracia está completamente a salvo de caer en la tiranía. El camino que conduce hacia ella se va construyendo mediante abusos de poder de los gobernantes, la falta de reacción de los gobernados cuando se pisotean sus derechos y, sobre todo, el consentimiento y la pasividad de los jueces. Una de las formas de empezar a recorrer ese camino es, de hecho, la falta de independencia judicial. Hace ya muchos años expliqué aquí que el PSOE se cargó la separación de poderes en 1985 mediante la aprobación de una Ley Orgánica del Poder Judicial con la que los 12 vocales del Consejo General del Poder Judicial de procedencia judicial pasaban a ser designados por políticos. El entonces vicepresidente del Gobierno, el socialista Alfonso Guerra, resumió el atropello con aquellas famosas palabras de "¡Montesquieu ha muerto!", refiriéndose al pensador ilustrado que formuló el principio de separación de poderes como freno contra los abusos de los gobernantes. El año pasado, la vicepresidenta Carmen Calvo volvió a atacar la independencia judicial con una escandalosa declaración que apenas recibió críticas ni entre la oposición, ni entre los medios ni entre los ciudadanos. Un síntoma alarmante en una sociedad democrática.
El Tribunal Supremo y su decisión sobre la exhumación de Francisco Franco
Hago estas consideraciones porque el Poder Judicial ha anunciado hoy que el Tribunal Supremo ha rechazado el recurso de la familia de Francisco Franco contra su exhumación. La noticia se ha publicado aplicando una costumbre cada vez más vea y preocupante por parte de nuestros jueces, que es dar a conocer una decisión sin que se dé a conocer aún la sentencia que la sustenta. El hecho en sí, que el tribunal haya rechazado ese recurso, debería alarmarnos a todos, con independencia de la simpatía que cada uno tenga por ese dictador. Lo que aquí se decidía no era si la sentencia resultaba más o menos tildable de "franquista" por los que usan ese adjetivo para tachar todo lo que no les gusta -incluso se ha usado para rechazar, por ejemplo, el uso de topónimos en español de 8 siglos de antigüedad-, sino si la sentencia se ajusta a Derecho.
El Supremo consiente la violación de un tratado internacional
Ya expliqué aquí que la Basílica del Valle de los Caídos está amparada por un acuerdo con la Santa Sede que establece la inviolabilidad de los templos católicos, y que el Tribunal Constitucional (sentencia 66/1982) señaló que "este Acuerdo del Estado español y la Santa Sede tiene rango de tratado internacional". El Artículo 96 de la Constitución Española es muy claro sobre los tratados internacionales, señalando que forman parte del ordenamiento interno de España y añadiendo: "Sus disposiciones sólo podrán ser derogadas, modificadas o suspendidas en la forma prevista en los propios tratados o de acuerdo con las normas generales del Derecho internacional". Ya indiqué entonces que conforme al principio de jerarquía normativa que hemos visto antes, ni un decreto ni una ley ordinaria pueden violar ese tratado. Y es precisamente esos mecanismos los que ha usado el Gobierno socialista para imponer la exhumación del cadáver de Francisco Franco, sepultado en la citada Basílica. En un síntoma más de alarmante desidia ante una ilegalidad, el arzobispo de Madrid se lavó las manos ante ese atropello, al que sí se opuso el prior del Valle de los Caídos, siendo por ello el blanco de una campaña de ataques personales por parte de los medios afines al Gobierno.
El Supremo traga también con la profanación de una sepultura
Recordemos, por otra parte, que el Artículo 526 del Código Penal castiga los delitos de profanación, no sólo de los cadáveres, sino también de las sepulturas: "El que, faltando al respeto debido a la memoria de los muertos, violare los sepulcros o sepulturas, profanare un cadáver o sus cenizas o, con ánimo de ultraje, destruyere, alterare o dañare las urnas funerarias, panteones, lápidas o nichos será castigado con la pena de prisión de tres a cinco meses o multa de seis a 10 meses". El Código Penal es una ley orgánica y como tal no puede ser alterada por un decreto ni por una ley ordinaria. Que el Tribunal Supremo haya tragado con todo esto es algo que debería provocar alarma entre todos los españoles. Si ese tribunal permite hacer excepciones no sólo a la ley, sino incluso a principios constitucionales como los citados, el mensaje que está lanzando es que nuestra Constitución es papel mojado, y que por tanto las leyes de rango inferior tampoco ofrecen ninguna seguridad a los gobernados. Al final, lo único que parece tener validez por encima de todo es la voluntad del gobernante, que es lo propio de las tiranías. Paradójicamente, y tal vez en un afán de no querer parecer franquista tomando una decisión favorable a la legalidad, lo que ha hecho el Supremo es devolvernos a la dictadura en lo relativo a la indefensión frente a la arbitrariedad del poder.
Sólo Vox se opone a este atropello cuyo fin es deslegitimar a la monarquía
Se da la circunstancia, además de que Franco no está enterrado en el Valle de los Caídos por decisión propia. Quien ordenó sepultarlo allí fue el anterior Jefe del Estado, Juan Carlos I, el mismo día de su proclamación como Rey de España el 22 de noviembre de 1975. Si el Supremo permite al Gobierno enmendar y deslegitimar una decisión de la Jefatura del Estado, ¿qué será lo próximo? Recordemos que la firma que figura en el documento con el que se ordenó esa supultura es la misma con la que el Rey Juan Carlos sancionó la Constitución Española tres años más tarde. Con su decisión de hoy, el Supremo le ha dado un espaldarazo al PSOE para que inicie la deslegitimación y demolición de nuestra monarquía parlamentaria, un proceso que ese partido ya inició con su nefasta Ley de Memoria Histórica en 2007. Significativamente, el único partido del Parlamento que ha criticado ese despropósito ha sido Vox, que es el único partido al que no le tiemblan las manos cada vez que los progres agitan el sambenito de "facha" contra el que discrepa. Santiago Abascal ha tenido el acierto de señalar lo que el Gobierno busca con esa profanación: "Profanar tumbas, desenterrar odios, cuestionar la legitimidad de la monarquía. Solo VOX se opondrá frontalmente, porque solo VOX tiene el valor para defender la libertad y el sentido común frente al totalitarismo y los trucos de propaganda electoral". Los demás partidos o bien aplauden el atropello o prefieren mirar hacia otro lado, como ya hicieron ante otras imposiciones de la izquierda. Acordaos de esto a la hora de votar, si lo que queréis de verdad es pararle los pies al PSOE.
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
- Lo más leído
- Un espectacular vídeo de un Alpha Scramble con aviones Eurofighter de España y Alemania
- El vuelo entre montañas de cazas EF-18 españoles en el 'Mach Loop' de Grecia
- Argentina compra 24 F-16 y ya podemos ver cómo irán armados y decorados
- 'Hacia la República Islámica de Cataluña': un documental sobre la grave deriva de esa región
- El PP rechaza una crítica irreverente a Sánchez pero calla ante los últimos ataques contra Vox
- Una médico arrepentida: «me siento muy culpable de todos los abortos que realicé»
- Israel difunde fotos de sus cazas F-15I Ra’am con capacidad nuclear tras el ataque iraní
Comentarios:
Manuel Ros Amo
Desgarradoramente triste el silencio de la Conferencia Episcopal
20:25 | 24/09/19
Luna
El Rey emérito Juan Carlos I ordenó que la persona de Franco fuera contemplada y recordada con respeto y que no fuera borrado del escalafón militar, otra disposición del rey que incumplieron. Y aquí no pasa nada, se puede incumplir lo que sea mientras primero se lancen los suficientes libelos infamatorios.
Algo que nos caracteriza a los españoles es que en nuestra cultura siempre se encuentra mucho respeto por el descanso de los muertos, estén donde estén. No comprendemos este traslado porque para nada nos ofende ni molesta que Franco esté enterrado en el Valle de los Caídos. ¿Os digo quién me duele que esté enterrado? pues aquél niño de dos años que cayó a un pozo. Pero no por dónde se encuentre su tumba, sino por la tragedia que supone que sólo él podía morir allí, dado el diámetro del agujero en que cayó. No sé, son cosas de padre, no me saco al niño de la cabeza.
Oye, y qué oportuno el Tribunal Supremo, qué coincidencia con la precampaña electoral, y esas cosas, vaya suerte ha tenido el PSOE. Igual con esto nos olvidamos de sus «viernes sociales», de que no han hecho nada en toda la no-legislatura, de que seguimos en nivel de alerta antiterrorista 4 sobre 5, que nadie sabe si comparar un coche diesel o gasolina, los ERES falsos… Esto con Franco no pasaba, ahora me lo recuerdan.
20:57 | 24/09/19
Luna
Manuel Ros: La Conferencia Episcopal va a recibir el nuevo título de Impermeable, es que no se moja con nada.
20:58 | 24/09/19
Rafael de Higuera
Te dejas atrás otro atropello, Elentir:
Además de permitir la profanación, no respeta la libertad de la familia de decidir donde debería ser de nuevo enterrado Franco
21:18 | 24/09/19
pacococo
Muy completo el argumento legal que das, pero los argumentos legales nunca ha sido razón de peso para hacer lo que les de la gana y no es la primera vez.
Manuel Ros habla del silencio de la CE, no ha habido silencio, si lo hubiera habido, estos no se hubieran atrevido, lo que la CEE ha hecho ha sido mostrar su indiferencia, una indiferencia positiva. No es lo mismo el silencio, con el que nunca te fías, por aquello de los tratados internacionales y otra una indiferencia dando a entender que no te vas a oponer.
Para ser el que restauró el catolicismo en España, la actitud de la CEE es bastante rastrera, pero claro, hay que pensar en los vivos que tienen que comer todos los días y no es cosa de morder la mano que te alimenta. Además, aquella restauración del catolicismo se ha quedado en poca cosa, gracias a los dirigentes que parecen empeñados en una España atea.
Y digo nada de la presunta derecha, porque no es cosa de llenar el comentario de insultos. Porque de los marxistas no se puede esperar otra cosa.
Lo triste no es desenterrar un muerto, lo triste es la miseria moral de esta España que lo ve con indiferencia.
21:19 | 24/09/19
Elentir
Muy cierto, Rafael. Gracias por el apunte.
21:44 | 24/09/19
james skinner
La verdadera historia de España esta siendo borrada poco a poco pero hay documentos fuera de España que resucitaran dentro de años a contar la verdad de la dictadura. Lo dejo ahí.
0:03 | 25/09/19
james skinner
Una de ellas son las memorias de Churchill.
0:04 | 25/09/19
bilbaino
El tratado «internacional» con el Vaticano, ¿Dice que sea el Vaticano el que decide quien se entierra o se desentierra? Es como las normas antiincendios, son de jerarquía menor.
¿Cuando se van a retirar plazas, calles y estatuas a Sabino Arana?
6:37 | 25/09/19
Elentir
Lo que dice es que los templos son inviolables, y el Gobierno se ha pasado esa disposición por la entrepierna.
Por lo demás, repito lo que indico en la entrada sobre esos acuerdos: «este Acuerdo del Estado español y la Santa Sede tiene rango de tratado internacional». Lo dijo el Tribunal Constitucional. El que quiera enterarse de qué rango jurídico tienen los tratados internacionales en España sólo tiene que leerse el Artículo 96 de la Constitución Española.
7:06 | 25/09/19
bilbaino
Se lo que pone la CE. Segun ese tratado los templos católicos son inviolables. El Vaticano dijo que no se opone. Como si permites que la policía registre tu casa sin orden judicial.
7:44 | 25/09/19
Luis Carlos
Si no respeta las normas porque no le conviene…. ¿qué le impide romperlas de nuevo y torturar a un terrorista en un interrogatorio?
Todo esto es una cortina de humo para distraernos, e imponernos un falso dilema de que estamos o contra Franco o contra la libertad, la democracia y el progreso. Franco fue un dictador, pero puso freno al intento del mayor genocidio anticatólico del siglo XX. En un mes se cargaron a más gente que la inquisición.
Nos dicen que Franco era muy malo por la represión sexual que había en esa época. Pero en los regímenes comunistas tampoco estaban a favor del amor libre, y consideraban la promiscuidad como un rasgo de la decadencia moral burguesa. ¿cuántos hippies había en China o en la URSS?
Espero que alguien ponga una apelación al tribunal de Estrasburgo. Se han puesto en evidencia que la división de poderes en España es una farsa.
7:57 | 25/09/19
james skinner
Luis Carlos. Los que vivimos como adultos en la epoca de la dictadura y que aun quedan por ahi sabemos que todo lo de la Ley de la Memoria Historica es una gran mentira. Fue un dictador, de acuerdo pero salvo a España de la II Guerra Mundial, como dijo Churchill tanto de los comunistas de Stalin como los verdugos de Hitler. Si
no hubieran muerto mas millones de españoles. Un gallego astuto. A partir de los 50 comenzo a levantar el pais economicamente alcanzando un premedio casi 6% anual en los años a50. Creo una enorme clase media que heredaron los supuesto arquitectos de la transicion. El irpf estaba en 14%- Quizas lo que se le reconoce es por la censura mediatica, la prohibicion de partidos politios – ¿Estan de acuerdo con lo que hay hoy? Yo no – y la tragedia de la dictadura de la iglesia. A mi juicio era lo pero de la dictadura. Lo dejo ahi
8:48 | 25/09/19
james skinner
6% en los añós 70. Error mio
8:50 | 25/09/19
james skinner
España en estos momentos esta en manos de una gobierno en funciones enmascarado como la ultra izquierda. Que se llamen social democratas es la verdadera memoria historica. A mi no me engañan
8:54 | 25/09/19
Julio Tuñön
Un dia el ayuntamiento de mi ciudad, Oviedo, tambien podrå hacer una carretera a traves del cementerio por interes urbanistico destrozando tumbas y la de mi familia, como lo dice el Supremo, pues tambien, estos, que todo es electoralismo, aparte de querer desviar la atenciön de los gravisimos problemas que tenemos demuestran la badura politica que son. Estos, menos Vox, quieren demostrar que la historia verdadera de España empieza el 21 de noviembre de 1975, el dia despues de morir Franco, que es cuando empieza la traición a España y cuando implantan el sistema capitalista, su único interes hasta hoy, el poder de don dinero. Pero la culpa al final es quien va a las urnas con su voto en la boca.
9:14 | 25/09/19
Sharovarov
¡Menudo disgusto le habrá causado esta sentencia al Emérito!
15:10 | 25/09/19
Vincentius
Artículo del código penal:
El que, faltando al respeto debido a la memoria de los muertos, violare los sepulcros o sepulturas, profanare un cadáver o sus cenizas o, con ánimo de ultraje, destruyere, alterare o dañare las urnas funerarias, panteones, lápidas o nichos será castigado con la pena de prisión de tres a cinco meses o multa de seis a 10 meses”.
¡Joer! Qué barato sale en España tan ruines y execrables actos. Y encima da la opción de «multita». Te castigan y multan más severamente por banalidades.
15:38 | 25/09/19
Luis Recinos
¡Caray, pobre España y los españoles! El TS al servicio de los gobernantes de turno y, mientras tanto, en Cataluñá, terrorismo organizado. En TV1 para Latino América, nos informaron acerca del arresto de los terroristas en cierne, así como de las manifestaciones de protesta en contra de dicho arresto. Pregunto:¿En dónde estaban las protestas en contra del terrorismo? Espero que los españoles pronto reaccionen a todo esto y no permitan la continuada deriva del estado derecho hacia el autoritarismo de izquierda. Suerte.
18:34 | 25/09/19
james skinner
No hay remedio.
18:37 | 25/09/19
Aguador
Tal y como dije en una entrada que escribí en mi propio blog, el problema es que una vez sacado Franco del Valle, el Gobierno tiene carta blanca para hacer lo que quiera con él. Y no tengo ninguna confianza en que nadie, ni siquiera VOX (mucho menos el PP, cuyas siglas significan hoy «Partido Progre») detenga esa deriva. Nada de «dejar descansar en paz a los muertos». Todo lo contrario: «No hay paz para los malvados». Lo único que me consolaría es que este desgraciado episodio fuera la tumba política de los que han estado de acuerdo con el atropello. Ya se verá.
20:50 | 25/09/19
Luna
Una sorpresa de última hora: Una petición de Change.org sobrepasa ya las 165000 firmas para que el traslado se haga a la Sagrada Familia de Barcelona.
En Cataluña cataluñísima y habiendo refrendado este acto la mayoría de firmantes catalanes. No tendrá una validez jurídica por no llevar la tramitación requerida, pero es una muestra de afección evidente.
Resulta grotesco que Pedro Sánchez se agarre a los micrófonos para decir en la ONU que esto es un «triunfo de la democracia»; para él, la democracia consiste en allanar todo lo que expone aquí Elentir, parirse una nueva orden por la cara para la que han vuelto a tomar las medidas al Caudillo (como harían para el ataúd en su lamentable óbito)y luego pedir al Tribunal Supremo que se pronuncie. Pues claro, el Tribunal ha de otorgar que cumple esa ley específica, como lo tendría que hacer si la misma permitiera atracar un banco o matar a los feos.
Vamos, que si hay mucha democracia es muy bananera.
11:00 | 26/09/19
Blanca
Y la CEE da su beneplácito. Claro que ellos no pintan nada en este asunto.
13:58 | 27/09/19
Opina sobre esta entrada: