Un repaso a los documentos publicados por Rusia y las exigencias que hacen

El contenido del ultimátum de Rusia a EEUU y a la OTAN: lo que Pedro Baños no explica

Estos días se están viendo en los medios afirmaciones muy variadas sobre la crisis provocada por Rusia con su movilización ante la frontera oriental de Ucrania.

Diez hechos que parece ignorar la gente de derechas que simpatiza con Vladimir Putin
La extrema izquierda reactiva contra Ucrania la estrategia que usó contra Polonia en 1939

¿Es cierto que EEUU quiere instalar «armas estratégicas» en Ucrania?

Hoy quiero referirme a un caso en concreto. Ayer, Pedro Baños, coronel del Ejército de Tierra en la reserva y experto en geoestrategia, acudió al programa “Al rojo vivo” de La Sexta. Como viene haciendo estos últimos días en otros medios, las intervenciones de Pedro Baños ayer en el citado programa se dirigieron a desprestigiar a Ucrania, a justificar a Rusia y a decir cosas como que EEUU ha anunciado que instalará “armas estratégicas” en suelo ucraniano. Desconozco qué entiende el coronel Baños por ese entrecomillado, pero por más que he buscado no he encontrado ni una sola noticia que indique tal cosa. Lo más parecido que he localizado es una noticia de Politico.com publicada en septiembre anunciando que EEUU podría instalar una batería “Iron Dome”.

Para quienes desconozcan de qué va eso, se trata de un sistema israelí antiaéreo y antimisil, de carácter defensivo, del que ya os hablé aquí, fabricado por Rafael y Raytheon. La noticia señala que Ucrania busca sistemas defensivos que puedan hacer frente a “la amenaza que Ucrania enfrenta desde Rusia”.

Rusia dice sentirse amenazada por baterías antimisiles en Polonia y Rumanía

El año pasado, Rusia ya calificó como “ofensivos” los escudos antimisiles instalados por EEUU en Polonia y Rumanía, dos países miembros de la OTAN. Se trata de un escudo antimisiles similar al desplegado por EEUU -por vía naval- en Rota, España. La realidad es que esa batería que podría instalarse en Ucrania, como las instaladas en Polonia y Rumanía, son para defenderse de un posible ataque ruso. No son armas estratégicas de ataque, como dio a entender ayer el coronel Baños, afirmando que podrían alcanzar el suelo ruso. Así pues, lo que Rusia presenta como una amenaza es que sus vecinos puedan defender las vidas de sus ciudadanos de un ataque ruso con misiles.

Rusia tiene «cerca de 1.500 cabezas nucleares preparadas para ser disparadas»

Si alguien se pregunta todavía quién tiene motivos para sentirse amenazado, hay que reconocer que Pedro Baños arrojó luz al respecto ayer, señalando que Rusia tiene entre 6.000 y 7.000 cabezas nucleares, parte de ellas almacenadas, y en activo tendría “cerca de 1.500 cabezas nucleares preparadas para ser disparadas en cualquier momento”. ¿Y la que se siente amenazada es Rusia, mi coronel?

¿Rusia no tiene medios para invadir ningún país?

Después de que Ferreras le dijese que existe un aumento del respaldo a la OTAN en Ucrania, Baños afirmó que “parte de esta estrategia es aterrorizar, atemorizar a las poblaciones, creando un enemigo cruel y despiadado que en cualquier momento nos puede invadir. Pero está muy lejos de la realidad, entre otras cosas porque tenemos que decirlo claramente: Rusia ni tiene la voluntad ni tiene los medios ni la capacidad económica para invadir ningún país. De hecho, ahora mismo, no hay ninguna imagen, a pesar de todos los aviones espías, de los Global Hawk, no hay ninguna imagen que nos muestre que Rusia está preposicionando toda su cadena logística militar para una entrar en una operación de gran envergadura”. Además, contestando a otro tertuliano, añadió: “estamos hablando de 100.000 efectivos”.

Rusia tiene junto a Ucrania muchas más tropas que las que usó en las invasiones de 2008 y 2014

Según el informe “Personal al servicio del Sector Público Estatal” de 2020 (ver PDF), España tiene 121.026 militares en activo. Es decir, que Rusia tiene concentrada en la frontera con Ucrania una fuerza militar que se aproxima al total de las Fuerzas Armadas Españolas. Esto si aceptamos la cifra señalada por Baños, claro, ya que algunas fuentes hablan de 175.000 soldados rusos concentrados junto a la frontera con Ucrania. Me pasma que el coronel le quite hierro a una movilización militar rusa de esas dimensiones, pero aún me sorprende más que olvide que Rusia invadió Georgia en 2008 y Ucrania en 2014. A Georgia la invadió con 20.000 soldados a lo sumo. En 2014 se habló de 25.000 soldados rusos en Ucrania. Así pues, la actual movilización supera con creces los efectivos reunidos en la suma de esas dos invasiones.

¿Rusia se conformaría con que no se permitiese a Ucrania entrar en la OTAN?

Por otra parte, en el citado programa, ayer Baños afirmó literalmente: “el objetivo de Rusia es muy claro: que no se incorporen a la OTAN ni Ucrania ni Georgia. Punto”. Y también dijo: esto se resuelve tan fácil como ahora en estos días, cuando Estados Unidos tiene que presentar su declaración por escrito, decir: me comprometo a que Ucrania no va a ingresar en la OTAN. Y se acabó el problema“.

Me sorprende que Baños afirme con tanta rotundidad lo que Rusia estaría dispuesta a hacer o no, sin tener en cuenta cuáles han sido sus exigencias. La periodista polaca Małgorzata Wołczyk ya señaló aquí lo que apuntó Rusia en su ultimátum del 17 de diciembre. Es posible que el coronel no leyese ese artículo. Lo ampliaré ahora con más datos.

Lo que dicen los documentos del ultimátum ruso a EEUU y a la OTAN del 17 de diciembre

El 17 de diciembre de 2021, a las 13:36 horas, el Ministerio de Exteriores de Rusia publicó un comunicado informando sobre el contenido de una reunión mantenida con diplomáticos de EEUU dos días antes. En esa reunión, el gobierno ruso entregó a los funcionarios estadounidenses dos borradores de sendos tratados a firmar por Rusia, uno con EEUU y otro con la OTAN, señalando que se trataba de “un tema crítico para el mantenimiento de la paz y la estabilidad”.

La acumulación de tropas rusas en la frontera con Ucrania había empezado en la primavera de 2021, así que los supuestos borradores de tratados sonaban más bien a ultimátum o a chantaje. Pero por si quedaba alguna duda al respecto, el mismo día de la publicación de ese comunicado, Rusia advirtió que ignorar sus intereses podría conducir a una “respuesta militar”. Más claro que el agua.

Rusia exige a EEUU no tener ninguna clase de cooperación militar con Ucrania y Georgia

El ultimátum de Rusia a EEUU (se puede leer aquí) exigía a EEUU en su Artículo 4 “descartar una mayor expansión de la Organización del Tratado del Atlántico Norte en dirección este, para negar la admisión a la alianza de estados que anteriormente eran miembros de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Es decir, que el ultimátum iba dirigido en primer lugar a impedir que Ucrania y Georgia pudiesen entrar a formar parte de la OTAN. Hasta ahí la cosa coincide con lo que señaló Pedro Baños. Pero hay más.

Ese Artículo 4 contiene un segundo párrafo que dice: Los Estados Unidos de América no establecerán bases militares en el territorio de los estados que antes formaban parte de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y no son miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, no utilizarán su infraestructura para realizar ninguna actividad militar y tampoco desarrollarán acuerdos bilaterales cooperación militar con ellos“. Dicho sea de otro modo: Rusia no se conforma con que Ucrania y Georgia no puedan entrar en la OTAN. Además, Rusia pretende que EEUU no pueda tener ninguna clase de cooperación militar con Ucrania y Georgia, es decir, exige que las deje absolutamente indefensas. Pero la cosa tampoco acaba ahí.

Rusia quiere tener derecho a vetar la presencia militar de EEUU en cualquier país de la OTAN

El Artículo 5 del ultimátum ruso añade: “Las Partes se abstendrán de desplegar sus fuerzas armadas y sus armas, incluso en el marco de organizaciones internacionales, alianzas o coaliciones militares, en zonas en las que la otra Parte perciba dicho despliegue como una amenaza para su seguridad nacional, con excepción de dicho despliegue dentro de los territorios nacionales de las Partes”. Es decir, que Rusia pretende tener derecho a vetar toda presencia militar de EEUU en cualquier país de la OTAN, aunque ese país lo consienta. Bastaría con que Rusia dijese sentirse amenazada por esa presencia, como está haciendo -cínicamente- con la instalación de baterías antimisiles en Polonia y Rumanía.

Rusia exige a la OTAN dejar indefensas a Polonia y a otras naciones de la Alianza

El ultimátum de Rusia a la OTAN se puede leer aquí. Es aún más abusivo que el dirigido contra EEUU. Su Artículo 4 afirma:

“La Federación Rusa y todos los Participantes que, al 27 de mayo de 1997, eran Estados miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, respectivamente, no desplegarán sus fuerzas armadas y armas en el territorio de todos los demás estados de Europa además de las fuerzas estacionadas en dicho territorio a partir del 27 de mayo de 1997. En casos excepcionales, cuando surjan situaciones relacionadas con la necesidad de neutralizar la amenaza a la seguridad de uno o más Participantes, dichas ubicaciones podrán realizarse con el consentimiento de todos los Participantes”.

Si la OTAN accediese a este ultimátum, ningún país de la OTAN podría desplegar tropas en Polonia, Hungría, República Checa, Bulgaria, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Letonia, Lituania, Rumanía, Croacia, Albania, Montenegro y Macedonia del Norte, ya que todos estos países se unieron a la OTAN con posterioridad a 1997. Por si algunos no se han dado cuenta, en la práctica es como exigir que esos países abandonen la OTAN, ya que quedarían desamparados por lo estipulado en el Tratado de la Alianza. Pero una vez más, Rusia ni siquiera se conformaba con esto.

Rusia pretende prohibir a la OTAN incorporar a más países, aunque estén lejos

El Artículo 6 de este ultimátum exige a la Alianza impedir “una mayor expansión de la OTAN, incluida la adhesión de Ucrania, así como de otros estados”, sin especificar cuáles. Para que algunos entiendan las consecuencias, esto implicaría vetar que algún día Irlanda, Suiza, Austria, Suecia o Finlandia se incorporasen a la OTAN. Europa se convertiría en el patio trasero de Rusia.

Rusia exige a la OTAN que niegue toda ayuda militar a Ucrania y Georgia

Además, y en línea con lo exigido a EEUU, el Artículo 7 del ultimátum ruso a la OTAN añade: “Los participantes que son estados miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte renuncian a cualquier actividad militar en el territorio de Ucrania, así como otros estados de Europa del Este, Transcaucasia y Asia Central“. Nuevamente, se trata de una exigencia que pretende dejar indefensos a países como Ucrania y Georgia, que ya fueron invadidos por Rusia.

No entiendo que un experto en geopolítica que lleva días apareciendo en distintos medios haga unas afirmaciones que no se corresponden con lo que acabamos de ver en esos documentos. Es más: me pasma que el coronel Pedro Baños quite hierro a ese ultimátum ruso, e incluso lo tergiverse, teniendo en cuenta que parece ideado para convertir a Europa en súbdita de Putin.

Lo que dijo Baños sobre el gasoducto Nord Stream 2

Añadiré más. Anteayer, tras enlazar una noticia que apunta a que España dispara la importación de gas de EEUU, Pedro Baños publicó un hilo de Twitter afirmando: “EEUU desearía vender su gas, en forma de GNL -mucho más caro-, a toda Europa, y eliminar a la competencia que le supone Rusia en este campo”. Y añadió: Por eso Washington impide la entrada en funcionamiento del gaseoducto North Stream II, que traería el gas directamente de Rusia a Alemania. La situación en Ucrania está íntimamente relacionada.

Un proyecto con el que Alemania pone a Europa del Este a los pies de Putin

Si nos fiamos de esta versión, aquí da la impresión de que ha sido EEUU quien ha pedido a Rusia acumular tropas junto a Ucrania para vender más gas. Es decir, que o Putin es tonto y quiere vender más gas estadounidense, o a lo mejor la cosa no es como la pinta Baños. Y me temo que es lo segundo. Sobre el gasoducto Nord Stream 2 ya os hablé aquí el año pasado. Señalé entonces que se trata de un proyecto en el que han colaborado Alemania y Rusia y que ha sido criticado en Europa Central, donde entienden que con esa infraestructura Merkel ha dejado a Polonia y a otros países a los pies de Putin, ya que en cualquier momento podría amenazar con cortarles el suministro de gas sin que ello afectase a Alemania, puesto que el Nord Stream 2 parte de Rusia y acaba en la costa alemana recorriendo el fondo del mar Báltico.

El Nord Stream 2 fue un gran favor de Angela Merkel a Putin y una traición de Alemania a los países de Europa del Este. La escalada militar de Rusia ante Ucrania no ha hecho más que confirmar la pretensión chantajista que tenía Putin con ese gasoducto. Eso sí, el gasoducto no está paralizado por EEUU como afirma Baños. Es cierto que EEUU viene oponiéndose desde hace años a ese proyecto por la misma razón que Polonia, Ucrania y otros países: porque implica dejar a Europa oriental al albur de los caprichos de Putin.

Biden pasó por el aro de Merkel y de Putin el año pasado sobre ese gasoducto

Pero el verano pasado, Joe Biden y Angela Merkel llegaron a un acuerdo para completar el gasoducto, que contó con la aprobación de Rusia, con el compromiso por parte de Alemania de garantizar el suministro a Ucrania. Un compromiso poco creíble y otro gesto de debilidad de Biden. Es Alemania la que ahora tiene parado el proceso de certificación del Nord Stream 2, porque su propietaria, la empresa rusa Gazprom, no cumple con la legislación alemana. La Unión Europea también tendrá que decir algo al respecto.

La posible relación de la escalada militar rusa con el Nord Stream 2

Sí estoy de acuerdo en una cosa con Baños: es posible que la escalada militar rusa ante Ucrania tenga que ver con ese gasoducto, pero porque a Putin le ha entrado prisa por tener la llave energética para chantajear a media Europa. Tengamos en cuenta que dentro de dos años hay elecciones presidenciales en Rusia y al actual presidente le interesa dar una imagen de fuerza apelando al nacionalismo ruso. Su política de un tiempo a esta parte consiste en eso: hacer soñar a los rusos con volver a ser una potencia mundial, y que así lleven mejor la deriva autoritaria de Putin, así como el problema de pobreza que arrastra ese país, que en años recientes ha ido mermando la popularidad de su presidente.

Foto: DPA / Europa Press.

No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico:

Comentarios:

  1. wladimir

    mas claro no puede estar…

    estas exigencias descabelladas de Putin no son mas que un tajante ultimatum forzoso a la Union Europea,a Estados Unidos y a la OTAN…ahora solo falta ver si los citados en estas exigencias le vayan a hacer caso al pie de la letra.literalmente hablando…

    y China Comunista?..tomando notas de la experiencia Rusa en Ucrania.a ver como se aplica en su “liberacion” de Taiwan y otros territorios cercanos que aparecen en sus “mapas historicos”…

  2. Maria

    Gracias, ante todo, por este magnífico artículo que nos aclara muchas cosas acerca de lo que está pasando. Leyéndolo, me han surgido algunas preguntas. Una de ellas es: ¿Cómo estaban estas cosas con Trump? Obviamente las pretensiones de Rusia vienen de lejos, pero me pregunto si Trump mantenía más a raya a Rusia o hubiera ocurrido todo como está ocurriendo ahora.
    También quisiera recordar que el Papa ha convocado para hoy, 26 de enero, una jornada de oración por la paz en Ucrania.

  3. Trump mostraba más fortaleza que Biden y también la mostró ante Rusia. Por ejemplo, apoyando militarmente a Polonia:
    https://www.larazon.es/internacional/trump-desafia-a-putin-con-una-base-en-polonia-NB23771804/

    Trump también impuso sanciones contra el gasoducto Nord Stream 2:
    https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-50875960

    Pero llegó Biden y la política exterior de fortaleza mostrada por Trump, que recordaba mucho a la de Reagan, se tornó en debilidad: retirada apresurada y caótica de Afganistán, pasa por el aro de Rusia y de Alemania con el Nord Stream 2… Rusia y China han visto una oportunidad de oro en esa debilidad de Biden. Por eso está pasando ahora lo que está pasando.

  4. Maria

    Gracias por tu respuesta, Elentir. Es lo que me temía/intuía. Recuerdo su apoyo a Polonia.
    Como nunca olvidaré su actitud ante otro asunto que muchos llevamos “clavado”: el aborto, y que hizo que muchos católicos estadounidenses lo votaran antes que al “catolicísimo” Biden.

Opina sobre esta entrada:

Debes iniciar sesión para comentar. Pulsa aquí para iniciar sesión. Si aún no te has registrado, pulsa aquí para registrarte.

El gobierno de Sánchez está inventándose cada poco tiempo nuevos motivos para hacer que las mujeres se sientan víctimas de la sociedad e incluso de la naturaleza.

Este martes, el Consejo de Ministros aprobó la reforma de la actual ley del aborto que ha promovido la comunista Irene Montero, ministra de Igualdad.

En el mundo puedes encontrar faros de los más variados tipos en multitud de costas e islotes, pero donde uno no espera verlos es en mitad de un desierto.

El P-51 Mustang es uno de los cazas más famosos de la Segunda Guerra Mundial, y también uno de los mejores que hubo en aquellos años.

Hoy en Galicia se celebra el Día de las Letras Gallegas, una jornada en la que se suele ignorar, por sistema, la lengua materna de la mitad de los gallegos.

Todos los totalitarios tienen una cosa en común: su odio a la Libertad, que les lleva a querer dictarnos, por la fuerza, lo que podemos leer y lo que no.

En la historia de las infraestructuras hay construcciones hoy abandonadas y que nunca llegaron a cumplir el fin para el que fueron hechas.