    |
|
|
|
|
|
|
Uno de los grandes problemas de nuestro tiempo es el afán por vaciar de significado a las palabras, disociándolas del ámbito de los hechos.
Hoy el diario El Debate publica una entrevista con José María Aznar, que fue presidente del gobierno de España entre 1996 y 2004, con el Partido Popular (PP). En esa entrevista, Aznar plantea la necesidad para España de una "regeneración moral", añadiendo: "Todas las sociedades democráticas necesitan esa regeneración moral". El expresidente afirma que el mundo de hoy "o recupera un sentido humanístico serio y un sentido profundo de la dignidad humana, o el mundo de hoy, las sociedades de hoy, no sólo corren un riesgo de equivocarse, sino de desaparecer".
A continuación, Aznar señala que el Papa San Juan Pablo II le pidió que hiciera una defensa del Cristianismo en el proyecto de Constitución Europea, formulado en 2004 y fracasado en 2005 debido a los resultados de los referéndums convocados en Francia y Países Bajos. Aznar afirma que hizo esa defensa del Cristianismo en el Consejo Europeo. El expresidente acaba señalando que "en el mundo de hoy, solamente la recuperación de serios valores humanísticos puede ayudar a la humanidad a afrontar los desafíos que tenemos por delante, especialmente el desafío de la inteligencia artificial generativa".
Es curioso observar que en la pregunta que dio lugar a esa respuesta, Luis Ventoso, director adjunto de El Debate, mencionó dos temas concretos, el aborto y la eutanasia, que son la parte más nefasta de la agenda ideológica de los socialistas, aquella que sirve para promover la "cultura de la muerte", como bien la definió San Juan Pablo II. Significativamente, Aznar evitó mencionar esas dos cuestiones en su respuesta, un detalle que no creo que sea fruto de la casualidad o de un despiste. Como ya expliqué aquí hace nueve años, Aznar evitó modificar la ley de aborto instaurada por el PSOE en 1985, una legislación con la que España pasó de 51.002 abortos en 1996 a 84.985 en 2004.
Además de eso, el gobierno de Aznar aprobó la comercialización de la píldora abortiva RU-486 a comienzos del año 2000, una medida que sirvió para facilitar todavía más la eliminación de hijos por nacer en el vientre materno. Además de eso, Aznar indultó a cuatro médicos condenados por cometer abortos ilegales, conmutando sus penas de prisión por simples inhabilitaciones y multas.
Por otra parte, hay que recordar que en febrero de 2023, Alberto Núñez Feijóo confirmó el giro proaborto del PP, jactándose de que su partido no derogase la ley socialista que calificó esa atrocidad como un "derecho". Por si quedaba alguna duda, hace dos meses Feijóo confirmó que no derogará esa ley, refiriéndose a la defensa de la vida contra el aborto como una "causa superada" que desdeñándola como una "bandera moral". Aznar no puso ningún tipo de reparo a esas declaraciones de Feijóo, desaprovechando la notable influencia que todavía tiene en el partido. El 7 de octubre, el PP y el PSOE unieron sus votos para tumbar una propuesta de Vox para derogar las leyes de aborto y de eutanasia. Aznar no hizo ninguna crítica a esa posición de su partido.
Así pues, la paradoja de la "regeneración moral" que Aznar propone es que no contempla pedir a su partido que sea consecuente con el "humanismo cristiano" que dice defender y que el PP reafirmó en junio en su 21º Congreso. Una vez más, el PP finge defender unos valores que no practica y Aznar, pudiendo decir algo al respecto, opta por callar. ¿Qué clase de "regeneración moral" es ésa que consiste en no hacer nada contra dos graves atentados contra la vida y la dignidad humana?
---
Imagen: El Debate.
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Únete gratis a Contando Estrelas en Telegram: Pulsa aquí para unirte |
Comentarios:
fersa
Aznar, Feijóo y el PP en general, son incapaces de comprender que haya votantes para quienes el derecho a la vida y principios ideológicos son fundamentales, más que la gestión económica. Aparte de ello el PP, incumpliendo sus promesas, es un partido con gran falta de credibilidad.
15:19 | 21/12/25
calatravo
Buenas tardes,
Pues está claro, de la clase «Marketing electoral para lelos v. 2025».
15:21 | 21/12/25
JuanM
La Conferencia Episcopal apuesta por el PP, es decir, por el aborto. Los obispos catalanes y vascos apuestan por partidos separatistas, por tanto, abortistas. El Vaticano no se ha pronunciado por la decisión del coprincipe de Andorra, obispo, de legalizar el aborto en ese paraíso fiscal.
16:32 | 21/12/25
AlbertoAG
Como ya dije hace tiempo, el PP no es más que una extensión del PSOE
17:03 | 21/12/25
Lunaa
Pero ¿Qué «regeneración moral» ni qué gaitas?¿Acaso somos humanos » regenerados»? ( Degenerados a veces,eso sí). Lo que necesitamos es que la política, sus partidos, el gobierno y toda la maquinaria deje de pretender construir lo que es el hombre y pase a comprender y captar su naturaleza y las consecuencias inmanentes. Veremos entonces que ya existe una moral, que hay que respetarla en lugar de reinventarla o de construirla. Y con ella encontraremos unos derechos,buenas obligaciones y tantas otras cosas que siempre han existido y pretenden deformar con lo » emergente».
Los políticos no diseñan a las personas, no nos dejemos engañar. El gobierno no es algo que esté por encima de nosotros y a lo que dejamos amoldarnos una y otra vez sino todo lo contrario. Si el PP no quiere gobernar para nosotros – y no en contra nuestra-, que agarre las maletas y se vaya. Le acompañe cualquier otro partido o cualquier otro político, sea quien sea.
Es cuando enrarecen la moral que no podemos discernir lo que es inmoral de lo que no lo es. Por supuesto que el aborto y la eutanasia son inmorales y no un derecho de nadie. Y que se vaya a hacer puñetas quien nos diga lo contrario. Si así es su moral, nada quiero saber de su ética ( o de su falta de ella, para ser más exactos).
Llevamos demasiados años siendo excesivamente comprensivos e intentando dialogar con estos tramposos, la normalidad se ha echado a perder por su culpa, la realidad no la quieren aceptar. Pues mire usted, lo blanco es blanco, lo negro es negro y lo que hay que discutir es si se echa a patadas o a empujones a quien diga lo contrario por meros intereses partidistas, que empezamos por medios tonos y acabó siendo que uno nace sin sexo y luego ya decide si es hombre, mujer o todo lo contrario.
Parece que todo esto vaya a ser muy enriquecedor, que se añaden matices y demás !quiá! No hace más que minar la moral de personas educadas y llevarla a la pérdida de principios por relativismos y supuestos valores que no lo son, o son menos que cuaternarios. Nadie gana en aflojar, ceder y abandonar lo que es suyo para que la trituradora ideológica vaya generando extremismos y cada vez obligue a ceder más y más. El bien está bien y el mal está mal. Y punto.
21:02 | 21/12/25
Jandro
En el primer párrafo resumes perfectamente todo este mal.
El entrevistador podría haber puesto en un brete a Aznar insistiendo, pero me temo que solo era un PPublirreportaje. Aunque no creo que a Aznar le hubiera costado demasiado afirmar incluso que defiende la vida sin despeinar su bigote.
Lo peor es que buena parte de la Iglesia siga callada, cuando debería estar todos los días denunciando esto. Últimamente no me siento bien asistiendo a misas en las que se pide por todo menos por lo más sangrante (figurada y literalmente), que tenemos por delante, que es una ley que consagra el derecho a matar a un ser humano indefenso. Pero después está el problema de los católicos que no se enteran y, sobre todo, el de los que no se quieren enterar. O de personas no creyentes pero muy concienciadas con la defensa de la vida, que luego van y te votan a Ayuso y a Almeida en Madrid.
Y es muy importante que Vox no se amilane ni se acompleje jamás por defender el derecho a la vida de todos, y que no escatime en repetirlo una vez más si se les pregunta. Lo digo porque he visto recientemente a portavoces que me gustan, pero que han salido con una muy calculada respuesta de «ya saben qué es lo que piensa Vox de esto», que me ha intranquilizado un poco. Si Vox abandonara la defensa de la vida o no lo pusiera como uno de sus objetivos innegociables, adiós Vox.
22:11 | 21/12/25
isanchezgil
Creo que para clarificar este embrollo, el Sr. Aznar debería explicar qué significa para él «regeneración». Punto por punto, por ejemplo, qué le parece que la clase política completa (también la de Bruselas) se ha convertido en una clase política extractiva; por ejemplo también si en la «regeneración» entran el aborto y la eutanasia como derechos.
Sin esta aclaración, todo es palabrería hueca.
1:08 | 22/12/25
Opina sobre esta entrada: