El hiyab no me gusta, pero es su derecho

No comparto el precepto islámico que obliga a las mujeres a llevar el hiyab. Creo en la libertad de la mujer y no acabo de entender que la criatura más bella que habita este planeta sea obligada a cubrir su cabello por un precepto religioso. También creo en la libertad, y por ello me ha parecido adecuada la resolución de la Generalitat catalana de admitir el uso del velo por parte de una niña marroquí, a la que se le había impedido escolarizarse con esa prenda.

Creo que el uso del velo no impide a ninguna niña recibir su formación escolar y convivir con otros niños con normalidad. Prohibir a una niña llevar el velo sobre su cabello me parece igual de mal que prohibir a un varón judío llevar la kipá. No me gusta el empeño de los laicistas por vulnerar uno de los derechos recogidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos (Artículo 18), que afirma la libertad de todo ser humano a “manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia”.

Creo, desde luego, que la integración de los inmigrantes islámicos en nuestra sociedad ha de hacerse sin imposiciones tan radicales como la que supone impedir la escolarización de una niña por llevar un velo sobre su cabello. Otra cosa sería una niña con burka, una prenda de origen afgano que cubre casi por completo el cuerpo de la mujer. No empezó a usarse hasta el siglo XX y su imposición a las mujeres se basa más en preceptos sociales que religiosos, pues no está contemplada ni en el Corán ni en ningún precepto islámico.

La diferencia que hay entre cualquier país occidental y con hondas raíces cristianas y la amplia mayoría de los países musulmanes es que en Occidente creemos en la libertad de la persona, con independencia de sus creencias religiosas o de la ausencia de las mismas. Soy de la opinión de que se tiene que exigir a los países islámicos una reciprocidad en materia de derechos humanos que hoy en día no practican, promoviendo en ellos la libertad y la democracia, pero no creo que eso deba hacerse a costa de recortar derechos elementales de los musulmanes que viven en Occidente.

(Imagen: Jonas Thornqvist)

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 4.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Javier

    Si es por cuestiones religiosas deberían permitirse también los sacrificios humanos que, hasta hace relatvamente poco, propugnaban otras religiones para aplacar la furia de sus ídolos. Quien venga a mi casa debe respetar las costumbres de mi casa, sino va a respetarlas, qué no venga. Si yo soy invitado a visitar una Mezquita sé que debo descalzarme, el no hacerlo, aparte de ser una falta de respeto hacia los creyentes musulmanes, estoy seguro de que me acarrearía gravísimas consecuencias. Por tanto: Cada uno en su casa y Dios con todos.

    Un abrazo.

  2. Todas estas chorradas se frenarían en buena medida usando uniforme.

    El gran error es creer que el Islam es una religión y resulta que es mucho más: cuerpo jurídico, organización social, etc.

    Hasta la Iglesia ha picado y ha opinado oficialmente que le parece bien, por aquello de la libertad religiosa.

    Yo me opongo al velo

    Tu, como fotógrafo no, ya lo se, nada hay peor que un carrete ‘desvelado’ xD

  3. Javier, descalificar toda religión porque hubo religiones que practicaron sacrificios humanos, es como descalificar todas las ideologías porque hubo algunas que propiciaron genocidios. No sé qué relación tiene permitir algo inocuo como un velo, con permitir algo tan salvaje y criminal como un sacrificio humano. Me parece que es sacar las cosas por completo de quicio.

    Cerrajero, creo que la Iglesia no ha picado, simplemente defiende para los demás lo que pide para sí, que es respeto por la libertad religiosa. Por supuesto, la expresión de una creencia religiosa no le da derecho a nadie a vulnerar los derechos humanos de otra persona, y en esto el Islam se topa con unos cuantos obstáculos. Ahora bien, no veo que llevar un velo de significado religioso a un colegio vulnere los derechos humanos de nadie…

    El problema, antes bien, es que en lugar de picar la Iglesia Católica, esté picando la sociedad con las tesis laicistas. Eso es tan peligroso como ceder al vago multiculturalismo según el cual todas los valores culturales, sociales y religiosos son equiparables.

  4. Patroclo

    Yo lo veré bien y lo respetaré cuando a mi me respeten cuando vaya por Riad exhibiendo un crucifijo sin que me detengan.

    Pero no nos pongamos al mismo nivel y defendamos aquello por lo que tanto luchamos, la LIBERTAD de religión y de culto.Por ello tendremos la convicción moral de nuestras denuncias ante estos miserables que en sus paises nos persigue ,asesinan y siguen con su Yijad anticruzados de occidente.

    Nosotros practicamos la tolerancia y ellos la barbarie.
    Hasta cuando este desequilibrio.

  5. En todo caso, una niña pequeña no tiene culpa de lo que hagan los mayores…

  6. Javier

    Veo que me expliqué mal. Debería haber hecho mención de las brutalidades que se esconden tras el velo y que practicán tan ricamente convencidos de la gran labor social que realizan, como son las ablaciónes (en todas sus formas), lapidaciónes, etc. Nosotros, en cuestión de cortes, no pasamos de los cortes de manga.

    Un abrazo.

  7. No estoy de acuerdo que a una niña de seis años que no está en condiciones de decidir por sí misma se la obligue a usar un pañuelo que entre otras cosas, la discrimina de sus compañeras mostrandola diferente y además le limita su capacidad de movimiento y de visión, además no todos los musulmanes obligan a sus mujeres o a sus niñas a usar pañuelo así que tampoco está en el Coran como una regla fija. En Turquía, país musulman el velo está prohibido, hasta ahora que vienen los islamistas, así que no es una regla religiosa sino de los llamados islamistas. Es curioso que cuando se trata de terrorismo se cuidan muy bien de distinguir entre islamistas y musulmanes pero para estas cosas, son todos iguales. .
    Está de acuerdo el Ministerio de Educación de Cataluña con que el cabello femenino es algo vergonzante o algo que induce a pecar a los hombres? No se trata del signo sino de lo que el signo representa. A la niña no se le dice que debe usar pañuelo como un aditamento cultural, sino porque debe esconder su cabello.
    Me parece pesima la decisión de las autoridades catalanas. A ver si una niña cristiana puede ir sin velo a una escuela iraní o de Arabia Saudí,?En el caso hipotéitico de que le permitieran ir la escuela pública…
    Y luego sigue por supuesto que la niña no debe hacer gimnasia y que se la retira de los recreos, paseos excursiones y todos tran felices impidiendole a una pobre niña disfrutar de la libertad tan mentada de nuestra cultura. Viviendo en el desierto viendo como los demás benen agua y a ella se le prohibe.> a eso le llamáis integración? Como queréis que se integren si no hacéis mas que reverenciar sus “defectos” culturales?Porque querrían integrarse si aquí se les da y se les permite todo sin cambiar ni un ápice.
    Es que la dhimitud no escarmienta!

  8. No sé si sabes a quien elegiste para lafoto:
    http://yahel.wordpress.com/2007/07/28/uasmaa-abdol-hamid-es-un-voto-para-al-qaeda/
    http://yahel.wordpress.com/2007/07/24/politica-musulmana-hace-un-llamamiento-para-que-se-hagan-atentados-contra-los-soldados-daneses/
    Que el uso del pañuelo trae tambien sus cosas.
    Quizas como agradecimiento por la generosidad de las autoridades de Cataluña cuando esta niña tenga 20 años tambien haga un llamamiento para que los islamistas asesinen a los soldados españoles.

  9. Compañero Elentir, en este caso no puedo estar más en desacuerdo contigo. Creo el pañuelo sí que es una una imposición. De hecho, hablando de este caso catalán, los padres amenazaron con marcharse de Cataluña si no se escolarizaba a su hija alegando que lo de llevar pañuelo era una opción de la propia niña, jajaja. Eso no se lo puede creer nadie. ¿Qué pasaría si yo quisiese llevar a mi hija al colegio vestida de nazareno?. Elentir, lo del pañuelo es simplemente la punta del iceberg de todo lo que hay debajo, no te dejes engañar… con perdón.

  10. Javier, lejos de mi intención está el hacer una defensa del Islam, una religión por la que no siento el más mínimo aprecio. Eso sí, en honor a la verdad debo decir que no todas las niñas musulmanas sufren la ablación del clítoris, y que el hecho de que una mujer o una niña musulmanas lleven el velo no las convierte en partidarias ni de la ablación, ni de las lapidaciones ni de cosas por el estilo.

    Augusto, una niña de esa edad depende de sus padres, como todos cuando éramos pequeños. Son ellos quienes han de tomar las decisiones que afectan a su educación y formación como persona. En eso les ampara la Constitución igual que a cualquier otra familia. En todo caso, es un asunto delicado y que no debe ser tratado con ligereza.

  11. Augusto, no sabía que se trataba de esa tía, encontré esa foto buscando en Flickr y no aparecía el nombre de la retratada, lo siento. Acabo de cambiarlo, paso de hacerle publicidad a esa jicha.

    Zapataplús, dale la vuelta al asunto. Hay colegios de Europa en los que se prohibe a los niños ir a clase con un crucifijo al cuello. Se ha llegado a eso en el empeño de prohibir también el velo islámico. Eso sí, otros chavales van con camisetas del “Che” a clase, con gorras, etc. y nadie les dice ni pío. Eso me parece injusto.

  12. Bueno cambiaste la foto 🙂 Me alegro, pero creo que no es musulmana. Muestra demasiado el cuello JEJE
    http://www.subdivme.com/Images/Natalie.jpg Saludos, me gusta tu Blog , no hace falta que coincidamos siempre 🙂

  13. Yo estoy en contra por lo que significa la prenda en cuanto a la discriminación de la mujer. Un saludo.

  14. Augusto, era lo mínimo. No me gusta poner gentuza en las fotos de mi blog. 😉 Me alegro de que te guste este modesto rincón internetero, espero leerte por aquí más veces, puedes considerarte como en tu casa. 🙂

    Hartos de ZPorky, en eso estamos de acuerdo. El problema es que la propia mujer decida llevarla y discriminarse a sí misma… Por ponerte un ejemplo, en mis 31 años de vida he escuchado todo tipo de historias de mujeres que asumían libremente unas situaciones de discriminación que eran difíciles de admitir para cualquier persona razonable, y no me refiero a temas laborales o políticos, sino al día a día de un hogar, a las costumbres que todos tenemos, etc. Siempre me dieron mucha rabia esas situaciones, pero si ellas mismas las eligen y las aceptan, ¿qué podemos hacer nosotros? Prohibírselo sin más, en mi opinión, no es buena solución…

  15. Gracias Elentir, lo haré ya te he puesto en el Blogroll de Milenio para visitarte asiduamente.
    Yo creo que lamentablemente en occidente y en Europa seguimos siendo muy ingenuos. No oímos las voces de ex musulmanes como Aiian Hiirsi que nos dicen que la única forma de que ellos se integren es no permitiendoles aquello que vaya contra nuestras leyes. Cuanto no han costado las leyes antidiscrimintorias para que ahora en nuestros países no seamos capaces de defender los derechos de una niña de 6 años que no sabe de que van las cosas? Es obvio que cuando sea mayor alimentará un gran resentimiento contra nuestra cultura que la dejó aparte y no le brindó nada.
    Por qué hemos aceptado tan alegremente una cultura que lleva en sí misma la semilia de nuestra propia derstrucción.
    Elentir yo comprendo tus argumentos, no soy una persona radicalizada, simplemente que desde que estoy en estas lídes me he informado demasiado y ya no puedo andar con contemplaciones.
    Saludos

  16. Desde mi punto de vista es simple y complicado a la vez.
    Yo creo que lo que se debería prohibir es la imposición. Es decir, debería estar prohibido imponer que una mujer se ponga velo o hijab, y también debería estar prohibido prohibírselo si ella, desde su propia y plena libertad, quiere ponérselo.

    Lo complicado viene cuando por ejemplo un empresario se niega a contratar a una mujer que lleve velo o hijab. Yo, si fuera empresario, no la contrataría ni de coña, en caso de que tuviese que trabajar de cara al público. Yo pierdo clientes.
    En el colegio también es complicado; en el caso del velo no veo ningún problema, pero con la hijab plantea algunos problemas. Primero por la propia socialización de la niña, y segundo porque al profesor le puede incomodar mucho estar hablándole a un gran trozo de tela.

    Pero creo que mis objeciones son muy distintos de los que la mayoría.
    Un saludo

  17. Perdón. En el anterior comentario, donde puse Hijab, quería decir Burka. A veces me lio con ambos términos.

  18. Creo que nadie ha mencionado que, velo aparte, la niña además ha quedado exenta de Educación Física por no sé qué razones relacionadas con la exhibición del cuerpo y justificadas en preceptos de la fe que profesa. ¿Educación Física no por razones religiosas, y Educación para la Ciudadanía sí pese a las razones de conciencia? Cómo molan nuestros progres.

  19. Pues yo tengo que estar de acuerdo con Elentir. Igual que yo tengo derecho a llevar un crucifijo o cualquier otro avalorio que desvele mis creencias se puede llevar un velo.

    saludos,

    famos

  20. Javier

    Elentir: Estoy en tu blog que es como estar en tu casa y, por tanto, respeto todo lo que tú admites en él. Entré en las direcciones que propone Augusto y no puedo por menos que decir: “Hoy es el velo, mañana será la cimitarra” y lo digo sin crispación.

    Un abrazo.

  21. Yo sólo os pido una cosa: si no estáis de acuerdo con algún artículo de los que escribo, no dudéis en decirlo. Aquí se puede discrepar con total libertad, lo único que pido es que se haga con respeto, como lo habéis hecho hasta ahora. Aquí estamos entre amigos, esto no es un club de fans. 😉

  22. pluralidad

    La postura de Elentir es totalmente coherente y de una asombrosa perspectiva.

    Debemos respetar a los demas, y a sus religiones y simbolos, siempre que ello no entre en la contradicción con los derechos elementales.

    y desde luego el pañuelo no entra en contradicción con nada de esto, es lo mismo que lleva mi abuela y lo mismo que mi madre me relato que se tenian que poner en la iglesia en el pasado.

    debemos tambien de darnos cuenta el ejercicio de tolerancia mutua, los padres de esa niña veran a otras no solo con el pelo suelto, sino vestidas de forma que ellos (y no solo ellos sino seguramente muchos de vosotros) consideraran totalmente inapropiada, y aprender a respetarlo.

    Tampoco podemos poner como excusa el comportamiento en otros paises, o acaso vamos a ser como ellos?, vamos a andar hacia atras?, personalmente pienso que no son tan diferentes, simplemente estan atrasados unos… 200 años, el tiempo en que aqui tampoco podrias exponer un simbolo de otra religión que no fuera la oficial.

    Con respecto a la imposición, recordemos que nuestros padres han dictado nuestra forma de vestir y en lo que creer a todos hasta nuestra mayoria de edad, precisamente el punto, la mayoria de edad, en el que habria que garantizar la libertad de decisión de la niña, ya mujer, pues ahora lo que estariamos imponiendo sería NUESTRA DECISIÓN, ni la suya ni la de sus padres.

  23. Salam, Elentir.

    ¿Quién te ha dicho que el pañuelo es obligatorio? :shock::shock::shock::shock::shock:

  24. Y ya puestos, ¿quién te ha contado que Asmaa Hamid apoya a Al Qaeda? Que no te guste por socialista vale :mrgreen: pero lo otro…

  25. Si no es obligatorio, ¿a qué viene tanta polémica con el pañuelo? Ya que tú eres musulmana, podrías aclarárnoslo…

  26. Va. Acabo de volver de un bodón y tengo gente en casa, pero lo haré lo mejor que pueda.

    Dice el Generoso Corán:Di a los hombres creyentes
    que bajen la mirada y que guarden su castidad:
    esto conviene más a la pureza:
    y, Dios está bien informado de lo que hacen.
    Y di a las mujeres creyentes que bajen la mirada y que guarden su castidad, y no muestren de su belleza y sus atractivos
    sino lo que (debe) aparecer (normalemente);
    que se cubran el escote con el velo.
    (Sura 24, aleyas 30 y 31… de unas mil y pico).

    “Que no muestren [ni ellos ni ellas] sobre sí sus atractivos”.
    Según el Tafsir (línea de interpretación) de M. Asad, que es la que te enlazo, por ser la más consensuada, “atractivos” son tanto los físicos como los que indican la clase social: joyas y demás. De ahí que la vestidura tradicional islámica sólo incluye un velo en la cabeza entre los semitas, persas y árabes. Los musulmanes de Extremo Oriente, los más numerosos, no cubren su cabeza salvo para el rezo _eso es Sunnah o tradición, lo hacemos porque sabemos que lo hacía la primera comunidad islámica_. Y las chinas han llevado sus ropas, las indias sus saris y panjabis, y hasta hace 50 años ninguna ha llevado el pañuelo. Las rusas sí lo han llevado siempre, pero muy distinto al que estamos acostumbrados a ver, el hijab árabe.

    Hasta ahí, la Sharia, lo que para el musulmán (Y SÓLO PARA EL MUSULMÁN) es normativo. “Hijab” o “purdah” significan “cortina”, “tupido velo” ;), lo que a hombres y mujeres nos separa del mundo en un sentido místico y nos hace iguales unos a otros y ante el Señor de los Mundos.

    Hay Sunna, tradición, que recomienda a hombres y mujeres vestir de una manera determinada. Pero eso, como otras renuncias en el Islam, es una decisión personal y voluntaria, y cada creyente debe sopesar si cada uno de sus votos va a ser Dawah, beneficioso para su comunidad, o al contrario. En este sentido, yo no siempre me pongo el pañuelo.

    Desde un punto de vista práctico, en la guerra civil, las mujeres que impartían Islam eran secuestradas por las caravanas por un rescate o vendidas como esclavas; de ahí surgió el velo facial, el “niq’ab”, que confundía a unas y a otras de manera que, cuando llevaban sus caravanas y sus ejércitos (sí, amigos, habéis leído bien), no se pudiera distinguir a la señora de la criada. En las peregrinaciones a Meca, las peregrinas decidieron adoptar el niqab por voto de humildad.

    Ahora el caso particular de Gerona, desde mi punto de vista:
    La mamá de Shaima no es hijabi, no lleva siempre el pañuelo, y no quiere que ella lo lleve siendo pequeña (hablamos siempre de adultos en las citas). Pero ocurre que:

    a) es Ramadán, ¡¡cómo no vas a estrenar pañuelo en Ramadan!! 😉
    b) Shaima ha vivido mucho con su abuela en Marruecos, donde los pañuelos son una prenda típica, con sus diferentes estilos. Y le gusta. Quizá ni siquiera sea un voto, quizá simplemente le recuerde a su yaya, a su bibi, y en unos meses se lo quitará y sólo se lo pondrá de mayor. Quién sabe. ¡Niños…! 😛

    En todo caso, creo que hay un debate equivocado entre Escuela Laica, que sin interferir permite y facilita la religión como expresión de la vida interior, y que en mi opinión es más libre, más pura y generosa cuando no está politizada. Y quien defiende el Estado Laico como negador de la espiritualidad. Y eso es un error. ¿Son distintas las almas del ateo que llora de emoción cuando por fin enfoca una estrella y mi alma cuando recito la Fatiha, la de Elentir cuando reza el Rosario? ¡Cómo van a ser distintas!

    ¿Acaso los padres no deciden la ropa de sus hijos? ¿Al que le parece degradante el velo de Shaima no le parece pintar a una niña de 11 años como una puerta?

    Yo, lo sabes, soy socialista: defiendo una Sociedad Laica donde la religión contribuya, desde la diversidad, al bien común. Creo en una Escuela Laica, donde no se imparta doctrina, pero sí se muestre la diversidad. Quizá no me guste que haya un crucifijo en una pared, tampoco una Ilaha. Pero me encantará que un profesor lleve su rosario y nos lo enseñe, que Shaima lleve dulces y dátiles el día 12 a clase para celebrar el fin del Ramadan.

    Creo que existe una profunda ignorancia: de muchas de mis hermanas, sobre la línea entre tradición, sharia y derechos; de la sociedad española, sobre el Islam y lo que falsariamente se llama “países musulmanes” (¡¡son dos!!). Y en general, prejuicio y miedo al otro. Para eso me meto en tu casa, Elentir 😉

  27. Perdón, por si no ha quedado claro el primer párrafo:

    “que se cubran EL ESCOTE con sus velos”. De ahí los atractivos (pechos, cuello, JOYAS, arrugas o no arrugas…).

  28. Elentir, gran error.

    No podemos respetar que se denigre, se aplaste, y se aisle a la mujer porque somos la leche y damos respeto a todo el mundo.

    Y es intolerable que se compare el kipá judío con el velo islámico porque no hablamos de símbolos religiosos, sino de opresión. Un crucifijo, o un kipá no oprimen. El señor velo y todos sus derivados, sí.

    Tiene razón augusto: gracias a respetar esa decisión, esa niña dentro de 20 años armará una buena. Y si no es esa niña será otra, los catalanes tendrán buenos problemas.

    Y la Iglesia está cometiendo un gran error con esa postura de capuchino. A ella la tratan a patadas en los países musulmanes mientras que aquí pide “respeto”.

  29. Otro que no se molesta en leer los comentarios de los demás. ¡Yo no sé ni por qué me molesto! 🙁

  30. Los leo todos, Small, pero la vida no me da para contestarlos a todos. Yo no vivo de este blog… 🙄

  31. No, perdón, si me refería a Chesk…

  32. Small, tienes razón: pierdes el tiempo haciendo proselitismo. A algunas nos gusta seguir siendo occidentales y no sentimos la necesidad de abrazar otras culturas y/o religiones que nos tratan como si fuéramos mierda de perro.

  33. Elentir, los palmeros, que se te exaltan… 😀

  34. ¿Te he tratado yo a ti como a mierda de perro? ¿He entrado aquí a hacer proselitismo?

  35. Small, cuando se pisotea la libertad de los demás la gente suele exaltarse. En todo caso, no acepto que ningún lector me sugiera ni me insinúe que censure los comentarios que no le gustan.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.