61 /1108
Un bebé y una terrible respuesta
Este sábado por la tarde quedé con unos amigos. Algo más tarde llegó un matrimonio con su bebé de cinco meses. Quiero decir cinco meses desde que nació, pues en su momento pude ver su imagen cuando tenía apenas cinco meses de vida y sólo podíamos verle mediante ecografías. Entonces nos sorprendió a todos ver esa personita creciendo y formándose, con los rasgos ya definidos.
Ayer, directamente, se nos cayeron a todos las babas viendo cómo ríe y lanza gorgoritos, y abre los ojos fijándose en todo, y se queda pasmado simplemente cuando abres y cierras la mano ante él. Una amiga le cogió en el regazo y él miraba alrededor, sin perder detalle, como si todo le asombrase. Adorable, en fin.
Al llegar a casa, paso por el blog de Alejandro Lostaunau que ha publicado un vídeo en el que se ven imágenes de bebés abortados, es decir, de niños a los que han matado antes de que pudiesen nacer como sí nació ese peque de cinco meses que ahora sonríe y echa gorgoritos. En los comentarios, me encuentro con un fan de Zapatero que ante esas imágenes se muestra así de insensible:
“Ya había visto imágenes como esas. Estéticamente son muy desagradables, pero eso no me aporta nada desde un punto de vista ético.”
Ya por la noche emitieron en La2 de TVE varios reportajes sobre el nazismo. Siempre que veo uno me asaltan las mismas preguntas: ¿cómo pudieron llegar a esto? ¿cómo fueron capaces de vendarse la conciencia hasta el extremo de evitar pensar que eran seres humanos esos judíos a los que primero discriminaban y después exterminaban? Una vez más vuelvo al comentario de ese fan de Zapatero y me encuentro con una terrible respuesta.
Enlace recomendado:
Artículos relacionados:
- El huevo de la discordia, por Adosinda
- Zapatero demuestra su carácter bipolar en materia ética, por Policronio
- La cruda realidad del aborto, por F. Javier Jiménez Rivero
- ¿Es usted viable?, por Gádor Joya
- El canibalismo, una forma de gastronomía, por Elentir
|
|
1582
Enlaces desde blogs, webs y agregadores:
Enlaces desde Twitter y trackbacks:
Un bebé y una terrible respuesta http://tinyurl.com/3rdsw2
Comentarios a esta entrada:
eos
10:06 | 28/09/08
museros
10:50 | 28/09/08
Cristina Falkenberg
¿Por qué esos esfuerzos?
PORQUE SABEMOS MUY, MUY REQUETEBIÉN lo que estamos haciendo. Estamos matando bebés, nuestras propias criaturas, una salvajada que repugna al más pintado. Y las razones por las cuales se hace son SIMPLEMENTE INCONFESABLES. Y como lo sabemos moralmente repugnante desde cualquier punto de vista pues entran los grandes esfuerzos por justificar.
¿Qué tal si ponemos los acentos en por qué los abortistas dicen lo que dicen? “Usted dice que tal”, pero lo que late en el fondo de su discurso es su egoísmo, su incapacidad, su cobardía… ¿Qué tal si empezamos por ahí? Sin pelos en la lengua…
Y para “eos”: Todo hombre es por naturaleza un ser moral: distingue entre el bien y el mal. Lo grave viene cuando quiere hacer mal “y quiere que no se note”. Ese es el discurso del aborto y de los pro-abortistas: queremos hacer mal pero que no se note. Sí, el criminal tiende a querer borrar las huellas de su crimen, generalmente, sí…
11:16 | 28/09/08
Crispal
11:31 | 28/09/08
Policronio
Elentir, gracias por el enlace.
11:33 | 28/09/08
Daniela
13:11 | 28/09/08
Caballero ZP
Saludos
13:23 | 28/09/08
Javier
Un abrazo y… ¡sí a la vida!, la muerte para quien la consiente y la predica.
14:13 | 28/09/08
Sr.Hernández
Saludos!
15:53 | 28/09/08
Elentir
Muchas personas todavía piensan que la Tierra es plana y que los judíos tampoco son personas. Tú lo que pretendes es convertir tu ceguera ideológica en un privilegio para pisotear el más elemental de los derechos humanos. Igualito que los nazis.
Daniela: “sois unos fanáticos religiosos (…) Por cierto, Hitler también fue un bebe y también un feto.”
Si yo soy un “fanático religioso” por defender los derechos humanos sin excepciones, ¿cómo tengo que llamar a una pirada que compara a los fetos y a los bebés con Hitler?
15:54 | 28/09/08
Schwan
El defender el derecho a la vida, con todas sus consecuencias, no tiene absolutamente nada que ver con la religión. El asesinato es, simplemente, una ley de moral natural que a cualquier ser humano debe repeler.
De hecho, existe un claro distanciamiento entre los preceptos de la Iglesia y las prácticas de sus miembros. El aborto es común en los países predominantemente católicos: los datos obtenidos en Chile por el Dr. Mariano Requena indican que la proporción de embarazos terminados en aborto entre las mujeres católicas no difiere entre las mujeres sin religión.
Es decir, la prohibición moral no tiene ningún efecto sobre la decisión de abortar. Y fíjate si es algo que incumbe a la moral natural y que a todas las sociedades de cualquier crdo religioso, repugna; que éso se refleja en las legislaciones. Así, según la División de Población de las Naciones Unidas, de los 193 países del mundo, 189 permiten el aborto para salvar la vida de la mujer;de los que únicamente en 52 es a petición de la interesada.
De todos los países del mundo, en únicamente 52 de ellos, el aborto se practica a petición de la madre.
17:22 | 28/09/08
Elentir
17:27 | 28/09/08
Ismael
Esa frase es buena. Espero que la apliques en muchos otros debates donde no tienes razones tan claras que exponer como en el debate del aborto…
No estoy de acuerdo con Daniela, pero en su frase no ha comparado a los bebés con Hitler. Creo que lo has entendido mal, o has querido entenderlo mal…
19:15 | 28/09/08
Javier
Pués eso… se trata del demonio que ha entrado en el gobierno de España y pretende “matar” nonatos, o “proyectos” de Hijos de Dios.
22:19 | 28/09/08
Elentir
Por cierto, doy por hecho que cuando alguien intenta justificar el aborto diciendo que “Hitler también fue un bebe y también un feto”, tú no ves comparación alguna y lo entiendes muy bien. Eso sí, si lo entiendes no te has molestado en explicarlo (no es la primera vez, ni será la última, me temo). ¿Será porque tú opinas como ella pero, al igual que ella, eres incapaz de razonar tus opiniones?
22:20 | 28/09/08
Zapatetico
22:53 | 28/09/08
Hurssel
- Y usted, ¿qué opina del aborto?
- Me da lo mismo, total, yo ya he nacido…
Pues eso, el egoísmo y ombligolatrismo de ciertos “humanos” llegan al nivel pepiñés
23:01 | 28/09/08
museros
Voy a traducir a “Daniela”, como si estuviéramos en Hamburgo, en 1938:
“Se respeta tu derecho a pensar que un judío es un ser humano, pero muchas ‘personas’ pensamos que no lo es. Es un debate sin final, siempre va a haber personas que piensen diferente..”
Inciso: siempre habrá personas que piensen que la pederastia no debería estar penada por la ley; ¿significa eso que debería estar despenalizada?
Continuamos:
“…Pero es igual en todo. Puedes dulcificarlo, o llamarlo holocausto, que parece que es tu opción. En nuestro lado de la solución final, algunos pensamos que tenemos derecho a disentir. Como ves, en el fondo son dos caras de la misma moneda..”
Como ves, los tiempos no han cambiado nada:
Cuando se les criticaba por cómo trataban a los judíos, los nazis hablaban del “derecho de los alemanes a decidir cómo será su país”. Evidentemente, los nazis ejercían su “derecho a disentir”. Eran dos caras de la misma moneda: Unos mataban a millones de personas pensando que estaban creando una “nueva sociedad” (esa expresión también se dice mucho por aquí…) y otros pensaban que eran unos locos asesinos. Son las cosas de los “debates”.
Por cierto, ¿alguien se sorprendería de saber que los nazis fueron los primeros en promulgar leyes de protección de la naturaleza y que la mayoría de los jerarcas del partido eran vegetarianos y consideraban la caza poco menos que como un crimen? A mí tampoco me sorprende nada.
Otra cosa: Acabo de ver en una web que el Decreto 4/1986 para la Gestión del Medio Natural, sanciona por igual los daños a las especies tanto en estado adulto como en estado embrionario. El embrión de un lobo es un lobo (como dice la web) y el de un ser humano…
Pues eso. Los tiempos cambian. Algunas cosas, parece que no.
23:48 | 28/09/08
museros
“Por cierto, la comparación que haces entre un judío de 5 meses y un ser humano de 5 meses no cuela”.
Por algo decían los mayas que la historia es un ciclo que se repite continuamente.
23:54 | 28/09/08
Elentir
“No son personas”
¿Cuántas veces he escuchado palabras como éstas en boca de un abortista?
Entonces, en la Alemania nazi, a esas “no-personas” se las llevaba lejos, detrás de una alambrada, para que nadie las viese y se parase a pensar que aquellos que sufrían como humanos, lloraban como humanos y morían como humanos eran, en realidad, seres humanos iguales que los demás.
Hoy lo que los abortistas no se atreven a enseñarnos es una simple ecografía, porque con una sola se van al cuerno todas sus mentiras.
23:56 | 28/09/08
Hurssel
Claro, que tampoco debe ser una atrocidad, sino una preatrocidad…
0:37 | 29/09/08
José Sáez
0:43 | 29/09/08
andres40
¿Y si se intentara peseguir a los abortorios según este Decreto? ¿Quién sabe?, quizás se lograse algo… El tribunal que rechazase este recurso, con el peregrino argumento de que las personas no son animales… ¡estaría reconociendo que los fetos son personas!, pues no van a ser menos que el feto de un animal.
No sé. Es una idea… como la de cazar a A Al Capone por fraude fiscal.
0:45 | 29/09/08
Pablo
Es espantoso, tétrico y trágico que alguien aparentemente en sus cabales defienda la muerte porque sí.
Habrá que aportar un granito de arena con lo de Derecho a Vivir.
15:29 | 30/09/08
Opina sobre esta entrada: