Un bebé y una terrible respuesta

Este sábado por la tarde quedé con unos amigos. Algo más tarde llegó un matrimonio con su bebé de cinco meses. Quiero decir cinco meses desde que nació, pues en su momento pude ver su imagen cuando tenía apenas cinco meses de vida y sólo podíamos verle mediante ecografías. Entonces nos sorprendió a todos ver esa personita creciendo y formándose, con los rasgos ya definidos.

Ayer, directamente, se nos cayeron a todos las babas viendo cómo ríe y lanza gorgoritos, y abre los ojos fijándose en todo, y se queda pasmado simplemente cuando abres y cierras la mano ante él. Una amiga le cogió en el regazo y él miraba alrededor, sin perder detalle, como si todo le asombrase. Adorable, en fin.

Al llegar a casa, paso por el blog de Alejandro Lostaunau que ha publicado un vídeo en el que se ven imágenes de bebés abortados, es decir, de niños a los que han matado antes de que pudiesen nacer como sí nació ese peque de cinco meses que ahora sonríe y echa gorgoritos. En los comentarios, me encuentro con un fan de Zapatero que ante esas imágenes se muestra así de insensible:

“Ya había visto imágenes como esas. Estéticamente son muy desagradables, pero eso no me aporta nada desde un punto de vista ético.”

Ya por la noche emitieron en La2 de TVE varios reportajes sobre el nazismo. Siempre que veo uno me asaltan las mismas preguntas: ¿cómo pudieron llegar a esto? ¿cómo fueron capaces de vendarse la conciencia hasta el extremo de evitar pensar que eran seres humanos esos judíos a los que primero discriminaban y después exterminaban? Una vez más vuelvo al comentario de ese fan de Zapatero y me encuentro con una terrible respuesta.

Enlace recomendado:

Derechoavivir.org

Artículos relacionados:

El huevo de la discordia, por Adosinda
Zapatero demuestra su carácter bipolar en materia ética, por Policronio
La cruda realidad del aborto, por F. Javier Jiménez Rivero
¿Es usted viable?, por Gádor Joya
El canibalismo, una forma de gastronomía, por Elentir

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 3.800

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. eos

    Es evidente que no le aporta nada desde el punto de vista etico, por que al que no tiene ética nada se le puede aportar

  2. museros

    Nada que añadir, Elentir. Ya lo has dicho todo. Gracias por tener los ojos abiertos.

  3. Cristina Falkenberg

    Insisto, insisto, insisto: el debate sobre el aborto requiere ser depurado. ¿Por qué los abortistas defienden que sea un derecho? ¿Por qué esos tremendos esfuerzos por calcula a partir de cuándo realmente es un bebé… o realmente a ver si semana arriba semana abajo estamos hablando de viabilidad y pr lo tanto de…?

    ¿Por qué esos esfuerzos?

    PORQUE SABEMOS MUY, MUY REQUETEBIÉN lo que estamos haciendo. Estamos matando bebés, nuestras propias criaturas, una salvajada que repugna al más pintado. Y las razones por las cuales se hace son SIMPLEMENTE INCONFESABLES. Y como lo sabemos moralmente repugnante desde cualquier punto de vista pues entran los grandes esfuerzos por justificar.

    ¿Qué tal si ponemos los acentos en por qué los abortistas dicen lo que dicen? “Usted dice que tal”, pero lo que late en el fondo de su discurso es su egoísmo, su incapacidad, su cobardía… ¿Qué tal si empezamos por ahí? Sin pelos en la lengua…

    Y para “eos”: Todo hombre es por naturaleza un ser moral: distingue entre el bien y el mal. Lo grave viene cuando quiere hacer mal “y quiere que no se note”. Ese es el discurso del aborto y de los pro-abortistas: queremos hacer mal pero que no se note. Sí, el criminal tiende a querer borrar las huellas de su crimen, generalmente, sí…

  4. Yo también vi los programas de la 2 y acuérdate de cómo te cuenta la forma en que los nazis primero esterilizan a los disminuidos y luego directamente los matan. Como dice Borges en el cuento “Deutsches Requiem” los nazis perdieron la guerra pero consiguieron que su ideología se impusiera en todo el mundo. Hacia eso vamos.

  5. A ese fan de Zapatero al que no le aporta nada ético ver las imágenes a las que tú aludes, me gustaría plantearle la consabida pregunta retórica, es decir, de las que no precisan respuesta: ¿Y si tu madre hubiese decidido abortarte?

    Elentir, gracias por el enlace.

  6. Daniela

    Se respeta tu derecho a pensar que un no nacido es un ser humano pero muchas personas pensamos que no lo es. Es un debate sin un final, siempre va a ver personas que piensen diferente. Pero es igual en todo. Puedes dulcificarlo o llamarnos asesinos, que parece que es tu opción. En nuestro lado de este asunto, algunos pensamos que tenemos derecho a disentir, otros que sois unos fanáticos religiosos. Como ves, en el fondo son dos caras de la misma moneda. Por cierto, Hitler también fue un bebe y también un feto. El paralelismo que haces entre un bebé de 5 meses y un feto de 5 meses no cuela…

  7. Es evidente que este tipo de asesinos carecen de Ética, y el no solamente es desagradable estéticamente.
    Saludos

  8. Javier

    Parece mentira que habiendo sido zETA tan precioso como este pequerrecho en su momento, sea ahora como es.

    Un abrazo y… ¡sí a la vida!, la muerte para quien la consiente y la predica.

  9. Me ha gustado la comparación de los abortistas con los nazis. A las cosas hay que llamarlas por su nombre.

    Saludos!

  10. Daniela: “Se respeta tu derecho a pensar que un no nacido es un ser humano pero muchas personas pensamos que no lo es.”

    Muchas personas todavía piensan que la Tierra es plana y que los judíos tampoco son personas. Tú lo que pretendes es convertir tu ceguera ideológica en un privilegio para pisotear el más elemental de los derechos humanos. Igualito que los nazis.

    Daniela: “sois unos fanáticos religiosos (…) Por cierto, Hitler también fue un bebe y también un feto.”

    Si yo soy un “fanático religioso” por defender los derechos humanos sin excepciones, ¿cómo tengo que llamar a una pirada que compara a los fetos y a los bebés con Hitler?

  11. #Daniela, estás en un error, y arrojas a la cara de los que nos oponemos de todas al aborto inducido, como si pudiera ofender, el hecho de ser unos fanáticos religiosos.

    El defender el derecho a la vida, con todas sus consecuencias, no tiene absolutamente nada que ver con la religión. El asesinato es, simplemente, una ley de moral natural que a cualquier ser humano debe repeler.

    De hecho, existe un claro distanciamiento entre los preceptos de la Iglesia y las prácticas de sus miembros. El aborto es común en los países predominantemente católicos: los datos obtenidos en Chile por el Dr. Mariano Requena indican que la proporción de embarazos terminados en aborto entre las mujeres católicas no difiere entre las mujeres sin religión.

    Es decir, la prohibición moral no tiene ningún efecto sobre la decisión de abortar. Y fíjate si es algo que incumbe a la moral natural y que a todas las sociedades de cualquier crdo religioso, repugna; que éso se refleja en las legislaciones. Así, según la División de Población de las Naciones Unidas, de los 193 países del mundo, 189 permiten el aborto para salvar la vida de la mujer;de los que únicamente en 52 es a petición de la interesada.

    De todos los países del mundo, en únicamente 52 de ellos, el aborto se practica a petición de la madre.

  12. Creo que intentas hacer razonar a una pared, Schwan. Es inútil razonar con una persona que compara a los fetos y a los bebés con uno de los mayores genocidas de la historia. Hay que estar muy mal de la azotea para llegar al extremo de Daniela.

  13. Ismael

    Elentir: Afirmas: “Muchas personas todavía piensan que la Tierra es plana y que los judíos tampoco son personas. Tú lo que pretendes es convertir tu ceguera ideológica en un privilegio…”
    Esa frase es buena. Espero que la apliques en muchos otros debates donde no tienes razones tan claras que exponer como en el debate del aborto…

    No estoy de acuerdo con Daniela, pero en su frase no ha comparado a los bebés con Hitler. Creo que lo has entendido mal, o has querido entenderlo mal…

  14. Javier

    Dejemonos de rollos… No estamos hablando de ideología…, ni de politica. Estanoche en el telediario de la primera cadena de televisión española decian en un reportaje que Juan Pablo I iba a cambiar la “politica” del vaticano.
    Pués eso… se trata del demonio que ha entrado en el gobierno de España y pretende “matar” nonatos, o “proyectos” de Hijos de Dios.

  15. Iba a pedirte ejemplos de eso que me acusas, Ismael, pero después de que me acusases en una ocasión de querer derribar la Alhambra, sin que yo haya dicho jamás eso, y después de tantas otras veces que has puesto en mi mano cosas que yo jamás he dicho, ya te doy por caso perdido. No intento razonar con quien siente tanto gusto por el embuste.

    Por cierto, doy por hecho que cuando alguien intenta justificar el aborto diciendo que “Hitler también fue un bebe y también un feto”, tú no ves comparación alguna y lo entiendes muy bien. Eso sí, si lo entiendes no te has molestado en explicarlo (no es la primera vez, ni será la última, me temo). ¿Será porque tú opinas como ella pero, al igual que ella, eres incapaz de razonar tus opiniones?

  16. Zapatetico

    El viernes por la mañana lo discutimos en el trabajo con unos compañeros “sociatas” y les da absolutamente igual todo. Yo siempre comparo el tema del aborto con lo “penado” que está por ejemplo pisar un huevo de codorniz o el de una ave protegida. Esos que se rasgan las vestiduras y se las dan de ecologistas les importa mucho un huevo de una codorníz o de un águila y nada o casi nada un feto con vida. En fin, sin comentarios. ELENTIR, tu blog es estupendo.

  17. Los argumentos de algunos proabortistas me recuerdan a la respuesta del tonto del pueblo cuando le preguntaron:

    – Y usted, ¿qué opina del aborto?

    – Me da lo mismo, total, yo ya he nacido…

    Pues eso, el egoísmo y ombligolatrismo de ciertos “humanos” llegan al nivel pepiñés

  18. museros

    Muy bueno, Hurssel.

    Voy a traducir a “Daniela”, como si estuviéramos en Hamburgo, en 1938:

    “Se respeta tu derecho a pensar que un judío es un ser humano, pero muchas ‘personas’ pensamos que no lo es. Es un debate sin final, siempre va a haber personas que piensen diferente..”

    Inciso: siempre habrá personas que piensen que la pederastia no debería estar penada por la ley; ¿significa eso que debería estar despenalizada?

    Continuamos:

    “…Pero es igual en todo. Puedes dulcificarlo, o llamarlo holocausto, que parece que es tu opción. En nuestro lado de la solución final, algunos pensamos que tenemos derecho a disentir. Como ves, en el fondo son dos caras de la misma moneda..”

    Como ves, los tiempos no han cambiado nada:

    Cuando se les criticaba por cómo trataban a los judíos, los nazis hablaban del “derecho de los alemanes a decidir cómo será su país”. Evidentemente, los nazis ejercían su “derecho a disentir”. Eran dos caras de la misma moneda: Unos mataban a millones de personas pensando que estaban creando una “nueva sociedad” (esa expresión también se dice mucho por aquí…) y otros pensaban que eran unos locos asesinos. Son las cosas de los “debates”.

    Por cierto, ¿alguien se sorprendería de saber que los nazis fueron los primeros en promulgar leyes de protección de la naturaleza y que la mayoría de los jerarcas del partido eran vegetarianos y consideraban la caza poco menos que como un crimen? A mí tampoco me sorprende nada.

    Otra cosa: Acabo de ver en una web que el Decreto 4/1986 para la Gestión del Medio Natural, sanciona por igual los daños a las especies tanto en estado adulto como en estado embrionario. El embrión de un lobo es un lobo (como dice la web) y el de un ser humano…

    Pues eso. Los tiempos cambian. Algunas cosas, parece que no.

  19. museros

    Se me olvidaba acabar la traducción de Daniela al “Hamburgués” de 1938:

    “Por cierto, la comparación que haces entre un judío de 5 meses y un ser humano de 5 meses no cuela”.

    Por algo decían los mayas que la historia es un ciclo que se repite continuamente.

  20. Hoy he ido al cine a ver “El niño con el pijama de rayas”. En una escena de la película, el niño protagonista, que ha visto a personas con pijamas de rayas trabajando a lo lejos en lo que él cree que es una granja, le pregunta a su madre por ello. Me quedó grabada la respuesta de su madre:

    No son personas

    ¿Cuántas veces he escuchado palabras como éstas en boca de un abortista?

    Entonces, en la Alemania nazi, a esas “no-personas” se las llevaba lejos, detrás de una alambrada, para que nadie las viese y se parase a pensar que aquellos que sufrían como humanos, lloraban como humanos y morían como humanos eran, en realidad, seres humanos iguales que los demás.

    Hoy lo que los abortistas no se atreven a enseñarnos es una simple ecografía, porque con una sola se van al cuerno todas sus mentiras.

  21. museros, por eso recurren a sus viejas tácticas de cambiar la terminología para tratar de cambiar la realidad. Ya no hablan de embrión, ahora hablan de “preembrión”. Ya no es humano, debe ser algo así como prehumano.

    Claro, que tampoco debe ser una atrocidad, sino una preatrocidad…

  22. José Sáez

    Hace unos días, en un envío a todos mis contactos, mandé a una prima mía la información y el link a la iniciativa “Derecho a vivir”. Me contestó diciendo: “Querido primo: Si antes ya estaba en contra del aborto, ahora que acabo de ser madre, ¿cómo no voy a participar?”. Yo soy padre de seis hijos: No ha sido, ni es, un asunto fácil, ni para mi mujer, ni para mí. ¿Alguien tiene la criminal crueldad asesina de decirme cuál de mis hijos está de sobra porque mi mujer debió abortarlo? ¡Venga ya! ¡Basta de inventarse justificaciones para matar una vida humana!

  23. andres40

    Según museros el “Decreto 4/1986 para la Gestión del Medio Natural, sanciona por igual los daños a las especies tanto en estado adulto como en estado embrionario”

    ¿Y si se intentara peseguir a los abortorios según este Decreto? ¿Quién sabe?, quizás se lograse algo… El tribunal que rechazase este recurso, con el peregrino argumento de que las personas no son animales… ¡estaría reconociendo que los fetos son personas!, pues no van a ser menos que el feto de un animal.

    No sé. Es una idea… como la de cazar a A Al Capone por fraude fiscal.

  24. Si unos defendemos la vida… ¿qué defienden los otros?

    Es espantoso, tétrico y trágico que alguien aparentemente en sus cabales defienda la muerte porque sí.

    Habrá que aportar un granito de arena con lo de Derecho a Vivir.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.