1. FaramirGL

   Ay, Señor, el «arte» moderno.

   8:14 | 10/05/24

2. wladimir

   interesante….

   es simplemente…arte moderno….

   12:47 | 10/05/24

3. Lunaa

   No entiendo muy bien la pretensión del artista con esta obra. Puede ser que espere a que los fenómenos naturales vayan transformándola y a través del paso del tiempo se dé una erosión o deposiciones de otros materiales, de otra forma no me explico que no haya contención para los elementos y drenaje para aguas pluviales. Sí, la naturaleza misma puede formar cárcavas y lo que llamamos en catalán «esplugues» (Paisajes que se dan entre aluviones y cárcavas en racimo); estratificar y formar espectaculares composiciones. Eso ya lo sabemos

   ¿Imitar a la naturaleza es de artistas? Con respeto, creo que no sólo es de artista, sino que es uno de los mejores recursos que tenemos los humanos para acceder al arte. Lo entiendo como consecuencia de la admiración por la Creación, algo que puede trascender. Ahí tenemos el «Allien Trhone» de Ah-Shi-Shle-Pah wilderness (Perdón porque en mi vida escribiré bien semejante topónimo) y su entorno maravilloso que nos reta a que obras como la que expones en esta entrada se mejoren mucho para tener algún valor -y sentido-.Pero esto no se da sólo en geología. El David de Miguel Ángel, las Meninas de Velázquez imitan a la naturaleza y nos presentan criaturas suyas, aunque en un entorno artificioso. No por pasar de carne y hueso a piedra y óleo sobre lino dejaron de hacer lo mismo.

   Pero no me emociona ni llega tanto la obra de una abstracción tan laxa que se vuelve completamente críptica. Ahí veo un azar de resultados estéticos (a veces, !porque los hay terribles! y sólo intenta competir con una cantera, los desechos de una trapería o el contenedor de basuras. Seré cateto y analfabeto, usurparé el lugar del crítico docto a quien se concede el privilegio de homologar qué obra es de arte y cuál manualidad escolar, pero a mí no me engañan, que paguen el crítico, el hipster y el snob la millonada por las manchas y se las lleven a afear su casa, que quede el espacio libre para exponer otra obra.

   Y no estoy en contra del arte abstracto, sería negar el 90% de la arquitectura o no comprender que ya se daba en el Bosco, y equivale a decir que también en los códices medievales. Y puebla la Alhambra hasta hacerla única. Pero del alicatado de los moros a que me llegue un chalao y me exponga una palada de tierra con una colilla de cigarro encima hay una distancia que tal vez se mida en respeto.

   ¿Está bien cavar esta zanja para hacer esta obra? Pues igual que el monte Rushmore, aunque igual aquí no haya masonería en la intención (no lo sé). Parecido a las pirámides, si bien habrá que entender que las de Keops o Micerinos tienen mayor justificación que esta cosa, por la durabilidad y quizá por la intención. Pero es discutible si consistió en la de esclavizar a varias generaciones, enterrar a un dictador, exponer la cultura de unos pueblos…

   Y encontramos aquí lo que lleva más de un siglo siendo trending topic: Es vanguardia porque es rompedor y se impone. Sí, se [nos] impone entre la coacción de que si no nos damos por entendidos somos ignorantes, rompe con toda la tradición, con la exigencia de que el arte es excelencia y el artista se debe a su obra y a la mejor de las realizaciones que sea capaz. Cuando no se agarran a lo innovador del chorro de alquitrán sobre lana nos viene con resultados brutalistas, pero aquí no hay una historia, un tema algo que transmitir. Y en estando Carrara me sobra un poquillo este rebaje que bien se pueda emplear en la imposta de un viaducto en Viladecans.

   ¿Ha de tener utilidad el arte? Creo personalmente que puede tenerla, pero llegaron unos académicos muy estirados y les dio por incluir en sus definiciones que una obra de arte no ha de tener pretensión utilitaria. O sea que una vasija panatenaica era un cacharro adornado, no era artística sino «decorada». Ante el lógico planteamiento de que la arquitectura tiene siempre fines utilitarios, dijeron que era «excepción»… Antes de ellos ya había escrito Gabriel Celaya: «Nuestros cantares no pueden ser sin pecado un adorno». ¡Y la literatura es una arte!. Que vengan ahora los «definitorios» a decir que las Coplas de Manrique no tienen utilidad, que no hay una Poesía que contruye, que los Fusilamientos de Goya no son más útiles que el museo en donde se contienen, o sus «desastres de la guerra» tanto como muchos «telediarios».
   Creo que la utilitariedad no invalida la obra ni le añade el estadío de artística, y que aquí tenemos el diseño para contender en esas lides.

   ¿y puede subrogarse la ejecución de una obra? Dudo que el que ha tenido la concepción de esta zanja la haya ejecutado netamente sin ayuda alguna, podría darse el caso de que sólo hubiera hecho unos planes o dado unas instrucciones a los maquinistas que aplicaron la pala de excavación y el thumper para llevarse los escombros. Monumentos «de Miró» como la horripilancia fálica (machista y cosificadora) de la escultura «La dona i l’ocell» del parque del Matadero (Escorxador en catalán) de Barcelona los hicieron encofradores que no tenían currículo artístico. Albañiles colocaron el solado de panó de las Ramblas barcelonesas (de triste recuerdo por el atentado terrorista), también «de Miró».

   Tenemos a arquitectos como José María Jujol que se agarraban el paletín y la escayola y ejecutaban gran parte de los acabados (ver iglesia de Montferri, en Tarrragona) y tenemos a otros como Brunelleschi (Vaticano) de los que dudamos mucho que hicieran otra cosa que el proyecto y revisión de las obras. La concepción misma define qué obras requieren la ejecución personal por el sello que da la mano con su impronta y estilo, y qué obras admiten -o requieren para ser mejores- el concurso de varios (o muchos) ejecutores. Se consigue mucho en la Pedrera con un equipo de artesanos, otro de artistas y otro de albañiles y canteros; lo mismo sucede en el Valle de los Reyes, pero ¿Otra mano podría conseguir lo que Fidias o Sorolla? En gran medida, el arte es un resultado. Y en otra un intento que alcanza o no sus objetivos.

   13:19 | 10/05/24

Opina sobre esta entrada: