El presentador de esRadio descalificó un editorial de su propio diario

Así le indicó la puerta Jiménez Losantos al jefe de opinión de Libertad Digital

El 28 de marzo Libertad Digital publicó un muy sensato editorial, El Papa por una Cuba «abierta y renovada», cuya lectura recomiendo y que suscribo por completo. Al día siguiente Federico Jiménez Losantos, charlando en esRadio con Dieter Brandau (que se reconoció católico y afirmó estar triste por la visita del Papa a Cuba), dijo esto sobre ese editorial:

[audio:http://dl.dropbox.com/u/15569967/losantos_vs_victor_gago.mp3]

Durante los años que he estado escuchando a este señor, primero en la Cope y luego en esRadio, le he visto tener detalles feos -me limitaré a este adjetivo- con algunos de sus colaboradores, pero lo de estas descalificaciones en antena contra un empleado de LD ya me parece el colmo. No sólo utiliza la palabra «tonto» para tachar el editorial, aludiendo además a un medio afín como es La Gaceta (no deja de sorprenderme la curiosa forma que tiene de hacer amigos don Federico), sino que además deja al editorialista por un mentiroso.

Víctor Gago abandona Libertad Digital y esRadio

Desconozco quién ha escrito ese editorial de LD, pero el caso es que el mismo día en que Jiménez Losantos arremetía contra ese editorialista de LD, a las 21:02h Víctor Gago, jefe de opinión de Libertad Digital, anunciaba en su Twitter: «ya no soy de LD». Una hora después Víctor aclaraba que no es el autor de ese editorial, y añadía: «Pero soy su responsable, como editor de la sección de Opinión». Al día siguiente, a propósito de su marcha de Libertad Digital y en toda una muestra de elegancia, Víctor señalaba: «ha sido decisión mía. Ningún problema, ninguna queja. Todo ok.»

Víctor no sólo ha dejado su puesto como jefe de opinión: el pasado sábado tampoco apareció en LD Libros, el programa de esRadio que venía presentando junto a Carmen Carbonell y Mario Noya. Ambos mostraron su tristeza por la ausencia de Víctor en ese primer programa sin él, como comenta Posodo en su blog. Mario aseguró que van a seguir con el programa, y Carmen insistió hasta tres veces en la expresión «hasta que nos dejen».

Con la campaña anticatólica de César Vidal de fondo

No me cuesta imaginar como lo debe haber pasado Víctor desde su nombramiento en enero como jefe de opinión de LD, porque es un católico valiente y comprometido en un medio en el que una de sus principales figuras, César Vidal, lleva meses escribiendo una ya larga y cansina serie de artículos plagados de burdos tópicos anticatólicos; recordemos que desde el pasado otoño nos ha venido caricaturizando como vagos, mentirosos, autoritarios, antisemitas y otras tonterías. Escuchando las cosas que dijo Jiménez Losantos en su programa del 29 de marzo he podido constatar que esa ofensiva anticatólica de César Vidal cuenta con el beneplácito de Federico. En fin, este señor es muy libre de cargar contra la Iglesia Católica y yo soy muy libre de no escuchar su emisora. Viva la libertad de mercado.

Dieter Brandau se reconoce católico: todo un acto de valentía

Eso sí, he de felicitar a Dieter Brandau por su valentía al manifestarse como católico. No le he oído apelar a esa condición para criticar las ofensas a los católicos y las mentiras lanzadas por César Vidal en la ya referida serie de artículos, pero supongo que ese silencio hay que atribuirlo al respetable temor a verse sin trabajo en tiempos tan difíciles como éstos. A partir de ahora estaré especialmente atento a próximas intervenciones del señor Brandau, pues César Vidal, cuan conejito de Duracel, sigue y sigue con sus filípicas anticatólicas. Seguro que esos ataques de Vidal a la religión que dice profesar Brandau también provocan la tristeza de éste, aunque tenga temor a confesarlo. Mi solidaridad con él. ¡Ánimo, Dieter!

Losantos cita el Evangelio para apelar a la verdad, pero no ante Vidal

Tampoco quiero dejar pasar la oportunidad de manifestar mi agrado por el hecho de que Federico Jiménez Losantos, en el citado programa del 29 de marzo, apelase a la cita evangélica de «la verdad os hará libres». Siendo agnóstico, me parece un gran paso que don Federico se acuerde de las Sagradas Escrituras, aunque no me agrada que lo haga para poner verde a un colaborador, ni para acusarle injustamente de mentir, ni para etiquetar una opinión tan respetable como la que manifestaba ese editorial con la palabra «tonto». Mal servicio se hace así a la verdad. Ya lo señaló Benedicto XVI (Encíclica Caritas in Veritate) cuando escribió que la caridad en la verdad «es la principal fuerza impulsora del auténtico desarrollo de cada persona y de toda la humanidad.» Hecha esta salvedad, esperaré ansioso a que don Federico nos obsequie con nuevas citas evangélicas para desautorizar las mentiras que viene lanzando César Vidal contra los católicos desde hace meses. Eso sí, las esperaré sentado.

No quiero terminar estas líneas sin reiterar mi apoyo y solidaridad a Víctor Gago y al autor del citado editorial. Conozco a Víctor, es un excelente periodista y una magnífica persona. Para mí él es un referente, algo que ya no puedo decir ni de Libertad Digital ni de su propietario.

Entradas relacionadas:

Mi última réplica y mi más sentido agradecimiento a don César Vidal
César Vidal, los católicos y la mentira
En plena crisis César Vidal arremete contra las obras caritativas de la Iglesia Católica
Algunos ejemplos de lo que César Vidal omite en su serial anticatólico
César Vidal, el antisemitismo, la Iglesia Católica y el protestantismo
La izquierda española, la Iglesia Católica y los olvidos de César Vidal
César Vidal, el catolicismo, la libertad religiosa y la resistencia a la tiranía
¿Luteranos buenos, católicos malos?
¿Le dijo César Vidal a este sacerdote católico lo que opina de su Iglesia?

(Foto: Libertad Digital)

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 4.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. ray

    ¿Cuántos cadáveres ha dejado ya LD (por distintos motivos)? J.C. Girauta, Luis H Arroyo, Javier Rubio, José María Marco, Luis Margol, Pablo Planas, Pío Moa, Víctor Gago…

    Y contando…

  2. pues gracias por la suculenta información

  3. Sinceramente, yo no veo la descalificación al editorialista. Veo la descalificación al editorial, que no es lo mismo. Y es una descalificación que me parece justa: el editorialista, si no miente, sí «retuerce la realidad» para evitar cualquier asomo de crítica a una visita muy criticable.
    Para FJL es más importante la libertad de Cuba que la buena imagen de la Iglesia o del Papa. Para el editorialista no. Pero en ningún momento dice nada sobre que el editorialista se tenga que ir de LD. Es más, el que el editorial siga publicado sin problemas demuestra que para FJL no hay ninguna contradicción en que alguien se exprese libremente alabando la visita del Papa a Cuba y otra persona de LD critique también libremente ese editorial. Es Gago el que tiene la piel tan fina que cree que no puede estar en un medio en el que uno de sus pesos pesados critica en público el trabajo de otro colaborador.

  4. Muchas gracias por la referencia.
    No sé si será algo derivado de la situación económica del Grupo o qué, pero sí observo hace tiempo una importante falta de criterio en el grupo; quiero decir, los únicos criterios que se oyen son los de los jefes, sin discrepancias o enfoques distintos de significación. En su época de COPE e inicial de ((esRadio las tertulias eran más tertulias.
    Por cierto, curioso el editorial de Luis del Pino hoy, y el final del programa, manifestándose expresamente Ketty Garat y Raúl Vilas como católicos.

    Un saludo, y gracia y enhorabuena por tu trabajo.

  5. Alberto Esteban

    Un grandísimo error de FJL prescindir de Víctor Gago.

  6. La sombra de D. César es demasiado alargada.

    Fue bonito mientras duró (digo mi relación con el grupo LD).

    Gracias Elentir por la información.

  7. En la COPE ya FJL y CV daban indicios de lo que hoy ya muestran sin careta. Lo que pasa es que ahora dan rienda suelta a sus desvarios y antes se contenian, pero FJL siempre ha sido de izquierdas-laicista aunque a veces se haya mostrado «tolerante», pero esa vena siempre la ha tenido.

  8. Borja Prieto. Al Papa le trae al pairo «la imagen de la Iglesia». NO has entendido nada por desgracia de la visita del santo Padre el Papa, que solo quiere llevar la verdadera libertad a los oprimidos, libertad que solo en la Iglesia es total ya que es una libertad que Dios nos dió a todos sus hijos.

  9. Borja Prieto: «Sinceramente, yo no veo la descalificación al editorialista.»

    Es cierto, Borja: no la ves porque la descalificación la hizo FJL en su emisora. Más que verla, la habrás oído. Para valorar la descalificación, cambia editorial de LD por una de tus columnas en ese medio y cambia editorialista por Borja Prieto, a ver si te parece o no una descalificación.

    Borja Prieto: «Veo la descalificación al editorial, que no es lo mismo. Y es una descalificación que me parece justa: el editorialista, si no miente, sí “retuerce la realidad” para evitar cualquier asomo de crítica a una visita muy criticable.»

    Me pregunto si has leído el editorial. No me lo parece. Cito del mismo: «les preocupa, en parte con fundamento, que la presencia del Santo Padre sirva únicamente para maquillar la dictadura y que esta pueda ofrecer una falsa imagen de apertura y de tolerancia» (…) «por preparar la visita y ganarse la confianza del régimen, haya quien llegue al bochornoso extremo «diplomático» de negar la existencia de presos políticos en la isla, tal y como ha llegado a afirmar en una lamentable entrevista el arzobispo de San Cristóbal de La Habana, Jaime Lucas Ortega y Alamino. También los amantes de la libertad pueden lamentar que, en pro de unas buenas relaciones entre las Iglesia y un régimen oficialmente ateo hasta hace nada, las autoridades eclesiásticas hayan cedido a pedir el desalojo de una iglesia en la que se habían refugiado las Damas de Blanco y otros disidentes que solicitaban «un minuto» con el Papa.»

    Y esto con sólo dar un repaso a los dos primeros párrafos del editorial.

    Borja Prieto: «Es Gago el que tiene la piel tan fina que cree que no puede estar en un medio en el que uno de sus pesos pesados critica en público el trabajo de otro colaborador.»

    Si crees que criticar un jefe en público el trabajo de un empleado de la casa, y de la forma en que lo ha hecho FJL, es como para que ese trabajador no se sienta animado a largarse, entonces me parece que el problema no es que Víctor tenga la piel fina, sino que tú la tienes muy gruesa, Borja.

    Por cierto, el último columnista de LD al que criticó en público Federico acabó largándose de LD porque incluso le cerraron el blog. Eso que dices de que «para FJL no hay ninguna contradicción en que alguien se exprese libremente» puedes repetírselo a Pío Moa, a ver qué opina. Desde luego, yo creo que FJL puede hacer lo que quiera con su medio, y echar a quien quiera por las razones que quiera. Pero mientras lo exponga al público, tendrá que asumir que haya personas que critiquen lo que está pasando.

    Para terminar, si quieres comprobar lo que es tener una piel fina, te propongo una cosa: atrévete a criticar los artículos de César Vidal desde tu columna en LD. O ya ni eso, te lo pongo más fácil: atrévete a criticarlos aquí. El único que se atrevió a hacerlo de todos los columnistas de LD fue Pío Moa, y ya ves como acabó. Dicho sea de paso, me pregunto si también pensarás que los católicos tenemos la piel fina a la hora de valorar las filípicas anticatólicas de Vidal, llenas de trolas y falsos tópicos. Ésas, por lo visto, no le parecen nada «lamentables» a FJL, porque no ha dicho ni pío para criticarlas.

  10. renegm

    Hola
    No conozoco las razones de FJL para comentar ese editorial para el cual yo mismo escogería palabras más duras.
    Por ejemplo, tomemos esta frase del editorial (negritas mias):
    «las autoridades eclesiásticas hayan cedido a pedir el desalojo»
    Imagino las aungustias del escritor buscando el eufemismo adecuado y cuanto se felicitó a sí mismo cuando encontró ese «hayan cedido».

    No se gran cosa sobre España pero en relación a Cuba y a la jerarquía católica conozco un poco más. Están luchando por alcanzar el status de connivencia con la dictadura. Esto significa que la policía retire los micrófonos de los confesionarios porque es excesivo y demasiado visible. Son además grabaciones llenas de chismes inútiles. Mejor es que el régimen reconozca que el resumen que la iglesia entrega es más que suficiente.

    El pedido de desalojo (¡y tantas otras historias!) a mi en lo particular no me sorprendió lo más minimo.

    La iglesia católica es defendible por muchas razones. También en Cuba, porque hay católicos cubanos. Pero no por esta visita del papa, ni por la de Juan Pablo ni por las de Teresa de Calcuta, ni por otros espectáculos de circo. Cada una fueron monumentos a la infamia.

    Esconderlo o justificarlo o «comprenderlo» no le hace ningún bien a la iglesia. A mí, realmente, ya no me interesa. Si la iglesia cubana ha decidido que no le importan los feligreses ¿quien soy para contradecirla?. A quienes la iglesia cubana reconoce como suyos es a comunistas y a cobardes (conjunción no exclusiva) aunque no sean creyentes. El futuro será la irrelevancia pero ¿que más da?
    Un saludo

  11. Renegm: » Pero no por esta visita del papa, ni por la de Juan Pablo ni por las de Teresa de Calcuta, ni por otros espectáculos de circo. Cada una fueron monumentos a la infamia.»

    No sé quién eres tú, pero sí que puedo decir, sin temor a equivocarme, que no le llegas ni a la altura de la suela de los zapatos ni a Juan Pablo II ni a Teresa de Calcuta. Que uses la palabra «espectáculos de circo» para referirte a ambos sí que me parece un monumento a la infamia. Si pretendes echar mierda sobre magníficas personas, te sugiero que te busques otro blog. En Contando Estrelas los difamadores no son bienvenidos.

  12. Pedrolas

    En este asunto de los ataques de César Vidal a los católicos, resulta escandaloso el silencio de tantos colaboradores católicos que no tendrían por qué callar, ya que tienen el riñón bien cubierto: José Raga, Agapito Maestre, Luis Herrero, Juan Velarde… Ninguno de ellos tiene problemas de dinero ni de empleo, ya que tres son catedráticos y el cuarto es socio de LD. ¿Por qué callan? ¿Tanto les gusta estar en el machito, que les pongan un micrófono delante?

    Mi aplauso para Víctor.

  13. «renegm»: «No se gran cosa sobre España pero en relación a Cuba y a la jerarquía católica conozco un poco más»

    Pues ni conoces España y aún menos a los cubanos, pero menos aún «a la jerarquía catolica». Claro que si juzgas a todos por igual, entonces podemos concluir que tu familia es igual que tú ¿no?, ¿porqué iba a ser diferente un grupo que otro?.

    «renegm»: «Pero no por esta visita del papa, ni por la de Juan Pablo ni por las de Teresa de Calcuta, ni por otros espectáculos de circo. Cada una fueron monumentos a la infamia.»

    ¿Espectáculo circense esas visitas?. ¿Tu vas ofendiendo a los católicos también?.

  14. Creo que el debate se está centrando en el huevo y no en el fuero; en que si el editorial está bien o mal porque la visita del Papa haya servido de mucha o poca crítica al régimen castrista, etc. Y el quid está, en mi opinión, en la acción de D. Federico, que aun estando en su derecho a que no le guste el editorial e incluso a repochárselo a D. Víctor Gago… considero que esas cosas, entre un jefe y un empleado, se hacen en privado, no en público y menos delante de un micrófono y con indirectas.

  15. «Pedrolas». Luis Herrero es otro más «del montón». En sus programas en la COPE patinaba más que un certamen de patinaje artistico.
    En uno de sus programas lo llamé por estar hablando mal de la Iglesia y del Opus Dei, rectificó y pidió perdón diciendo además que su madre era de la Obra.

    A los demás no les he oñido ni leído casi.

  16. nothingelsematters

    Tenemos unos politicos de mierda,una television basura,una ruina total,una nacion en descomposicion y las pocas iniciativas interesantes,acaban sufriendo el mal que aqueja a este vertedero,el amor a la tirania.
    Aunque hace tiempo que deje de lado «al cesar»,todavia escuchaba al tiranuelo de las tertulias en su version corta a las 6:00,pero si dan puerta a un gran articulista,por mi,a la m**** con todo lo demas.He dicho.

  17. pacococo

    Me sorprende y a mis años ya no me sorprende casi nada, que el bueno de D. Federico tire piedras a su tejado. No suelo oir la radio, pero si lo hiciera no lo oiría y cuando estaba en Cope, lo oía mientras desayunaba. Ahora Es radio no la puedo oir en el transistor. Pero la puedo oir en la TDT y no lo hago. Ahoraq entro en LD una o dos veces en semana, cuando hace poco entraba todos lo días.

    ¿Qué hará cuando se quede sin oyentes? Claro que antes se va a quedar sin gente. En fin, ellos sabrán.

    Ahora bien reconozco que lo de D. Cesar tiene mérito, le habeis dado más que a un pulpo y el hombre sigue a lo suyo. ¿Eso es aguante o cara?

  18. El Tíol Bastón

    Elentir: si dijo lo que escribes, Carmen Carbonell se expresó repetida y pertinazmente mal. Claro que en un periodista en estos días ya no parece mentira que esto ocurra, así que no se la puede culpar de mucho a la pobre. Querría decir «mientras nos dejen» o «hasta que no nos dejen».

    En cuanto a lo demás, el Papa tiene que tener el valor de visitar también Cuba y cualquier otra dictadura donde existan fieles, al menos católicos. Ellos también tienen derecho a sentirlo cerca. Es el representante de Cristo en la tierra, y el reino de Cristo no es de este mundo; por tanto, no es un líder político. No entiendo por qué tiene que tener nada de malo la visita del Papa a Cuba, después de que Juan Pablo II también la hizo y no vi en aquel momento comentarios negativos en torno al hecho por parte de las mismas personas que los hacen ahora. Antes de aquella visita había presos políticos en Cuba, y también después siguió habiéndolos, por mucho que fuera el paripé de Fidelito a posteriori, pero ¿por qué a nadie se le ocurrió marear la perdiz del modo que lo están haciendo con esta visita de Benedicto XVI, argumentando, por ejemplo, que Juan Pablo II fue allí a dar el visto bueno a esta situación a la que no puso remedio por muchos gestos de conciliación y cordialidad que dictador y Papa se dieron en público?

    Si en aquel caso el Arzobispo de la Habana hubiera hecho semejantes declaraciones (lo cual, por lo visto, habría sido mentir igual que ahora), ¿habrían todos éstos dicho lo mismo de la visita de Juan Pablo II, o seguiría estando bien porque fue Juan Pablo II el que la hizo?

    A mí me parece que, si en alguno de los dos casos el Arzobispo de la Habana hizo o dijo lo que no tenía que haber hecho o dicho, será a él a quien hay que reprobárselo. Y que si fue la visita del Papa lo que estuvo mal hecho, entonces no podemos tener una vara distinta para medir al actual o al Papa Wojtyla, por mucho «carisma» y «liderazgo» que se le quiera reconocer a uno o a otro. Por mi parte, con estas dos palabras me limpio yo lo que quieran Vds pensar, porque significan que un inútil con estas supuestas «cualidades» a la cabeza de las masas puede hacer lo que le salga de los mismísimos, pero que en cambio una persona muy válida no puede, así que ése no es argumento para mí, ni en un Papa ni en ninguna otra persona. Que sea argumento para las masas sin personalidad y adoctrinadas que se dejan seducir por sonrisas bobaliconas y cejas puntiagudas con las que se ven identificadas, lo veo hasta cierto punto lógico.

    Si alguien insinúa que lo que ha hecho este Papa es escoger un mal momento para ir precisamente a Cuba, no sé yo quien tiene tanta sabiduría que pueda afirmar que un momento sea peor o mejor que otro para ir a aquella dictadura. En fin.

  19. Elentir, he leído el editorial y he oído la crítica, y me reafirmo en que el editorial no es propio de un medio que defiende la libertad por encima de otras consideraciones. Entiendo que para ti el ser católico está por delante de ser liberal (y probablemente no pueda ser de otra manera si eres consecuente), pero debes entender que para un liberal ateo o agnóstico como FJL el editorial no es acertado. Aún así, en lugar de censurarlo simplemente lo ha criticado, de palabra y de pasada.

    Dicho esto, hace mucho que no escribo en LD, pero tengo que decir que mientras lo hice nunca nadie, jamás, me hizo ninguna indicación acerca de lo que debía o no debía escribir. Para ser más precisos: Daniel Rodríguez Herrera, que fue quien me invitó a escribir, me hizo alguna sugerencia sobre el título de la columna y sobre el estilo y longitud de los escritos. Nada más, nunca.

    Dado que no escribo en LD, no puedo criticar a César Vidal, pero si quieres no tengo problema en hacerlo aquí. Comparto la inmensa mayoría de los que has escrito en relación a su serie de artículos sobre la Iglesia Católica. Más aún, creo que Vidal es el ejemplo perfecto de intelectual «de letras». Parte de una cosmovisión, y todo lo que no encaja en ella puede retorcerse hasta hacerlo encajar. Pasa con su opinión sobre la Iglesia Católica, pasa con su catalanofobia (que es muy diferente de las críticas fundadas de un FJL que vivió y disfrutó una Barcelona que ya no existe) y pasa con su enciclopédica ignorancia sobre temas científicos que le llevan a negar la teoría de la evolución, por ejemplo.

  20. Borja, no veo en qué modo puede ser incompatible ser católico con ser liberal, al menos en este caso. El editorial fue muy crítico con la visita papal y con la actitud de una parte de la Iglesia cubana. Lo que pasa, me temo, es que el editorial no cayó en las gruesas descalificaciones que alguna columnista de LD y el propio Federico ha lanzado contra la Iglesia Católica a raiz de esa visita. Lo más que se le puede «reprochar» al editorialista es el haber sido educado y no haber caído ni en injustas generalizaciones, ni en tópicos ni exabruptos. Supongo que es esto lo que ha molestado a Federico.

    Por lo demás, y respecto a lo que dices de LD, me temo que las cosas han debido cambiar un poco desde que dejaste de escribir columnas allí. Al menos por la información que yo tengo sobre este caso. Te aconsejo que preguntes al propio Víctor si quieres conocer con más detalle lo que ocurrió. A lo mejor eso te hace cambiar de opinión.

  21. Miguel Picardo

    Pues a mí el editorial me parece muy bien hecho. Diría que perfecto.

    Víctor Gago es una pérdida importante en LD (una más). No sé si Federico es consciente de la deriva del grupo. Lo peor es que mucha gente nos sentimos traicionados. Le acompañamos en la travesía del desierto, y ahora nos vende a las fobia de un sectario. No hace falta ser un lince para saber qué pasara en poco tiempo con el grupo mediático de LD, sin el apoyo de los oyentes de siempre.

    Lo bueno es que elentir, Gago, y algunos otros brillantes danmificados de Cesar-klan, tienen muy sencillo crear un nuevo diario en la red. Lectores no faltarán.

    La gente de 13tv o intereconomía sería poco espabilida si dejaran escapara a alguien de la talla de GAGO para sus programas (que encima cobraba una miseria en LD)

  22. Miguel, te agradezco la confianza, pero yo soy diseñador web, no periodista…

  23. Cuando ficharon a Víctor le animé a enderezar la línea de LD, aunque me temía que estaba ya perdida sin remedio desde que abandonaron el suplemento «Iglesia».

    FJL pudiendo (desde la más que legítima discrepancia) callar decidió mostrarse irrespetuoso y un tanto faltón. Normal que Víctor que no tiene la piel fina, sino que sabe cómo se trata a un compañero y cómo no, decide pirarse antes que permitir que pisoteen a otro por un trabajo que es responsabilidad suya.

  24. Yo me quedo con el artículo que escribió respecto al viaje el padre Santiago Martín:

    «Aplicando este criterio al viaje apostólico de Benedicto XVI a México y Cuba, lo accidental, aunque no por eso intrascendente, ha podido ser el hecho de que no se haya visto ni con las víctimas de la pedofilia ni con las de la tiranía castrista. Algunos han pretendido hacer de estas carencias lo más importante de la visita y calificarla por ello mismo como un fracaso. Esto es no sólo un error de apreciación, sino una injusticia. Es transformar lo accidental en esencial y, como consecuencia, perder la perspectiva.»

    http://www.catolicos-on-line.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1178%3Apapa&catid=37%3Acategoria-articulos&Itemid=28

  25. Antonio

    Aunque puedo comprender que duela la lija de FJL lo cierto es que esta parte del editorial es francamente criticable:
    «Los primeros pueden lamentar que, por preparar la visita y ganarse la confianza del régimen, haya quien llegue al bochornoso extremo «diplomático» de negar la existencia de presos políticos en la isla, tal y como ha llegado a afirmar en una lamentable entrevista el arzobispo de San Cristóbal de La Habana, Jaime Lucas Ortega y Alamino.»

    El editorialista muestra rechazo hacia la actitud del arzobispo, pero trata de dejar limpia de todo polvo y paja a la Iglesia calificándola de extrema y como caso aislado con ese «haya quien». ¿Pero es que ha habido alguna crítica de la Iglesia a las palabras del arzobispo?
    ¿Acaso no es razonable (desde un posicionamiento neutro, si esto es posible) sospechar que bien pudiera ser ésa, después de todo, muestra de la postura oficialista de la IC?
    Los hechos son los hechos, y lo cierto es que el Papa fue a Cuba aceptando no recibir ni un minuto a ningún representante de la disidencia.
    Gina Montaner lo expresa bastante bien y con corrección. Adviértase que lo mismo sucedió en México
    http://www.libertaddigital.com/opinion/gina-montaner/un-minuto-nada-mas-63863/

  26. Antonio, decir que ese infumable artículo de Gina Montaner ha sido escrito «con corrección» me parece tener una idea más bien surrealista de la corección. Cito, sin ir más lejos, este párrafo digno de cualquier columnista del diario Público:

    «Si alguna vez la Iglesia estuvo cerca de la causa de pueblos azotados por la violencia y la opresión, queda poco de esa piedra angular que fundó San Pedro. Sus estrategias pueden llegar a confundirse con las de un gran holding que busca desesperadamente clientes, pero sin el pulso de movimiento de base que toca la fibra de los más desesperados de la Tierra. Esos hijos de los que Dios parece haberse olvidado.»

    Leer estas infamias en Libertad Digital me parece vomitivo. Pero que artículos tan insultantes como el de Gina Montaner no merezcan crítica alguna de FJL, y sí lo merezca un editorial escrito con suma corrección, eso ya me parece el colmo. Que la dirección de LD haya decidido orinarse sobre los católicos, pues allá ella, pero que no espere que digamos que llueve. Somos católicos, no imbéciles.

    Por cierto, dice la señora Montaner sobre Juan Pablo II que «a diferencia del poder liberalizador que ejerció en su país natal, Polonia, en Cuba no se reunió con los disidentes». ¿Por qué no dice Gina Montaner que Juan Pablo II tampoco se reunió con los disidentes en sus viajes a la Polonia comunista? ¿Por qué no dice que aquella visita fue muy relevante porque fue la primera de un Papa a un país comunista en plena Guerra Fría? ¿Y por qué no dice que Benedicto XVI nació en Alemania, y no en Cuba? Lo digo porque Juan Pablo II era un Papa polaco visitando su propio país. En fin, con «analistas» de la realidad como la señora Montaner así le va a Libertad Digital…

  27. Antonio

    De acuerdo, la «corrección» es asunto bastante subjetivo. Yo estoy de acuerdo conque la IC es, hoy en día, bastante pacata -siendo generoso- en su labor apostólica, sobre todo en tierras dominadas por el Islam, pero ésta sería otra discusión.
    No obstante el asunto principal es el editorial de LD donde mantengo lo dicho. Me parece razonable pensar que la actitud del arzobispo Ortega es la oficial de la Iglesia, y no el correcto (aquí estaremos de acuerdo) rechazo del editorialista, del cual se podría decir que no estuvo nada afortunado en la redacción.

  28. Lo que yo tengo claro, Antonio, es que nunca he visto al propietario de ningún medio poniendo a caldo a un editorialista de su propio medio en público, y dos días seguidos (por lo visto, FJL también lo dijo el 30 de marzo). Ya no se trata de estar o no de acuerdo: se trata de la ya conocida falta de respeto de FJL por quienes trabajan con él. Y para colmo a esto se le añade un hecho que ya produce asombro: que FJL no tenga ni una palabra de reproche para 6 meses de artículos de César Vidal atacando a los católicos, pero que sí la tenga para poner a caldo al editorialista cuando escribe un editorial benevolente con la Iglesia Católica.

    Desde luego, si la dirección de LD quiere espantar a su audiencia católica, ha tomado el camino más directo.

  29. Antonio

    Sí sí, de acuerdo. FJL no le dice nada a CV y en cambio se lo dijo al editorialista. Pero eso no le quita la razón, ni se la da por supuesto.

  30. Juana de Arco

    «Antonio»: «…Pero eso no le quita la razón, ni se la da por supuesto.» 😯 #-o

  31. elentir: Buenos días y Feliz Pascua de Resurrección.
    No sé tú, pero yo deduzco de todas las críticas al viaje del Papa argumentando que la Iglesia Católica transige con los dictadores, en concreto, el régimen comunista de los Castro; deduzco, digo, que los discursos y homilías de Su Santidad han sido como las arengas desde Sierra Maestra, o algo parecido.
    ¿Se los ha leído alguien, y en particular, los que presumen de ex-comunistas?
    Sobre lo de Polonia, tienes toda la razón. Aunque seguro que más de uno criticará el viaje del Beato Juan Pablo II diciendo que su consecuencia, poco más de un año después, fue el golpe de estado de Jaruzelski.

    El Tíol Bastón: lo que dijo Carmen Carbonell, dándose cuenta, al igual que Mario Noya, es que ellos estarían ahí hasta que les dejaran (estar), y expresándose hasta que no les dejaran (expresarse), Es decir, ambas cosas están bien dichas, aunque con elipsis que rellena el contexto de la conversación. O al menos, así he querido yo entenderlo.

    Un saludo a todos.

  32. Miguel Picardo

    El señor Borja prieto describe muy bien a los «intelectuales de letras» que acomodan la realidad a su modelo (yo diría a sus intereses). Pero esto no es un error sólo de los de letras, los de «ciencias duras» son iguales. Temas como cambio climático, la estafa de los neutrinos (por no hablar del acelerador en sí), la estafa de las células madres embrionarias y sus promesas de curaciones,.. la ciencia experimental está también llena de cantamañanas.

    Además hay quienes confunden los fines con los medios. Hay quien confunde querer la libertad en Cuba con conseguirla de un modo concreto. Es el problema de Federico y del señor Prieto. Intentan explicar la realidad según su modelo de acción, confundiendo acción y principios. Y por eso sólo es «liberal» quien acepte sus «ideicas», sólo es liberal quien mate moscas a cañonazos maximalista.

    Afortunadamente en la disidencia cubana, el modelo maximalista y a ratos violento del fallecido Mas Canosa es una minoría. El voluntarismo maximalista frente al realismo responsable, un clásico.

    El verdadero liberal no debría entender la libertad alejada de la responsabilidad. El fin no justifica los medios, ni siquiera la bondad de estos medios; a los maximalistas, la diplomacia vaticana les exaspera.
    Todas las batallas por la libertad son largas y complejas, las revoluciones inmediatas acaban en baños de sangre y sufrimiento, y cierres en falso.

  33. mmmartin68

    En primer lugar -noblesse oblige- agradecer a Elentir su labor de ‘cronista’ de la realidad (pues sé que no es periodista ni pretende pasar por ello), especialmente en lo que atañe a la deriva -peligrosa, a mi humilde entender- que ha tomado un medio, LD, que se autoproclama ‘liberal’ y/o heredero de los constitucionalistas de 1812. Estos mártires (pues en verdad lo fueron, principalmente de la iniquidad borbónica en connivencia, primero con el corso enano y, casi una década más tarde con su parentela y los cien mil hijos de San Luis) a buen seguro que estarán revolviéndose en sus sepulcros si -como me temo- tienen acceso a los desvaríos, dislates y falacias procedentes del ego hipertrofiado de César Vidal o FJL. Y lo peor es que, el grueso manto de ‘legitimidad’ liberal con que se guarece la chulería barriobajera de estos señores, se lo hemos proporcionado los que, durante años, los hemos defendido y jaleado cuando -injustamente, en la mayoría de ocasiones, justo es reconocerlo- los injuriaban, vejaban o ninguneaban desde medios especialistas en procesionar detrás del poder establecido (con cirios de baba, parafraseando a Unamuno). De tal forma que, ahora, se han instalado en una suerte de ‘olimpo’ de todo-a-cien, desde el que sucumben a todo aquello que, no ha mucho, criticaban en los otros: el disponer sobre el destino de las industrias y haciendas de los que no les ‘bailan el agua’ y el autoengaño pernicioso de confundir cantidad con calidad. Señor Vidal, sólo existió un «Fénix de los ingenios y Monstruo de la Naturaleza» y, el manco de Lepanto, no se refería a sus penosas obras pretendidamente históricas, aunque usted se lo haya llegado a creer (memento mori, Don César). Un abrazo, paisano Elentir, y a seguir en la ‘brecha’.

  34. Antonio

    Si entiendo bien al señor Picardo, la Iglesia, siempre sabia e inerrante, no «confunde acción y principios», como otros. Y lejos de adoptar posiciones maximalistas (para otra ocasión el asesinato desde la misma fecundación) se abona -discrecionalmente, eso sí- a la realpolitik.
    No está mal, aunque ya no parece tan pero tan perversa la crítica de FJL al editorial después de todo. Es un poco como «no me seas tan pureta, hombre, a ver si somos un poquito más flexibles. Que esta Cuba ya es otra».
    http://www.lanuevacuba.com/main/201203252360/noticias/cuba-noticias/el-abrazo-cubano-al-sucesor-de-pedro-entrevista-al-cardenal-jaime-ortega-por-el-losservatore-romano-texto-integro.html

    No se lo voy a discutir. No lo acabo de ver pero créame que lo entiendo perfectamente. Es algo tan mundano.

  35. Antonio, haces bien en citar el tema del aborto. Aplicando lo que dice Miguel Picardo, sí, la Iglesia está radicalmente en contra del aborto. Eso sí, nunca he visto a la Iglesia justificando, por ejemplo, que se emplee la violencia contra los abortorios, por poner un ejemplo. La Iglesia reclama la defensa de la vida. Pero el modo de abolir el aborto, la estrategia política a seguir para alcanzar ese objetivo, no es algo que tenga que establecer la propia Iglesia. Por poner algunos ejemplos, hay personas que consideran más adecuado mostrar imágenes de fetos destrozados; otros preferimos argumentos menos desagradables. Los hay que consideran que pueden acabar con el aborto repartiendo claveles o luciendo girasoles. La Iglesia no propone una acción concreta: establece el principio.

    En cuanto al caso de Cuba, ¿a alguien le puede caber la menor duda sobre la postura de la Iglesia ante una dictadura comunista? El caso es que esa dictadura existe y tiene bajo su bota a muchos miles de católicos. La Iglesia Católica no es una organización política: su fin es orientar espiritualmente a los hijos de Dios para que hallen la salvación. Reclamar de la Iglesia una estrategia política determinada para conseguir un fin político concreto demuestra cierto desconocimiento de la naturaleza de la propia Iglesia.

  36. Antonio

    Gracias por la aclaración Elentir.
    A tu pregunta te contesto honradamente que depende. La Iglesia es, a mis ojos, una institución humana, con miembros susceptibles de cualquier vicio o virtud.
    Y creo que hace política también. Vaya si lo creo tras leer textos como la encíclica ‘Caritas in Veritate’, por poner un ejemplo. Y es más, me parece muy bien. Como me parece muy bien que amenace con la excomunión a quienes no cumplan con las normas del «club», por ejemplo apoyar leyes abortistas. Lástima que no lo hiciese con Bono por cierto, aunque ahí igual me equivoco.
    Pero da igual, en eso no nos vamos a poner de acuerdo si tú ya has decidido que no es así, que la Iglesia no hace política nunca.

    Yo a la Iglesia lo único que le reclamaría, si me atreviese y no te fuera a parecer inapropiado por mi parte, es que no practique estrategias y se limite a practicar su apostolado obcecadamente, y entre otras cosas haciendo bandera de aquel «extra ecclesiam nulla salus» (aquí pienso sobre todo en sus ententes cordiales con el Islam, ya me entiendes). Y respecto a Cuba o México, si no puede recibir ni un minuto a los disidentes -o afectados del tipo que sea- que le piden un minuto de audiencia, pues entonces que dé un manotazo en la mesa.
    Ahora, reconozco que esto no es un asunto «de razón definida», caben las discrepancias. Yo creo que se puede criticar razonablemente ese editorial, y también entiendo el rebote de Gago, aunque tal vez podría haber sido más circunspecto y probar antes a pedir explicaciones a FJL, tal vez presentando una carta de dimisión, pero esperando una posible explicación razonable.
    Yo no veo tan claro como tú que FJL le estuviese indicando donde está la puerta.

  37. Vamos a ver, por favor, no confundamos los términos: apoyar leyes abortistas no sólo es un posicionamiento político, sino también ético y moral. Por eso la Iglesia se pronuncia.

    En cuanto a la salida de Víctor de LD, seguro que agradece tus consejos. Pero ¿te has parado a imaginar lo que habrá ocurrido a micrófono cerrado cuando el propietario de la casa ha criticado dos veces ese editorial a micrófono abierto? ¿Te has parado también a imaginar las presiones que puede haber recibido Víctor en relación, por ejemplo, a los artículos de César Vidal? Yo no tengo que utilizar tanto la imaginación. Puedo hacerme una idea más aproximada que tú, me temo. Y te puedo decir que en mi opinión, Víctor ha aguantado más de lo que debería. La salida de tono de FJL por ese editorial no es sino la guinda de lo que ha tenido que soportar el ahora exjefe de opinión de LD. Yo de él me habría largado antes, no habría aguantado ni la décima parte de lo que él aguantó, pero Víctor es mucho mejor persona que yo.

  38. Antonio

    Y por cierto, aunque no me quiero desviar del tema abriendo nuevos frentes, respecto a la cuestión del maximalismo
    http://www.outono.net/elentir/2006/12/24/el-equilibrista-donostiarra/

    No es tan fácil. Yo creo que en este tema de Cuba muchos os sentís muy condicionados a arropar al Papa, y probablemente no sin algún dilema.
    Pero sólo puedo decir que es lo que sospecho.

  39. Antonio

    Bueno pues por favor, entonces la Iglesia sí hace política.
    Acerca del affaire Gago por supuesto me podría imaginar muchas cosas, pero yo no funciono así. Me tengo que atener a lo que conozco, y sólo conozco lo que has ofrecido en tu post.
    Ahora, claro, si tú sabes más cosas y no las cuentas porque no puedes… yo que quieres que haga.
    Con lo que tú ofreces es razonable o no lo que digo?

  40. La Iglesia hace política, y las plataformas cívicas, las asociaciones de vecinos, y las feministas, y todo aquel que hace alguna valoración sobre las relaciones entre las personas. Pero ¿son organizaciones políticas las citadas, y se les pueden exigir hojas de ruta políticas concretas en torno a ciertos asuntos? Es de eso de lo que estamos hablando aquí, Antonio.

    En cuanto a lo ocurrido con Víctor, insisto: cuando el propietario de un medio pone a caldo en antena un editorial, no hace falta ser muy avispado para hacerse una idea de lo que habrá ocurrido a micrófono cerrado. Me parece muy simplón pensar que lo ocurrido se limita a lo que se oye en ese audio, pero si la naturaleza humana te parece tan sencilla, pues en fin, piensa lo que quieras.

  41. Antonio

    Precisamente porque la naturaleza humana no es una línea recta fácilmente predecible es por lo que procuro desconfiar de mis predicciones. Al fin y al cabo bien podría terminar más lejos aún de la verdad. Cada uno con su método, yo me atengo a los hechos conocidos, y por supuesto voy afinando mejor a medida que van saliendo cosas nuevas. «Pensar lo que quiero» es justo a lo que estoy predispuesto a renunciar.
    Repito, creo sinceramente que con lo expuesto mi postura es perfectamente razonable.
    Un saludo cordial amigo Elentir.

  42. El Tíol Bastón

    Antonio: yo, como católico, no estoy dispuesto a admitir taxativamente que la Iglesia sea una institución humana. La Iglesia es una institución divina, de la cual una parte importante la forman seres humanos, que son quienes cometen los errores. Cada error cometido por un miembro de la Iglesia es suyo, no se lo podemos achacar a la institución. Si el Arzobispo de la Habana cometió un error, ése es su problema: ahí, cada palo que aguante su vela.

    Me pregunto por qué los errores cometidos por ciertos eclesiásticos son sistemáticamente colgados a la Iglesia por personas que, muy razonablemente, se niegan admitir, por ejemplo, que las barbaridades cometidas por jueces (como tantas veces ocurre) sean cometidas por todo el poder judicial. O bien, cuando determinados policías son corruptos, ¿cargan ustedes contra todo el Cuerpo de Policía?

    Otra cosa es que no deba hacerlo en un momento determinado, pero ¿es que un arzobispo no puede decir lo que piensa en cuestión de política, sin que la Iglesia como institución tenga que pronunciarse sobre ello? Decidir si en Cuba los presos son políticos o lo son por la comisión de delitos comunes, es algo que no corresponde a la Iglesia: a nosotros se nos enseña lo que hay, y cada uno discierne por su cuenta, que ya es mayorcito. Para decidir qué presos de un país son políticos o no, no está la iglesia: estamos cada uno de nosotros con nuestra conciencia después de habernos informado bien. Para mí, los presos de ETA son simples y vulgares criminales, pero pregúntales a ellos y a su camarilla lo que son. De vez en cuando, hasta la misma ONU nos sorprende (a mí, de esta organización internacional tantas veces criminófila ya no me sorprenden muchas cosas) llamando «presos políticos» a esos delincuentes.

    Por tanto, la Iglesia da mucho más ejemplo de prudencia no pronunciándose sobre lo que nadie diga acerca de los presos: de hecho predica el perdón, y si ello fuera llevado al extremo de la perfección no debería haber siquiera presos en las cárceles, porque todo el mundo debería estar perdonado. ¿Por qué va a exigir la libertad exclusivamente de los que ella considere presos políticos, si, en puridad, lo que tendría que exigir es que todo el mundo fuera amnistiado, hubiera causado el mal a quien y como fuera? ¿Por qué va la Iglesia, si es consecuente con su mensaje de perdón, a diferenciar a los presos políticos de los demás?

    El Arzobispo de la Habana ha hablado de política, cosa a la que tiene absoluto derecho como persona particular, y el Papa no, ni tiene por qué hacerlo oficialmente, sencillamente porque ha ido en representación de Cristo. El Papa habla por todos los perseguidos, sean quienes sean, y está especialmente del lado de aquéllos que lo son siendo inocentes, sin que necesariamente tengan que serlo por cuestiones de política, porque los inocentes que sufren ya están padeciendo el Infierno en la tierra; y es de esperar que, por ya haberlo padecido antes, no tengan que padecerlo después. De los perseguidos por causa de la Justicia será el Reino de los Cielos.

  43. Juan

    Gracias Elentir por tu página y tu amor a la verdad. Libertad Digital hace ya mucho tiempo que se quitó la careta, una vez asegurados los clientes que se llevó de la Cope, la mayoría católicos, y, se mostró abiertamente como lo que es: Un grupo protestante escorado fuertemente al calvinismo más furibundo y a un pretendido liberalismo mezcla de este mismo calvinismo y de Ayn Rand, como ellos mismos manifiestan, defienden y publicitan. Es un sistema capitalista totalmente deshumanizado que , de llevarse a la práctica causaría un desastre mayor que el actual. Como buenos protestantes se consideran los puros, los elegidos, los predestinados a salvarse, los poseedores e interpretes de la verdad, la única, que es la suya, y, en este mismo concepto ven que sus dineros aumentan junto con su influencia y ésto para los protestantes es un signo de bendición y elección divina. Es posible que grupos evangélicos hayan invertido dinero en el grupo, lo cual hace que aumente su influencia en la deriva de Libertad Digital. Tienen en común con la masonería, creación protestante y con la izquierda, el odio feroz a la Iglesia Católica. Coincidiendo con estos grupos en la campaña actual no sólo de descrédito sino para quitar los privilegios a la Iglesia, que legalmente tiene los mismos que cualquier otro grupo religioso. Pero LD falsea los datos y realiza la misma campaña que la izquierda y la masonería y si son de la misma opinión ¿Dormirán en el mismo colchón? Los católicos y las personas de buena voluntad tenemos la opción de buscar y defender esta verdad, la de desconectar totalmente del Grupo Libertad Digital y la de no comprar los productos que anuncien en sus medios y así hacerselo saber a los anunciantes: Corte Inglés, Banco de Bilbao… y a cualquier empresa que se publicite en este Grupo. Borja Prieto tal vez sea de la cuerda de los que mandan en Libertad Digital y no sólo verá bien sino que estará de acuerdo con la línea ideológica y de persecución a la Iglesia. Pero por amor a la verdad debería preguntar a Juan Carlos Girauta, Pio Moa, Gago, Luis H Arroyo, Javier Rubio, José María Marco, Luis Margol, Pablo Planas,y muchos más qué les pasó y porqué los pusieron de patitas en la calle. Esto es más grave en un medio que se dice liberal y su nombre es Libertad Digital. Digital debe referirse a dedo y no precisamente el de la libertad de expresión y mucho menos al de Dios, aunque sea el dios-liberal-protestante. Los católicos que publican en ese medio y no dicen esta boca es mía le dan la razón al telepredicador de la catadura moral que tienen y de las tragaderas.

  44. Antonio

    Agradezco que se reconozca tan abiertamente el blindaje de la Iglesia. Aquí sí podemos decir con fundamento que hay ungidos.
    El Papa estará «especialmente» del lado de quienes le necesitan, ya que usted me lo asegura, sin que encuentre prioritario reunirse con ellos -que se lo solicitan- ni un minuto. Pero esto que sería criticable en una institución mundana cualquiera no lo es en el caso particular de la IC, porque es divina.

    Pero al tema: ¿y quién dice que el arzobispo de la Habana cometió un error?
    El editorialista de LD y cuántos más? ¿La Iglesia qué opina al respecto?
    Porque tal vez no haya cometido ningún error después de todo.

  45. Marcial

    Yo ya desintonicé la emisora de la radio de mi coche y dejé de leer LD. A este paso se van a quedar sin lectores y sin oyentes.

  46. Juana de Arco

    «Antonio»: «Agradezco que se reconozca tan abiertamente el blindaje de la Iglesia»
    – ¿Aque «blindaje» te refieres?

    «Antonio»: «El Papa estará “especialmente” del lado de quienes le necesitan, ya que usted me lo asegura, sin que encuentre prioritario reunirse con ellos -que se lo solicitan- ni un minuto. Pero esto que sería criticable en una institución mundana cualquiera no lo es en el caso particular de la IC, porque es divina»

    – El Papa siempre está del lado de quienes le necesitan, sin necesidad de «reuniones». Otra cosa es que no lo entiendas o no quieras darte por enterado. El Papa NO es un líder social o politico, sino espiritual.

    «Antonio»: «Porque tal vez no haya cometido ningún error después de todo»

    – ¿Donde existe un posible «error»?

    http://www.cope.es/religion/05-01-12–el-cardenal-arzobispo-de-la-habana-en-cope–la-visita-del-papa-sera-un-impulso-para-la-labor-de-la-iglesia-cubana-273623-1

  47. Casualmente hace unos días me propuse escribir al Jefe de Opinión de LD, a la sazón Víctor Gago, respecto de los artículos que lleva tiempo escribiendo César Vidal en dicho medio, y respecto a los cuales no había dicho nada.

    Desafortunadamente no llegué a hacerlo y hoy me encuentro con esta lamentable noticia…

    No era mi intención que VG censurara los artículos de CV, dado que cada cual es libre de hacer el ridículo, si le place bajo, capa de erudicción, pero creo que el Jefe de Opinion de un medio que se proclama Liberal debería anarbolar la bandera de la verdad bien alto, y VG estaba en esa posición privilegiada en la que podía haber editorializado, en la línea de Bruno Moreno y Luis Fernando, en aras de dar a sus lectores la información veraz que demandamos…

    Nunca sabré la respuesta que me habría dado Víctor a mi petición…

  48. Piño

    No soy católico desde hace tiempo, pero me revuelven el estómago las críticas del insufrible César Vidal a los católicos. El pedante anglófilo protestante con sombrero de telepredicador country, pontificando sobre la «superioridad» de la cultura anglosajona… Que le hagan de una vez Commander of the British Empire y le manden de Virrey a la India, a ver si deja de dar el coñ*zo. O mejor, que le promuevan a CEO de Goldman Sachs, que seguro que le pone.

  49. Luis Fernando

    Elentir, le dices a Borja Prieto:

    … si quieres comprobar lo que es tener una piel fina, te propongo una cosa: atrévete a criticar los artículos de César Vidal desde tu columna en LD. O ya ni eso, te lo pongo más fácil: atrévete a criticarlos aquí

    Reconócelo. Tú lo que quieres es que Borja deje de ser articulista en LD, je je.

    Por cierto, supongo que algún día alguien contará lo que está pasando en esa empresa desde que a César Vidal le ha dado por espantar a base de sectarismo a la mayor parte de su audiencia. Desde dentro muchos ven lo que está pasando, pero no tienen libertad para oponerse.

  50. Luis

    Creo que muchas veces nos equivocamos al decir que no nos gusta la deriva de LD/EsRadio. No creo que se trate de ninguna deriva, sino de la trayectoria que sus propietarios han querido darle a sus medios. No se trata de algo accidental, ni de un calentamiento de César Vidal, sino de una decisión acordada y consciente de Losantos y Vidal. Pienso que todo esto estaba ya trazado en los tiempos en los que trabajaban en la COPE, y en el momento en que consiguieron la licencia de EsRadio, el primer paso hacerses la víctima para quedarse con la mayor parte de la clientela, y poco a poco, desacerse del, para ellos, lastre católico. Ya sólo queda saber si el tercer triunviro, Herrero, era el tonto útil, o su faceta de católico es simplemente light.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.