Más de 70.000 millones invertidos en una red sólo superada por China

7 datos sobre el AVE en España: un enorme despilfarro que sólo beneficia a los políticos

Las reacciones a las palabras de un economista de Ciudadanos sobre el AVE están demostrando que España se parece mucho a Springfield en el famoso episodio de Los Simpsons sobre el monorraíl. En este caso, los charlatanes nos ofrecen trenes a cambio de votos y de nuestro dinero.

Ponen en marcha el Eje Atlántico sin el ERTMS que habría impedido el accidente de Angrois
José Blanco inaugura… ¡un derribo!

Algunos se rieron mucho cuando la ministra Carmen Calvo dijo aquello de que “estamos manejando dinero público, y el dinero público no es de nadie”, pero la realidad es que muchos españoles piensan en el dinero público como si surgiese de la nada. ¿Cuánto ha costado el AVE en España? ¿De dónde sale ese dinero? ¿Y qué hemos dejado sin cubrir para invertir en vías esa cantidad? Me propongo aquí contestar al menos a la primera pregunta.

  1. España es el segundo país del mundo con más kilómetros de vías de alta velocidad, actualmente más de 2.400. Sólo nos supera China, un país con una superficie 19 veces mayor que la de España y una población equivalente a la de España multiplicada por 29.
  2. Desde 1992 la inversión de España en líneas de alta velocidad supera ya los 70.000 millones de euros, es decir, 1,16 billones de pesetas entre obras ya hechas y las que ya están presupuestadas. Para que nos hagamos una idea, esa cantidad supera el dinero que España invierte en la sanidad pública en todo un año (que es algo más de 63.000 millones de euros) y supera con creces el mayor gasto anual en educación que haya tenido España (53.000 millones de euros). También supera con creces el volumen de la “hucha” de las pensiones públicas españoles (41.634 millones en 2014).
  3. Las líneas pendientes de ejecución tienen un coste superior a los 27.000 millones de euros. Esto resulta difícilmente comprensible en un país cuyo gobierno tuvo que echar mano de 15.300 millones de la hucha de las pensiones el año pasado para poder pagarlas.
  4. Todas las líneas de alta velocidad que hay en España son deficitarias, según señaló el RACC en 2012. Para que una línea de AVE sea mínimamente rentable necesita un tráfico de 9 millones de pasajeros al año por línea. En España no hay ninguna línea que se acerque a esa cifra ni remotamente.
  5. Al despilfarro que suponen los enormes costes de las líneas hay que añadirles los sobrecostes. A modo de ejemplo, el AVE Madrid-Barcelona se adjudicó en 6.800 millones y acabó costando 9.000, un 31% más. El manejo de tan enormes cantidades de dinero público en proyectos difícilmente justificables en términos económicos ha acabado dejando paso a escándalos de corrupción por malversación.
  6. Cada kilómetro de AVE en España tiene un coste de 11 millones de euros en construcción y 150.000 euros al año en mantenimiento, según denunció en 2010 César Molinas. La opinión de este exconsejero de Renfe al respecto es demoledora: “La apuesta española por el AVE ha supuesto sustituir corredores aéreos (Madrid-Barcelona, Madrid-Sevilla,…) muy eficientes y competitivos, que se autofinanciaban sin necesidad de dinero público, por corredores ferroviarios tremendamente deficitarios financiados por el contribuyente. Pésimo negocio que pone una bomba de relojería en el presupuesto público.
  7. Adif tiene una deuda de 18.673 millones de euros, según datos de octubre de 2014, de los cuales 17.365 millones corresponden a Adif-Alta Velocidad. Para que nos hagamos una idea, la cantidad casi dobla el gasto farmacéutico anual del Sistema Nacional de Salud, que fue de 9.362 millones de euros en 2014.

A pesar de todo esto, los hay que están poniendo a caldo a Ciudadanos por atreverse a decir las verdades del barquero sobre el AVE. Entre las críticas se están leyendo cosas que ya rozan el esperpento. A modo de ejemplo, un medio afín al gobierno acusaba ayer a C’s de querer condenar al “subdesarrollo” a ciudades como Gijón y Santander. ¿Pero es que algunos se han vuelto majaras o qué? ¿Es que no sabemos lo que es el subdesarrollo de verdad, como para frivolizar así con el concepto? Al final, si continúa la locura del AVE en España, a un nivel aún mayor que el monorraíl de Los Simpsons, es porque se trata de un excelente negocio político. Sirva como ejemplo lo ocurrido en Castilla-La Mancha: sin ningún sentido de la rentabilidad, se construyó una línea de AVE Toledo-Albacete que sirvió para hacer campaña al PSOE. Renfe cerró la línea en junio de 2011, poco después de las Elecciones Locales y Autonómicas de ese año, pues sólo tenía una media de 9 pasajeros al día. Otras líneas tienen estaciones fantasmas incomprensiblemente distantes de los centros urbanos (a menos que juzguemos la idoneidad de la ubicación de una estación en términos de amistad entre un constructor y un político, claro).

En mi ciudad tengo otro ejemplo del despilfarro del AVE: la estación de Vigo-Urzáiz, inaugurada en 1987, fue demolida en 2011, sólo 24 años después de su construcción para hacer una nueva estación del AVE cuyo acabado final ha resultado mucho más modesto de lo inicialmente proyectado, y que de momento ni siquiera ha encontrado inversores privados para su centro comercial. A dos meses de las últimas Elecciones Generales, el entonces Ministro de Fomento José Blanco vino a inaugurar… ¡el derribo! Mientras los tres aeropuertos gallegos dan pérdidas, se crea una costosísima línea de AVE que será deficitaria, como las demás, y con la que el trayecto Vigo-Madrid se podrá hacer en 5 horas en vez de en 1 hora que es lo que se tarda en avión. Para colmo, en una de las zonas de España con más densidad de población, y donde quizá sean más necesarias las líneas de cercanías, la construcción del AVE aleja las estaciones de sus usuarios y ya ha supuesto el cierre de multitud de apeaderos. A mí que me lo expliquen, por favor.

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 3.300

Comentarios (Facebook):

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Elentir. Has tocado un tema extremadamente delicado – inversión en infraestructura (AVE, aeropuertos, autovías) faraónica criticada constantemente por países como el Reino Unido y Alemania entre otros. No solo es la inversión sino también el futuro mantenimiento. No se cuantos de los tertulianos han observado la falta de ‘pintura’ en las carreteras, un ejemplo. Imagínense lo demás. Seguimos con la falta de auditoria de los gastos (incluido las masivas subvenciones, Ryanair, Vueling, Air Nostrum y otros piratas) de vuelos ‘sin pasajeros’ que ha aumentado en los últimos meses ya que AENA ‘silenciosamente’ esta a la venta. No sigo porque todo esto que ha salido a la luz por Ciudadanos sobre el AVE esta muy bien explicado en un artículo hace unos días en La Voz de Galicia que pasó desapercibido. ¡Estamos en época de elecciones y a gastar!

  2. En su momento todo el mundo aplaudía la idea.

  3. María. La tristeza es que la tecnología es puntera. Hay que venderlo en USA que es uno de los países mas atrasados en red ferroviaria.

  4. anto33

    Patético como los medios atacan a Ciudadanos.Hoy en 13tv la tertulia era de aurora boreal.Que no hay que tener en cuenta la rentabilidad,decían.Manda narices.Y luego nos quejamos de tener un déficit de casi el 100% del PIB…

  5. Jandro

    La ministra Ana Pastor asegura que dio 9 millones de beneficio en 2014 y que “y que la alta velocidad no se financia con fondos del Estado sino con los ingresos que genera”. ¿De dónde saca esto?

  6. RIVERA HACE DOS AÑITOS SOLO DECÍA QUE EL AVE ES FENOMENAL SOBRE TODO SI ENLAZA CATALUÑA CON EL CORREDOR MEDITERRANEO..AHORA DICEN LO CONTRARIO..EL AVE COMO LO DEMUESTRA JAPON ES UNA APUESTA DE FUTURO PARA CUANDO USTED TENGA UN TRABAJO A 400 KILOMETROS Y QUIERA VOLVER A DORMIR A CASA…ADEMAS LOS USA ENVIDIAN LA ACTUAL INFRAESTRUCTURA FERROVIARIA ESPAÑOLA..CIUDADANOS ESTA EMPEZANDO A DAR PALOS DE CIEGO EN LUGAR DE CENTRARSE EN LA CRITICA AL PSOE Y A ZPODEMOS QUE SON SUS ADVERSARIOS EN LAS URNAS…EL AVE NO LO ES…
    TE HEMOS CAZAO, RIVERA…https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10205537539109975&set=a.10200462360393679.1073741829.1596987095&type=1&theater

  7. El tema de la rentabilidad es muy sufrido: ¿cómo se cuenta el tener que estar dos horas o más antes del vuelo (pérdida de la maleta excluida)? ¿y los atascos kilométricos en las carreteras y autopistas en las operaciones salida y regreso de vacaciones o puentes golosos?

  8. Mateo, te recuerdo lo que dicen las Condiciones de Participación de este blog: “No admito comentarios escritos en lenguaje sms ni el abuso de las mayúsculas.” Si vuelves a hacerlo tendré que borrarlo.

    Por lo demás, un apunte: en Japón las líneas de alta velocidad tienen muchos más usuarios que en España. Y desde luego, si algún día me sale un trabajo a 400 kilómetros de casa, no le pediré al Estado que me monte un tren desde mi ciudad de residencia hasta mi ciudad de trabajo para así ahorrarme la mudanza.

    Dicho sea de paso, un billete de AVE Madrid-Valencia ida y vuelta oscila entre los 57 y los 122 euros dependiendo del horario y la clase. Tomando la tarifa mínima, para un trabajador que viaje 22 días al mes, estaríamos hablando de un gasto de 1.254 euros mensuales, y más de 15.000 euros al año. Me pregunto a qué clase de viajero te estás refiriendo, porque a mí me parece algo prohibitivo.

    Para que nos hagamos una idea, teniendo en cuenta los costes del AVE, en la cerrada línea Toledo-Albacete habría sido más barato que el Estado les comprase un coche deportivo Mercedes AMG GT a cada uno de los 9 viajeros de esa línea.

  9. pacococo

    Si los políticos no metieran la mano, seguramente saldría más barato. Por otra parte hay que sumar el ahorro de tiempo que supone a los viajeros y eso es un dinero que nunca se tiene en cuenta.

    También está la vertebracion del territorio, es decir, ciudades que están marginadas, se colocan en primera línea. Se cierran apeaderos. No deberían. Debería haber un cercanías que reorra esos apeaderos y ponga los viajeros en una estación de Ave en un tiempo razonable.

    Lo que no es razonable es que el AVe tarde cinco horas de Vigo a Madrid. Todo lo que pase de dos horas incluidas paradas, es un abuso y no es alta velocidad. La alta velocidad es competitiva con el avión cuando el tren va a 350, o sea hacer Madrid Barcelona en dos horas con lo que se tarda menos que en avión.

    Tampoco es razonable un viaje La Coruña – Almería en AVE, para eso estaría el avión.

    Si tengo que hacer un negocio en Madrid, salgo de Vigo a las 9, a las 11 y media estoy en el sitio y a la 1 tomo el tren de vuelta. Si tardo 5 horas, que es lo que puede tardar un talgo o un alvia, tengo que hacer noche, pierdo uno o dos días más los gastos. Esa es la rentabilidad del AVE.

  10. Hugo

    Yo admito ser de los pardillos que creían que el AVE era una buena idea y no me cuesta admitir que me equivoque. Ahora bien no espero lo mismo de los responsables de esto. No les importa los sobre-costos, los proyectos descabellados, la falta de seguridad como se demostró en el accidente del Alvia y las corrupciones varias. Por otra parte la tecnología es francesa y bien cara nos salió en múltiples aspectos incluido el asunto de los sobornos de la Siemmens para lograr el contrato de electrificación. ¿Tanto cuesta trabajar con lo que hay y mejorarlo?. Supongo que eso no gana votos o llena bolsillos.

  11. Alfonso

    Dos cosas, adoro el capítulo e Los Simpsons sobre el monorraíl, lo he visto tropecientas mil veces y todavía me sigo tronchando. Dos : “España debe ser el único país del mundo donde disponer de muchos kilómetros de alta velocidad o de muchas universidades representa un problema”
    http://www.eldiario.es/zonacritica/defensa-obra-publica_6_372422776.html

  12. Alfonso, tienes razón. Llenemos toda España de trenes de alta velocidad y de universidades públicas. Total, se pagan con dinero público que, como todo el mundo sabe, no procede de los impuestos de los sacrificados contribuyentes, sino que aparece por arte de magia en las arcas del Estado. Sigamos gastando más de lo que ingresamos, sigamos acumulando deudas y dotándonos de cosas que no podemos pagar. Total, ya pagarán las deudas los españolitos del futuro, como marcan los cánones keynesianos.

  13. Alfonso

    El AVE y el resto de infraestructuras dinamizan la económia y el comercio, por lo tanto aumentan los ingresos de Hacienda a medio plazo, esto no es Keynes, es Adam Smith.

  14. Alfonso

    “El ferrocarril en Galicia ha sido una continuada tomadura de pelo. Y sigue. Los trenes por Galicia circulan a velocidades que casi compiten con las tortugas. Entonces los gallegos evitan utilizar este medio de locomoción y la Xunta de Galicia gasta una pasta todos los años para subvencionar a Renfe con el objeto de que pierda menos por mantener servicios obsoletos.”
    http://acentogallego.typepad.com/acentogallego_la_bitcora_/2007/03/castelao_1933_e.html

  15. Alfonso: “El AVE y el resto de infraestructuras dinamizan la económia y el comercio, por lo tanto aumentan los ingresos de Hacienda a medio plazo, esto no es Keynes, es Adam Smith.”

    Si esto lo hubieses escrito en 1992 podría colar, pero estamos en 2015, después de gastar 70.000 millones en AVEs, y con un Estado que tiene una deuda que roza el 100% del PIB. Te recomiendo que vuelvas a leer a Adam Smith, a ver si en sus teorías defiende desajustes contables tan colosales como éstos.

    En cuanto a lo otro, me enlazas un blog que toma como referencia las quejas del nacionalista Castelao en 1933… Obviamente, si los trenes circulan por Galicia a menos velocidad no es porque haya muchas paradas debido al enorme número de poblaciones, ni se debe a que Galicia tenga una orografía complicada. Nada de eso. Es que España nos odia, claro. En fin…

  16. Oscar84

    Fenomenal artículo. Lástima que mucha gente no se dé por enterada y siga repitiendo las mismas consignas como si fueran el padrenuestro.

    «El AVE dinamizará la economía». Y yo me fumo un puro. En http://www.ine.com, Estadísticas Territoriales, puede consultarse la evolución de la renta per cápita de Andalucía (con AVE desde 1992) y Galicia (sin AVE). En el año 2000 (primer año de la serie), Galicia tiene una renta per cápita un 5% mayor que Andalucía; en el año 2014, un 18% mayor, equivalente a unos 3000 euros.

    Asumamos que Vigo necesita conexión con AVE, además de la conexión por carretera, avión, barco y tren convencional. ¿Quiere eso decir que debemos construir un puerto en Murcia (o en Albacete) porque «dinamizará la economía»? ¿O un aeropuerto?

    Más: ¿dónde está el límite? ¿Por qué limitarnos a las capitales de provincia? ¿Por qué no unir con AVE todas las poblaciones con más de 50.000 habitantes? ¿O con más de 10.000? ¿No se favorecería así la «cohesión territorial»?

    ¿Y «qué hay de lo mío»? Veamos. FEDEA acaba de publicar un estudio que determina que el corredor Madrid-Barcelona recupera un 50% de la inversión, y un 10% los corredores Madrid-Sevilla y Madrid-Levante (hablo de memoria). Pero el corredor Madrid-Noroeste, en la situación actual, ni siquiera cubre los gastos de explotación. ¿Qué hacemos? ¿Cerramos ya, o nos gastamos 3000 ó 6000 millones de euros a ver si, al menos, cubrimos los gastos de explotación? Y si no se cubren, ¿cerramos la línea?

    El aspecto más divertido del asunto es el de suponer que una localidad (sea Vigo o Villaconejos de Abajo) está incomunicada si no tiene AVE. ¡Manda cojones!

    En el año 1993, un año después de la inauguración del AVE Madrid-Sevilla, Ginés de Rus y Vicente Inglada publicaron un artículo en la Revista de Economía Aplicada donde afirmaban, en el apartado de Conclusiones, lo siguiente: «Los resultados obtenidos sugieren que la introducción de la alta velocidad en España no estaba económicamente justificada en el año 1987 en el trayecto elegido. Hay que subrayar que la evaluación económica se ha realizado con una política de precios que está lejos de permitir la recuperación del coste de la infraestructura (…) En el Plan Director de Infraestructuras del MOPTMA se proyectan nuevas líneas de alta velocidad en España para los próximos años. Las conclusiones de este trabajo sugieren la conveniencia de evaluar las distintas alternativas disponibles para mejorar las redes de transporte».

    En años posteriores, Ginés de Rus seguiría publicando artículos demostrando la falta de rentabilidad económica del AVE. También se han publicado estudios demostrando lo contrario (mi favorito es uno realizado por un profesor de la Universidad de Cantabria que afirma que el AVE Bilbao-Santander sería rentable). Pero es simplemente falso afirmar que «todos querían el AVE»: sí ha habido voces que han denunciado el despilfarro. Otra cosa es que políticos, periodistas y gente como la que ha comentado aquí, hayan decidido hacer oídos sordos.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación. [Abrir emoticonos] [Configura tu icono personal]