Cuando los atacados son cristianos, al ataque lo llaman 'libertad de expresión'

El partido de Carmena condena pintadas contra una mezquita tras apoyar el asalto a una capilla

El ataque a una mezquita en el distrito madrileño de Tetuán ha demostrado la doble vara de medir de Ahora Madrid ante los actos de violencia e intolerancia contra las distintas religiones.

Condenan el ataque a la mezquita de la M-30 tras defender el asalto a una capilla
‘Arderéis como en el 36’: así fue el asalto a una capilla que Rita Maestre llama ‘pacífico’

Ahora hablan de “respeto a todas las creencias”

En la cuenta oficial del partido de Carmena en el distrito de Tetuán han publicado una condena sin rodeos del ataque a la mezquita, diciendo que “el respeto a todas las creencias es clave para la convivencia”:

La condena se ha emitido también a través del Twitter oficial de la Junta Municipal del Distrito de Tetuán, un canal de comunicación perteneciente al Ayuntamiento de Madrid:

En marzo apoyaron a Rita Maestre por asaltar una capilla

Lo del “respeto a todas las creencias” es algo que Ahora Madrid dice pero no hace, si tenemos en cuenta unos hechos ocurridos este mismo año. Y es que el pasado mes de marzo la concejala de Podemos Rita Maestre fue condenada por asaltar y profanar una capilla católica, unos hechos ocurridos en 2011. En vez de condenar aquel asalto y pedir la dimisión de la condenada por aquellos hechos delictivos, Podemos y Ahora Madrid apoyaron sin rodeos a Maestre. El partido de Carmena incluso se saltó su propio código ético, que exige la renuncia o cese inmediato de todo cargo imputado por delitos contra los derechos humanos, unos derechos entre los que figura la libertad religiosa y de culto. Como en este caso las víctimas del delito eran católicos, Ahora Madrid dio por bueno el ataque, publicando un vergonzoso comunicado en el que se referían a ese asalto violento y delictivo, jalonado de amenazas a los católicos, como algo amparado por “la libertad de expresión y el derecho a la protesta pacífica”.

Silencio de Ahora Madrid ante las pintadas en una capilla

Ni siquiera hemos tenido que esperar unos meses para que la cristianofobia del partido de Carmena quedase en evidencia de forma clara. Unos días después de manifestar su apoyo a Rita Maestre por el asalto a una capilla, Ahora Madrid condenaba el encendido de bengalas ante la mezquita de la M-30. No sería la última muestra de doble rasero de Ahora Madrid: en junio una candidata del partido de Carmena apoyaba otro ataque contra otra capilla católica, esta vez en la Universidad Autónoma de Madrid (en la foto), un ataque sobre el que ni Carmena ni su partido hicieron, a nivel oficial, ni el más mínimo comentario. Y es que cuando los atacados son cristianos y no musulmanes, la ultraizquierda cristianófoba no tiene nada que objetar.

(Foto: Twitter de la Junta Municipal del Distrito de Tetuán)

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 3.800

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Sharovarov

    A saber quién las habrá hecho…

  2. Yo no sé quién las ha hecho, pero como todo ataque de este tipo me provoca rechazo y merece mi condena. Yo no soy como Carmena.

  3. pacococo

    Por supuesto es algo rechazable, pero lo que no vale es lo que hace la señá Carmena, que rechaza según le convenga.

    Viendo estas cosas y las del hilo anterior, no tengo más remedio que pensar que alguien está subvencionando a esta gente para que hagan y digan ciertas cosas. Los ataques a una capilla ¿cuantos votos pueden dar?

    Pienso que el comunista de a pié no se pasa todo el día pensando en como fastidiar a los curas, tiene otras preocupaciones. Claro que si son incapaces de dar respuesta a esas preocupaciones, tendrán que distraer al personal con algo.

    Pero viendo como corre el dinero, también hay subvenciones.

  4. Luna

    Se habría de ver si esta gente anduvo publicando a diestro y siniestro ese “je suis Charlie” que se puso tan de moda. Ya sabéis: el apoyo a la revista Charlie Hebdo cuando publico caricaturas nefastas sobre el Corán y víctimas de asesinatos. Como entonces era lo que se llevaba, la libertad de expresión consistió en tener todo el derecho del mundo para ofender a los musulmanes y a sus creencias. Aquí el dárselas de rojo funciona al revés y hay que apoyarles. Esto se llama hipocresía.
    Pocos empleamos la fórmula “Je ne sui pas Charlie”, con la pretensión de explicar que rechazábamos esas ofensas aunque condenábamos el atentado terrorista. Justo los que nos estamos quejando de que se acallen tantos atentados contra las iglesias y signos cristianos. Condenamos también los que se haga a mezquitas y sinagogas (Comunico a los sres. rojos que siguen existiendo.) Es lo que hay cuando existe respecto y no una simple estrategia de ventas política.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.