Poner las leyes por encima de los derechos humanos: Caamaño plagia a las dictaduras
En octubre de 2008 os comentaba aquí que "los jerarcas nazis juzgados en Nüremberg tras la Segunda Guerra Mundial echaron mano de las tesis positivistas para justificar sus crímenes: ellos se habían limitado a cumplir las leyes, dando por hecho que la moral y la ley no han de tener relación alguna". En pleno siglo XXI y en un país democrático sorprende ver a un Ministro de Justicia que aún defiende los argumentos de los criminales de guerra nazis, según los cuales la ley obliga a todos incluso por encima de los derechos que se derivan de nuestra condición humana, empezando por el derecho a vivir, y nadie se puede negar a obedecer una ley aunque esa ley te obligue a violar uno de esos derechos.
Al positivista le basta que la ley haya sido aprobada siguiendo unos procedimientos formales determinados para que esa ley esté por encima de los derechos humanos. Lejos de ser ajenos a este riesgo, tenemos hoy en día claros ejemplos de lo que significa prescindir de las nociones más elementales de Derecho natural bajo la idea de que la voluntad del pueblo, plasmada en una ley, está por encima del bien y el mal e incluso de la naturaleza humana. Lo estamos viendo en el caso de Venezuela, donde la asamblea nacional controlada por los partidarios de Hugo Chávez está promoviendo normas que violan los derechos y libertades de la persona. En España estamos asistiendo a un fenómeno parecido de la mano de Zapatero.
De hecho, no es casualidad que la influencia del positivismo sea evidente en regímenes y gobiernos para los que el Estado está por encima del individuo y tiene como misión controlar a la sociedad, una doctrina común a ideologías como el socialismo, el nacional-socialismo y el fascismo. Se trata, de hecho, de las tres ideologías que más han servido de amparo a violaciones de los derechos humanos de todo tipo en todo el mundo, unas ideologías que han tenido como fin declarado y demostrado no garantizar ni amparar los derechos del individuo, sino recortarlos o violarlos en función de los intereses del Estado, siempre al dictado de la ideología correspondiente.
Ejemplos en España tenemos unos cuantos y bien recientes:
- La nueva reforma del aborto, que no sólo quiere liquidar el derecho a vivir de los no nacidos, sino que además pretende obligar a los médicos a matar a seres humanos inocentes e indefensos.
- La instauración de la mal llamada "Educación para la Ciudadanía", que evidencia una vez más el empeño del socialismo por convertir la educación en un instrumento de adoctrinamiento ideológico obligatorio, violando la libertad de enseñanza y el derecho de los padres a decidir la educación que desean para sus hijos, y amenazando con represalias a aquellos que se niegan a ser adoctrinados y reclaman poder ejercer su libertad de conciencia frente a esa imposición.
- La imposición lingüística en Galicia, Cataluña y Baleares, una imposición en la que el Estado usurpa el derecho de cada ciudadano a decidir libremente en qué idioma desea educar a sus hijos o hacer su vida y sus negocios. Los socialistas han llegado a reprimir ese derecho incluso a base de multas, como en el caso de los comerciantes catalanes.
- La imposición de la ideología de género a nivel legal, social y educativo, una imposición que convierte a todos los hombres en sospechosos a los ojos del Estado, hasta el punto de prever para nosotros penas más duras que para las mujeres en determinados delitos. Con esto, el Estado asume como doctrina oficial la traducción al ámbito familiar de la doctrina marxista sobre la lucha de clases: antes los ricos eran los malos, ahora los malos somos los hombres.
- La violación sistemática del derecho a la presunción de inocencia en aquellos casos que convienen al gobierno, como ocurre con el canon digital -que multa a todos los usuarios de determinados dispositivos dando por hecho que los van a usar para fines ilegales- o como está pasando ahora con el acoso a la oposición parlamentaria, utilizando a la Fiscalía y a la Policía para los fines partidistas del gobierno, lo que se traduce en prácticas políticas propias de regímenes autoritarios.
- La mediatización política de la justicia y de la fiscalía, una práctica que deja en entredicho no sólo los derechos y garantías procesales de todo ciudadano, sino también el amparo de la justicia al individuo frente a cualquier abuso de poder. Para ello, además, el gobierno no sólo ha utilizado medios legales sino también administrativos y económicos, bajando el personal de Justicia mientras sube el del resto de departamentos, y eso a pesar del caos y la saturación que se viven en los juzgados.
Desde luego, la cosa en España tiene cada vez peor pinta. Zapatero está siguiendo los pasos de su amigo Hugo Chávez, que ha utilizado la ideología socialista para recortar, inutilizar o liquidar derechos básicos e instituciones imprescindibles en todo país democrático, y todo ello con un fin tan evidente como previsible: liquidar toda contestación para perpetuarse en el poder. Precisamente es eso lo que lleva al PSOE y a sus medios afines a criminalizar toda oposición a sus abusos recurriendo a conceptos como "desobeciencia civil" o "crispación", en una forma de gobernar incapaz de asumir que en toda democracia existe el derecho a criticar la acción del gobierno, y que la ausencia o el maltrato hacia ese derecho lo que demuestra, antes bien, es que al gobierno le resulta incómoda la democracia.
Artículos relacionados:
- Caamaño desafía al Tribunal Constitucional, por Juan Carlos Muñoz
- Abortar vida y libertad, editorial de Libertad Digital
- Gobierno (fascista) de España, por Anghara
- Caamaño contra Antígona, por Carlos J. Muñoz de Morales
- Zapatero: "Inglaterra debió implantar una dictadura en 1937", por Minaya
- El gobierno amenaza a los médicos que se niegan a perpetrar abortos, por Elentir
- Los médicos arremeten contra la pulsión totalitaria de un Gobierno empeñado en imponer su proyecto abortista, por Hay Alternativas
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
- Lo más leído
- El motivo real de la carta victimista de Sánchez usando a su esposa como excusa
- El caso Pegasus y cómo podría acabar con Pedro Sánchez por una decisión de Francia
- Encuestas: ¿Crees que Sánchez debería dimitir? ¿Crees que Sánchez dimitirá?
- The Pegasus case and how it could end with Pedro Sánchez due to a decision by France
- El brutal 'touch and go' de un Boeing 747 de Lufthansa en el Aeropuerto de Los Ángeles
- El equipo de hidráulica que mantiene los aviones C-101 Aviojet de la Patrulla Águila
- The brutal 'touch and go' of a Lufthansa Boeing 747 at Los Angeles Airport
Comentarios:
Kiko
Hay quien dice que este gobierno es ineficaz y que no hace nada. A mí me da miedo ver cómo han sido sistemáticos en las líneas básicas de su programa, introducirse hasta lo más profundo de la vida de las personas, eliminando las estructuras sociales tradicionales, convirtiendo al Estado en dueño y señor de nuestras vidas. Todo muy comunista. Nos convierten en esclavos, llegamos a la rusia comunista, pero en vez de a golpes como Stalin, encima te ponen una sonrisa y te lo hacen con talante.
Los demás ámbitos. como el económico, no son fines en sí mismos, son entes poco importantes que sólo cobran protagonismo en tanto en cuanto puedan provocar el despertar de la masa y el fin del paraíso (tal y como puede llegar a pasar con la crisis dichosa)
8:13 | 13/08/09
miguel
Hace tiempo que no nos engañan a los que queremos ver mas alla de las cejas.
Nazis = totalitarismo = socialismo = comunismo…
Todos ellos beben de las mismas fuentes, tiene los mismos fines y utilizan practicamente las mismos armas: populismo, demagogia, insulto y persecución al contrario, propaganda (muy desarrollada y eficaz)…..
un saludo
9:44 | 13/08/09
Pablo el herrero
ELENTIR, TU ESCRITO SIMPLEMENTE DIVINO.
Pablo el herrero
9:56 | 13/08/09
ten years after
«Al positivista le basta que la ley haya sido aprobada siguiendo unos procedimientos formales determinados para que esa ley esté por encima de los derechos humanos»
«no es casualidad que la influencia del positivismo sea evidente en regímenes y gobiernos para los que el Estado está por encima del individuo y tiene como misión controlar a la sociedad»
No sé si eres más bruto que tonto. ¿Pero tú que sabes de derecho, pedazo de subnormal? más bien nada o lo suficiente para ir soltando esas gilipolleces y que tu audiencia cateta aplauda con las orejas. Estoy harto de ti maldito elentir, CALLATE de una vez o por lo menos no hables con la única intención del amarillismo. Eres peor que una revista de cotilleo, puta víbora.
¿Sabes quien fue Kelsen? es el más célebre e importante de los positivistas y tuvo que emigrar a EEUU, como tantos otros, escapando de los totalitarismos y de la guerra en Europa. Que despaches el tema de esa manera, con los consabidos topicazos y deformaciones (positivismo = nazis, ja, ja ja) de siempre no es sorprendente sabiendo quien eres pero no por ello es menos obsceno. Pero tú qué mierda vas a saber, la prueba son las TONTERÍAS que cito arriba. Ilústrate un poco, yo no lo voy a hacer aquí porque sería inútil y no creo que lo merecieras. Bastará con que te diga que los tribunales constitucionales son una creación doctrinal suya, prácticamente.
No me quiero ir sin decirte que ojalá tu madre te hubiera ABORTADO a ti.
A mamarla.
10:01 | 13/08/09
Elentir
Iba a borrar esta basura, pero ¿para qué? Retrata muy bien la clase de tipos que sostienen a este gobierno en la actualidad.
Por cierto si los lectores de este blog que han sido insultados por ese nazi de pacotilla quiere saber quién es, diré que es el mismo que el pasado mes de marzo amenazó a Fernando Díaz Villanueva (pulsad aquí).
Por mi parte, le agradezco de corazón a ese nazi de pacotilla su demostración práctica de intolerancia, de fanatismo y de desprecio por quienes no piensan como él. Es la mejor constatanción de lo que pretendía denunciar en esta entrada y en otras que he publicado en este blog.
10:22 | 13/08/09
anghara
gracias por el enlace 🙂
Me ha encantado tu entrada. Este vídeo de la película «Vencedores o vencidos» creo que es el complemento perfecto
http://www.youtube.com/watch?v=3ix9yLpn76w
10:31 | 13/08/09
Cólume
Estos progres ni insultando pueden dejar ciertos vicios que parecieran incompatibles. El tío no deja el tono llorón y encima se agencia «habilmente» escudos humanos mientras agrede.
De todas maneras, lo que es de un mal gusto a duras penas soportable es cuando un patán del zapaterismo se las da de culto. Hay que reconocer que el socialismo español vende muy bien el traje de la bondad y la inteligencia a lo más tirado moral e intelectualmente.
10:38 | 13/08/09
Elentir
Tengo pendiente de ver en DVD esa película, Anghara. La he visto en la tele unas cuantas veces y me acuerdo bien de ella, es una obra maestra. Creo, desde luego, que es una película que debería ver todo el mundo hoy en día, porque si nos creímos que nos vacunó contra el totalitarismo el hecho de que nuestros abuelos y bisabuelos vivieran aquellos tiempos, desde luego estamos muy equivocados. Como se dice tantas veces, un pueblo que olvida su pasado está condenado a repetirlo.
10:45 | 13/08/09
juanjore
Amigo Elentir no hagas casos de los bobos de turno que no saben hacer otra cosa que manchar la honradez de muchos españoles. Me encantan tus artículos y los leo y publico en FB porque son de sentido común. No te detengas y continúa tu linea editorial que es muy acertada. Tenemos demasiada basura en este gobierno y hay que barrerla de alguna manera. Un saludo y adelante.
10:46 | 13/08/09
miguel
Ese pedazo de intelectual habra leido a Kelsen o solo a memorizado algun articulo de algun «ideologo» que lo usa para decir tonterias como que el estado está por encima de las personas…y quien decide que está bien …y quien vive….
un saludo y deja la entrada sirve para ver al enemigo bien de cerca
10:50 | 13/08/09
Melanguí
El vocabulario que emplea el tipejo lo define y demuestra efectivamente, su grado de cultura y la de los maestros que delicadamente le enseñaron.
Pero de verdad, una sugerencia Elentir. Como todos conocemos el paño, yo no publicaría nada de estos tipejos a los que conocemos, para que no acentue la indignación que sentimos contra ellos y sus doctrinas. Quizás nos sentiríamos más relajados y felices, dejándolos a ellos con la incertidumbre de la publicacion de su basura, su rebote y su mala idea a flor de piel.
11:46 | 13/08/09
Jandro
Haces bien en dejar el comentario de este individuo, y hasta le deberías dar un formato especial para que todos viesen lo que puede dar de sí un elemento como éste.
Y este tipo, Caamaño, que está luciéndose tanto últimamente, ¿al final era m….? ¿Recordáis el editorial de César Vidal sobre determinadas directrices del Gran Oriente de Francia? Aquí el enlace:
http://tinyurl.com/nd8jge
12:08 | 13/08/09
Elentir
Melanguí, nunca paso comentarios insultantes, menos aún de ese tipo. Si lo he hecho hoy es para que todos vean directamente los modos y actitudes intolerantes y fascistoides que se gastan los fans del gobierno.
Por cierto, el payaso ése no sé si habrá leído a Kelsen. Mucha otra gente sí que lo hizo y se le subieron a Kelsen a la chepa cuando se comprobó en la práctica que -a pesar de ser él un crítico del nazismo- sus teorías positivistas servían para justificar sin rodeos los abusos y crímenes de los nazis, hechos siempre -al más puro estilo positivista- creando leyes al efecto para amparar cada una de sus salvajadas, empezando por las reyes raciales de Nüremberg. El propio Kelsen tuvo que enmendar su «Teoría Pura del Derecho» ante los efectos prácticos de esa obra. Se ve que Borja Herrera no llegó todavía a ese capítulo de la historia.
Jandro, sobre la influencia de la masonería en procesos como el que estamos viviendo tenemos el ejemplo de Maurice Caillet, médico abortista, miembro del Partido Socialista francés y antiguo miembro de una logia masónica francesa durante 15 años. Copio sus propias palabras sobre la aprobación del aborto en el país vecino:
Hace poco quedé con el presidente de una asociación provida francesa y me contó hasta qué extremo se ha llegado en Francia en este tema: poco más la clase política ha convertido el aborto en un dogma intocable, como si la violación del derecho a vivir de los más inocentes e indefensos fuese algo que no se puede discutir. A ese extremo ha llegado la mala influencia que esa secta tiene en la clase política francesa.
13:00 | 13/08/09
Melanguí
Lo oservo Elentir, que no hay frases que molesten, pero mi intención era molestar al sociata, no dándole cancha que pueda satisfacer su hombría.
En fin, la libertad se termina, mis nietas me reclaman.
Un abrazo a todos.
13:30 | 13/08/09
Melanguí
Observo tambien que olvido la b, con tanto burro suelto.
13:31 | 13/08/09
snake
Ya lo dije en la otra entrada sobre Cuba, en España no hay libertad ni democracia (ni se la espera).
Un saludo
13:32 | 13/08/09
Daniel45
Hombre, Coup de bâton ha vuelto. Ya lo creía muerto ¿Verdad Borja Herrera Fernández?
13:48 | 13/08/09
Juana de Arco
Genial como todas tus entradas Elentir.
Tenemos que quitarnos los miedos de acomplejados y denunciar la verdad, y esa verdad es que este gobierno premia y promueve el asesinato, subvencionando clinicas de exterminio, pagando a verdugos y echando para adelante también el asesinato de personas pintándolo como «muerte digna» y así caen más indigentes mentales en sus redes.
¿Sabes qué Elentir?. Pues que me encantaría ver un resumen desde que el gobierno del PSOE trepó al poder.
Ej: «Treparon gracias a la masacre del 11M», en las elecciones siguientes se mantuvieron gracias al asesinato por parte de ETA de un ex-concejal del PSOE (pensemos qué hubiese ocurrido si llega a ser de otro partido, no convenía…), quieren legalizar DOS asesinatos de Estado: El Aborto y la Eutanasia, etc.
Una recopilación sería interesante, y bien redactada como tú sabes hacerlo. ¿Que opinas?
Es un gobierno macabro y digno de ser llevado a los tribunales que corresponda.
13:51 | 13/08/09
Carlos J. Muñoz de Morales
Kelsen nunca pudo responderse a la pregunta ¿Y quién controla al constituyente? o en rigor ¿Cuáles son los parámetros de comparación de la constitución?
15:38 | 13/08/09
fernan
Gracias Elentir por tu trabajo.
Por favor, sigue adelante. El que te insulten, te descalifiquen y te amenacen, es buena señal; eso es que te leen, eso es que les molestas, y por eso en el fondo, y aunque no lo reconozcan es que te teman.
Te temen a ti y a todos los que no piensan como ellos. Para sus ideólogos les es incomprensible que del «vulgo», según ellos y del que formamos parte, surjan y se alcen personas que les cuestionen sus doctrinas y estemos dipsuesos a plantarles cara.
Ánimo,… Adelante,… Estamos en el buen camino.
15:49 | 13/08/09
mariaj
Elintir, es vergonzoso tu vocabulariopero te invito a revisar la prensa de otros países para que compares y veas lo que es Venezuela, Cuba y ahora España que va en esa línea a futuro. En estos momentos Venezuela discute una educación de adoctrinamiento, España trata de adoctrinar también. Todos los ciudadanos no tienen que ser socialistas tiene que haber pluralidad y la están disminuyendo. A qué va Moratinos a Vzla. a hacer negocios porque si viniera ZP era evidente lo buen amigos que son.
17:29 | 13/08/09
Alberto
Otro ejemplo más de estos que se hacen llamar «progresistas» y no son más que nazis, totalitaristas e intolerantes. Dan bastante pena y por desgracia tenemos que soportar sus atropellos. Basta ya de que esta gente sea la que lleve la voz cantante y establezca sus principios «morales» como los cánones de la sociedad. Estos comportamientos gubernamentales (y los de sus sectarios) son propios del estalinismo más rancio y repulsivo.
Haces bien Elentir en no censurar ese comentario, en él queda reflejado el ¿pensamiento? de este tipo de ente… digo gente.
17:56 | 13/08/09
Carlos J. Muñoz de Morales
La ilustración racionalista continental inventó la guillotina, siguió con las cámaras de gaseamiento y el gulag y parece que ya le están entrando las ganas de más sangre.
18:53 | 13/08/09
Elentir
Mariaj, por favor, la próxima vez que descalifiques el vocabulario al menos procura predicar con el ejemplo.
19:26 | 13/08/09
Juan Español Español
Elentir, bravo como siempre.
Es que hay que mandar al carajo el positivismo, y para eso hay que sacudirse el miedo particular de encima cada uno, la comodidad que supone nuestra forma de vivir, nuestra paga de retiro futura (si llega), nuestro estatus social adquirido, nuestro miedo al puto sistema que nos oprime sin razón ni corazón.
Hay que hacer frente a esa estulticia que basa los planteamientos legales en la manipulación de la democracia, en el pesebrismo de políticos profesionales que lo único que les interesa es medrar y salvaguaradr sus intereses.
¡¡Sí!!. Habrá de llegar el momento de la «DESOBEDIENCIA CIVIL», habrá que apechugar con sacrificios privados aquél al que le toque en sus conciencias las decisiones del gobierno, para que a partir de aquí surja un plantemaiento común de intereses nacionales que puedan mandar al carajo a tanto sinvergüenza que nos manipula y nos lleva a un estado totalitario.
¡¡SÍ!!. Deberemos volver a ser españoles, independientemente de la ideología que gobierne, pero debemos volver a sacar el valor demostrado a lo largo de la historia, para modificar el rumbo que llevamo y el sentido moral de nuestra vida, como sociedad actual y para futuro de los que vendrán, teniendo en cuenta el recuerdo de quienes nos precedieron.
¡¡Sí!!. Debemos volver a ser patriotas, a ser y sentirnos españoles.
¡¡No nos dejemos!!. ¡¡No cejemos!!
19:34 | 13/08/09
Juan Español Español
mariaj, perdona, solo una pregunta.
¿has empezado a dar clase de educación para la ciudadanía?. Seguro que sacas buenas notas, porque los del Bachiller del 64 lo entienden todo.
Si te parece que escribo en cifra, que te lo aclara el «Anacleto, agente secreto».
Saludiños
19:39 | 13/08/09
José Jacinto Verde Colinas
Creo que es difícil decir las cosas con más precisión y claridad que como lo haces en este artículo. Enhorabuena, Elentir, por el mismo.
Simplemente añadiré que el dibujo que encabeza el artículo me parece muy acertado. Y es que, efectivamente, el PSOE se comporta cada vez más como una apisonadora de la libertad, entre otras cosas.
0:20 | 14/08/09
Suetonio
Este pobre «Ten years after» razona a patadas. Es buen ejemplo de la tolerancia progresista. Insulta, tacha a otros de no saber nada, pero es incapaz por completo de aportar un solo razonamiento. Este usa la cabeza para embestir, a la usanza progre.
17:53 | 14/08/09
Suetonio
Por cierto, Ten years, el positivismo jurídico , con independencia de la opinión que te merezca Kelsen, es el pilar sobre el que se basa cualquier régimen totalitario. Eso no admite discusión y me temo que el ignorante en estas materias eres tú. Es cierto que no siempre el positivismo equivale a totalitarismo, pero la afirmación inversa siempre es cierta, es decir, el totalitarismo siempre es positivista: no hay más ley ni más derecho que el que promulga el tirano.
17:57 | 14/08/09
Suetonio
En fin, sigo dándole vueltas a las sandeces vomitadas por el tal Ten Years. Me parece que es un estudiante de primero de Derecho que ha digerido mal lo que le medio enseñan. La jurisdicción constitucional no se la «inventó» Kelsen (qué disparate, por Dios, en Derecho no suele haber «inventos» y los que hay funcionan pésimamente), sino que es una creación del Tribunal Supremo de Estados Unidos en el caso Marbury versus Madison, que data de 1803. Lo que propuso Kelsen es que el examen de la constitucionalidad de las leyes no fuera realizado por los órganos jurisdiccionales ordinarios, sino por un tribunal específico. Su aportación en este terreno es, por tanto, más bien modesta y además bastante discutible. Los riesgos de que ese tribunal específico (Tribunal Constitucional) esté muy politizado son evidentes y es lo que ha sucedido aquí. Si la jurisdicción constitucional fuera competencia del Tribunal Supremo, por ejemplo, la politización sería menor.
Ten Years, sigue estudiando, que te queda mucho por aprender, sobre todo tendrás que aprender a respetar ideas distintas de las tuyas y no imputar tu propia ignorancia a los demás.
18:19 | 14/08/09
Luna
el iuspositivismo encuentra el primer obstáculo en su principio natural, al enfrentarse con el mismo derecho. Según esta tendencia, no podrían existir otros derechos que los que la legislación otorga y dispone o reconoce. Siendo así, la Ley tuvo que ser desde su origen una imposición (Pues no había ningún derecho, según ellos).
Todo esto es un galimatías, que va a más: Según el iuspositivismo, todo es susceptible de ser legislado. Por tanto, podemos escribir leyes sobre cómo deben ser las leyes venideras, con lo que estamos cerrando un ciontexto legislativo que puede quedar en total oposición a las posibilidades y necesidades venideras, creando leyes que no son para nuestros tiempos , sino para quienes necesitarán otras diferentes, aunque se encuentren con que les han prohibido elaborarlas; Si no pueden legislar, ¿Qué es eso de «positivismo»?
La cantidad de paradojas que niegan su eficacia y naturaleza es incalculable. En la práctica, tenemos una ideología que niega la libertad jurídica y por tanto, también la lñibertad a la hora de cumplir leyes imposibles.
Vamos, que la cosa queda en un clavo ardiendo al que se agarran los relativistas cuando les conviene y que ocultan muy bien en caso contrario -Cumplimiento de la Constitución, sin ir más lejos-.
22:54 | 16/08/09
Opina sobre esta entrada: