La Conferencia Episcopal debería financiar los ataques de Público y de Europa Laica
No, no os creáis que me he pasado dándole a la queimada o a otras bebidas espirituosas (¿quién las necesita habiendo Kas Naranja?). Se me ha ocurrido este titular leyendo la noticia del nuevo aumento del número de contribuyentes que marcan -marcamos- la casilla de la Iglesia Católica en el IRPF. No he podido dejar de recordar que la campaña de la Renta del año pasado, en la que registró ese nuevo aumento, vino precedida de una campaña manipuladora de Europa Laica y del diario Público. A ambos les ha salido el tiro por la culata.
Como recordaréis, en esa campaña -que tenía como objetivo más que evidente, para variar, el alentar el odio contra la Iglesia Católica entre los españoles- se ofrecieron cifras y datos falsos sobre la financiación de la Iglesia. A modo de ejemplo:
- Incluían como dinero otorgado por el Estado a la Iglesia Católica el importe de la exención del IBI, exención que -como ya señalé aquí en enero- disfrutan las entidades sin fines lucrativos, no sólo la Iglesia Católica. Obvia decir que el hecho de que no te quiten dinero no es igual a que te lo regalen, a menos que los laicistas consideren que los ladrones se dedican a financiar a aquellos a los que no atracan.
- Incluían como dinero otorgado por el Estado a la Iglesia Católica el importe de los conciertos de colegios católicos, una partida que no se da a esos centros por ser católicos, sino por ser colegios y desempeñar una labor social que ahorra al Estado un dineral, igual que reciben subvenciones por idéntico motivo muchos colegios laicos. Para que nos entendamos, es como si yo -que soy católico- pido una subvención para montar una empresa y van los laicistas y la cuentan como ayuda a la Iglesia Católica. Imaginaos lo que resultaría si hiciésemos la misma estupidez contable con los socialistas...
- Igual que en el caso anterior, contaban como ayudas a la Iglesia Católica las subvenciones a hospitales católicos, ONGs católicas y centros de transeúntes y sanitarios dirigidos por órdenes religiosas. Pero repito: a esas entidades el Estado no las subvenciona por ser católicas, sino por ser hospitales, centros de transeúntes y ONGs que hacen una labor que beneficia a la sociedad, del mismo modo que el Estado subvenciona a otras entidades similares de otras religiones o sin ninguna adscripción religiosa. Lo que parecen querer los laicistas es que ciertos ciudadanos no disfrutemos de los mismos derechos que los demás por ser católicos, una actitud discriminatoria que recuerda a otros momentos de la historia más bien siniestros y que creíamos felizmente pasados.
- Otro tanto hacían los citados elementos laicistas con el patrimonio histórico-artístico. Por lo visto, el Estado ha de subvencionar ese patrimonio salvo que sea propiedad de la Iglesia. Lo que pretenden los laicistas es que se discrimine a ciertos ciudadanos por motivo de su religión, algo expresamente prohibido por el Artículo 14 de la Constitución.
- Finalmente, los citados manipuladores atribuían al Estado 60 millones del coste de la Jornada Mundial de la Juventud celebrada en agosto en Madrid. Como ya expliqué aquí se trataba de una mentira: la JMJ la financiaron los propios peregrinos y empresas privadas. Los laicistas mintieron como bellacos y aún no han pedido disculpas por ello.
El caso es que las mentiras de Europa Laica, de Público y de otros elementos como Izquierda Unida fueron tan burdas que provocaron el efecto contrario al que buscaban los autores de esa campaña anticatólica. Al final lo que han conseguido es que casi 200.000 contribuyentes más salgan en apoyo de la Iglesia Católica, que sin duda es la institución que más se está movilizando para ayudar a los necesitados desde que empezó la crisis. Una fantástica labor que reconocen cada vez más españoles pero que los fanáticos laicistas se empeñan en torpedear a base de mentiras. Desde luego, es curioso comprobar que los mismos que apoyaron al gobierno de Zapatero que dejó 5 millones de parados, ahora no dejan de atacar a la Iglesia que ayuda a muchos de esos españoles en apuros. En fin, es una satisfacción comprobar que al final esos ataques les han salido tan mal. Y es que, volviendo al título de esta entrada, tenemos unos laicistas tan torpes que dan ganas de pagarles sus campañas de intoxicación en vista de lo mal que dejan a sus autores y de lo beneficiosas que resultan para su víctima, una Iglesia a cuya labor social y también a cuya ayuda espiritual se aferran millones de españoles en estos tiempos de desesperación.
Entradas relacionadas:
- Debe ser por esto que los pobres piden ayuda en las iglesias y no en la sede de IU
- Izquierda Unida, pillada mintiendo sobre la financiación de la visita del Papa
- La ayuda de la Iglesia al Estado que calla el Lobby cristianofóbico
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
- Lo más leído
- El motivo real de la carta victimista de Sánchez usando a su esposa como excusa
- El caso Pegasus y cómo podría acabar con Pedro Sánchez por una decisión de Francia
- Encuestas: ¿Crees que Sánchez debería dimitir? ¿Crees que Sánchez dimitirá?
- The Pegasus case and how it could end with Pedro Sánchez due to a decision by France
- El brutal 'touch and go' de un Boeing 747 de Lufthansa en el Aeropuerto de Los Ángeles
- El equipo de hidráulica que mantiene los aviones C-101 Aviojet de la Patrulla Águila
- The brutal 'touch and go' of a Lufthansa Boeing 747 at Los Angeles Airport
Comentarios:
María M
Es cierto. Parece que toman por tontos a todos los españoles.
9:18 | 16/02/12
pedro
Como decía Napoleón a su delegado en Roma… «Trate usted al Papa como si tratase con una potencia que tiene tras de sí 200.000 bayonetas». Stalin, al contrario, cuando se le hablaba de la Iglesia preguntaba «¿Cuántas divisiones tiene el Papa?»… De todas formas, por desgracia, el laicismo no viene sólo por la izquierda.
9:54 | 16/02/12
Kiko
La verdad es que sí. El odio con el que nos tratan a los católicos hace que muchos que no lo son se solidaricen con nosotros y que en otros casos haya gente que se sorprenda ante los ataques continuados e investigue descubriendo la enorme labor social que hace la Iglesia sin mirar si el beneficiario es o no católico. Eso al final se nota en el número de declaraciones con la X marcada.
9:55 | 16/02/12
ioannes
Un amigo mío (no disléxico, lo suyo debe ser algo mucho peor), en vez de decir «le salió el tiro por la culata», dijo una vez «le salió el culo por la tirata»… Más o menos, las dos cosas, una que les está bien empleada y otra que es absurdo lo que dicen, les pasan a los laicistas, al laicismo (como personas individuales los laicistas tienen todo mi respeto, faltaría).
9:58 | 16/02/12
Juana de Arco
Yo les digo a esos que atacan a la Iglesia: ¡¡cuidadín cuidadín!! que ustedes podeis ser los futuros indigentes que tengais que acudir a Cáritas para poder llevaros algo al estómago. No os ufaneis tanto, porque la experiencia demuestra que quien más se ufana más hondo cae.
10:05 | 16/02/12
jagarsoft
Hola Elentir
Si me permites la puntualizacion: donde dices que los centros catolicos ( concertados) «ahorra[n] al Estado un dineral» deberias de decir que ahora, como minimo, el doble (fuente [1]).
En realidad, la lectura correcta no es que «cueste» la mitad. Lo que ocurre es que la escuela concertada hace verdaderos encajes de bolillos y filigranas para conseguir obtener mayor rendimiento con ese presupuesto, mientras que en la escuela publica se gastan los dineros a manos llenas sin que se note mejora academica alguna (y a la vista esta que los padres no la prefieren…)
¿Para cuando el cheque escolar?
[1] http://www.larazon.es/noticia/7902-estudiar-en-la-publica-cuesta-el-doble-que-en-la-concertada
10:15 | 16/02/12
Marcial
Muchas veces es la Iglesia misma -nosotros- quien se dispara al pie: si no, al caso de M. Vaquerizo en la COPE me remmito.
13:22 | 16/02/12
Elentir
En el caso de Vaquerizo me parece que ha sido él mismo el que se ha disparado en el pie. Si uno colabora con una emisora católica es una mala idea que se preste a hacer una sesión de fotos ofensiva para los católicos.
15:40 | 16/02/12
Caribbeanomics
El caso de Mario Vaquerizo es un ejemplo de coherencia por ambas partes, Mario hizo lo que le apetecía, que tiene todo el derecho, y entiendo,y según sus declaraciones, también lo entiende él con una naturalidad y elegancia digna de elogio, que esto pudiera molestar a la COPE a la que también le asiste el derecho de prescindir de su colaboración. Parece que en Vaquerizo tenemos un ejemplo, cuando menos en este caso, de lo que de verdad significa ser liberal.
19:37 | 16/02/12
MR (Monárquico y Republicano)
Pues a lo mejor, de la noche a la mañana, a la gente le da por leer periodismo serio y Público se arruina… Tendría su guasa ver a alguno de sus directivos acudiendo a Cáritas. Lo siento, no he podido reprimirme.
21:52 | 16/02/12
pacococo
No me preocupa lo que digan los mandamases, lo que me preocupa es que si dicen esas estupideces es porque hay gente que se las cree y lo peor es que hay mucha, pero mucha más de lo que nos imaginamos. Lo que dice muy poco de la inteligencia de los españoles.
¡Y el peligro que tienen los tontos!
22:39 | 16/02/12
Juana de Arco
Caribbeanomics: «Mario hizo lo que le apetecía, que tiene todo el derecho, y entiendo,y según sus declaraciones, también lo entiende él con una naturalidad y elegancia digna de elogio…»
¿La «apetencía» ofender a los católicos?
¿»Tiene todo el derecho» a ofender?
¿»elegancia digna de elogio»?
Pues si a mi «me apetece» decirle que es un imbecil, espero que respeteis tú y él mi «apetencia»
Si esa grave ofensa es «tener derecho», yo también lo tengo a decirle que es un nazi, según tus elucubraciones mentales deformes.
Y si esas ofensas graves son la «legancia y elogio» que a tí te gustan, espero que haya poca gente con esas opiniones deformes.
El «arte» no ofende, y esta gente solo ha querido provocar y punto.
23:42 | 16/02/12
Elentir
Juana, por favor, debatamos sin insultar. Creo que lo que Caribbeanomics quiere decir es que Vaquerizo hizo lo que le dio la gana y la Cope, también, y que al menos Vaquerizo ha sabido aceptarlo sin victimismos.
23:51 | 16/02/12
Juana de Arco
Elentir. Entendí lo que dijo, pero no le considero «elegante» y menos aún «digno de elogio», simplemente tuvo la prudencia de largarse con educación, lo minimo que se nle exige a una persona.
No puedo aceptar esos buenismos que tando daño están haciendo y han hecho a nuestra sociedad, y con buenismos es con lo que muchos votan a socialistas y comunistas.
Y si eso es ser «liberalista» como dice el forista, pues vaya tela.
0:14 | 17/02/12
Opina sobre esta entrada: