Un partido en el poder que se jacta de la censura contra la oposición política

El vergonzoso mensaje del PSOE jactándose de la injusta censura de Twitter contra Vox

La censura de la cuenta oficial de Vox por parte de Twitter, por una contestación a la portavoz del grupo socialista en el Congreso, tuvo anoche una guinda vergonzosa por parte del PSOE.

Vox denuncia la «censura» de Twitter a su cuenta oficial por una réplica a Adriana Lastra
Un diputado de Vox alerta sobre la finalidad real de los ‘verificadores’ de redes sociales

La cuenta del PSOE se jacta de la injusta censura de Twitter contra Vox

Y es que a las 23:16 horas, la cuenta oficial del PSOE enlazó una noticia sobre la censura de la cuenta de Vox publicada por el digital ultraizquierdista Eldiario.es, y añadió este comentario: “Twitter, ya ha respondido. No hace falta que digamos nada más”.

Recordemos que el sábado Twitter comunicó a Vox que el mensaje en cuestión no vulneraba sus reglas, pero el martes lo censuró, un cambio de idea muy extraño e inusual y que fue comentado por Manuel Mariscal, responsable de redes sociales y diputado de Vox, con estas palabras: “¿Por qué Twitter cambió de opinión? ¿recibió presiones de algunos lobbies? ¿tal vez del propio Gobierno?”

Ver a un partido en el poder jactándose de la censura de la cuenta de un partido de la oposición es algo que revela una escasa cultura democrática por parte de los autores del mensaje. Pero hay además un hecho bochornoso en la propia redacción de ese tuiteo socialista: es como si el PSOE diese a entender que Twitter ha actuado como su portavoz o como su recadero. Sea cierto o no, el PSOE no ha tenido siquiera la mínima prudencia de evitar dar esa impresión.

Lluvia de críticas al PSOE: “parece jactarse del cierre de cuentas de los rivales políticos”

El controvertido mensaje del PSOE ha recibido ya cientos de críticas en sus respuestas. “Tanto dar el coñazo con la ley mordaza…. y mira. Os alegráis del PIN de la censura”, comenta una tuitera. “Después de 45 años de democracia, la censura ha vuelto a España”, decía otro. “Os falta decencia y os sobra una coma”, responde otro usuario. El periodista Juanma del Álamo ha apuntado: “La PSOE parece jactarse del cierre de cuentas de los rivales políticos. Para colmo, oculta respuestas a su tuit”, añade, puesto que el PSOE incluso ha ocultado la respuesta de un tuitero que le señaló la coma mal puesta en su mensaje, un ejemplo de hasta qué extremos llega el afán del socialismo por silenciar al que molesta. A su vez, el tuiteo del PSOE ha sido mencionado en multitud de mensajes críticos, incluso de personas que no están de acuerdo con Vox: “Twitter habla en nombre del gobierno, reconocido por el gobierno mismo. No tienen pudor en decirlo abiertamente”, comenta un usuario, y otro señala: “El Twit que los delata a la perfección. Queríais censura, os la han dado. Twitter, de verdad, das asco”. Otro más afirma: “Pues nada. Ya tenemos un partido en el Gobierno que aboga por la censura hacia otras fuerzas políticas. Acojonante”.

La protesta de Vox se convierte en tendencia y muchos usuarios piden un boicot a anunciantes

Entre tanto, la etiqueta #TwitterResponde, lanzada por tuiteros de Vox para denunciar este caso de censura, se convertía ayer en la primera tendencia en Twitter en España, acumulando más de 25.000 mensajes en torno a las 3:00 de la madrugada. Pero además de ello, muchos usuarios se han lanzado a difundir la etiqueta #BoicotAnunciantes, pidiendo a los demás tuiteros que bloqueen a las cuentas que hagan promociones con Twitter en señal de protesta contra la censura a Vox. Por otra parte, la censura a Vox está teniendo un efecto Streisand. Y es que en las respuestas al tuiteo del PSOE muchos usuarios han señalado el escándalo de prostitución infantil en centros de menores de Baleares bajo responsabilidad de un Consejo de Mallorca presidido por el PSOE. Un asunto que los medios afines a ese partido han dejado de lado a pesar de su extrema gravedad.

Doble vara de medir: las infamias del PSOE contra Vox que no censuró Twitter

Por otra parte, no está de más recordar que a través de su cuenta oficial el PSOE ha lanzado acusaciones gravísimas y falsas contra Vox: “son un peligro para las mujeres o para los homosexuales porque dicen que son enfermos”, una mentira publicada el 1 de noviembre citando precisamente palabras de Adriana Lastra, la diputada a la que respondía Vox en su mensaje censurado; “Justifican la represión fascista”, decía el PSOE sobre Vox el 11 de octubre citando nuevamente una mentira de Lastra; el 7 de julio, el PSOE publicaba otra mentira: “Con discursos como los de Vox se terminan justificando las batidas de madrugada contra homosexuales”; el 21 de marzo de 2019 el PSOE difundía estas mentiras de Rafael Simancas: “VOX son los herederos de Franco. Hacen un discurso homófobo y antisemita”, y esto tres años después de la publicación de un comunicado de Vox apoyando al Estado de Israel. Y así podríamos seguir con más ejemplos.

Todas esas calumnias del PSOE no han movido a Twitter a imponer ningún tipo de censura, y eso a pesar de que han alimentado la ola de violencia izquierdista contra Vox, con miembros de ese partido agredidos y sedes atacadas en diversos puntos de España a lo largo del último año, unos ataques justificados por una ministra del PSOE en noviembre: “ustedes están sembrando el odio”, le dijo María Jesús Montero a Rocío Monasterio en un debate televisado cuando ésta mencionó la paliza a Nerea Alzola, candidata de Vox en Vizcaya, por parte de unos proetarras. Twitter debería explicar si el PSOE tiene patente de corso para lanzar mentiras y mensajes de odio contra un partido rival que luego sirven para alimentar la violencia contra sus afiliados.

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 5.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

NOTA: Debido al cambio de URL de http a https, algunos comentarios publicados antes del 9.2.2020 en el blog pueden haberse perdido. Lamento las molestias.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. rm714

    Gracias a Dios, no tengo twiter

  2. José

    ¿No hay redes sociales que estén fuera de las garras de los progresistas?

  3. Alvaro

    Citando el Código Penal:

    https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444

    De los abusos y agresiones sexuales a menores de dieciséis años.

    Artículo 183.

    1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años.

    2. Cuando los hechos se cometan empleando violencia o intimidación, el responsable será castigado por el delito de agresión sexual a un menor con la pena de cinco a diez años de prisión. Las mismas penas se impondrán cuando mediante violencia o intimidación compeliere a un menor de dieciséis años a participar en actos de naturaleza sexual con un tercero o a realizarlos sobre sí mismo.

    3. Cuando el ataque consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de ocho a doce años, en el caso del apartado 1, y con la pena de doce a quince años, en el caso del apartado 2.

    4. Las conductas previstas en los tres apartados anteriores serán castigadas con la pena de prisión correspondiente en su mitad superior cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:

    a) Cuando el escaso desarrollo intelectual o físico de la víctima, o el hecho de tener un trastorno mental, la hubiera colocado en una situación de total indefensión y en todo caso, cuando sea menor de cuatro años.
    b) Cuando los hechos se cometan por la actuación conjunta de dos o más personas.
    c) Cuando la violencia o intimidación ejercidas revistan un carácter particularmente degradante o vejatorio.
    d) Cuando, para la ejecución del delito, el responsable se haya prevalido de una relación de superioridad o parentesco, por ser ascendiente, o hermano, por naturaleza o adopción, o afines, con la víctima.
    e) Cuando el culpable hubiere puesto en peligro, de forma dolosa o por imprudencia grave, la vida o salud de la víctima.
    f) Cuando la infracción se haya cometido en el seno de una organización o de un grupo criminal que se dedicare a la realización de tales actividades.

    5. En todos los casos previstos en este artículo, cuando el culpable se hubiera prevalido de su condición de autoridad, agente de ésta o funcionario público, se impondrá, además, la pena de inhabilitación absoluta de seis a doce años.

    Artículo 183 bis.

    El que, con fines sexuales, determine a un menor de dieciséis años a participar en un comportamiento de naturaleza sexual, o le haga presenciar actos de carácter sexual, aunque el autor no participe en ellos, será castigado con una pena de prisión de seis meses a dos años.

    Si le hubiera hecho presenciar abusos sexuales, aunque el autor no hubiera participado en ellos, se impondrá una pena de prisión de uno a tres años.

    Artículo 183 ter.

    (Lo omito por referirse exclusivamente a abusos empleando Internet y similares)

    Artículo 183 quater.

    El consentimiento libre del menor de dieciséis años excluirá la responsabilidad penal por los delitos previstos en este Capítulo, cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez.

    Perdona la cita algo extensa, pero creo que es necesario tratar de acotar las implicaciones del término “pederastia” utilizado en el twit de Vox.

    Desde luego, de lo que se va sabiendo de estas “actividades complementarias”, y suponiendo que las informaciones sean ciertas al menos en parte (como tiene pinta), serían efectivamente actividades de carácter sexual que se realizan con menores.

    De acuerdo con vídeos, audios, testimonios y diverso material que se ha ido conociendo, estas actividades podrían incluir la exhibición de imágenes de carácter sexual e incluso la realización de actos de carácter sexual por parte de los menores, tanto entre ellos (mirarse, tocarse, etc) como consigo mismos (si no los realizan en ese momento en la propia aula, el monitor les estaría emplazando a realizarlos en otros lugares, como por ejemplo en sus propias casas).

    Todo esto lo harían valiéndose del escaso desarrollo intelectual de los niños a tan corta edad, a veces por la actuación conjunta de dos o más personas (actividades llevadas a cabo por varios ponentes), en un entorno intimidatorio (hay testimonios de menores que declaran que querían irse pero que no lo hicieron porque les daba corte delante de todo el mundo) y prevaliéndose de su condición de autoridad o agente de ésta (ya que se realizan por delegación del profesorado).

    Cómo no, todo lo anterior proviene de informaciones dispersas que circulan a menudo por canales oficiosos y por tanto es supuesto, presunto, estimado y lo que se quiera.

    Lo que no es supuesto, presunto ni estimado es el oscurantismo sobre lo que se hace y quien lo hace en esas actividades por parte de esas autoridades que tanto presumen de “transparencia”, y la histeria que ha desatado la propuesta de que alguien pueda legislar que esa información se haga publica y que los padres puedan actuar en consecuencia.

    Eso no es nada presunto, supuesto ni estimado. Lo que sí es es muy sospechoso, cuando no directamente autoinculpante.

    PD: Cuando decía que “hay testimonios de menores que declaran que querían irse pero que no lo hicieron porque les daba corte delante de todo el mundo” me refería concretamente a este testimonio (al final del todo, sobre 8:15):

    https://m.youtube.com/watch?v=xjxa2qRUaa4

    Desde luego, este video podría ser un fake (sobre todo viendo la puesta en escena), pero como mínimo creo que el relato es plausible, tanto por la forma como describe que se desarrolló la charla como por el efecto que se testimonia que tuvo en quienes la recibían. Y desde luego, lo de no salirse del aula porque le daba corte es algo que cabe esperar de casi todos los que se sientan incómodos en una charla así. Hay que tener una madurez y una resolución impropias de esas edades para levantarse y marcharse (y eso suponiendo que te permitan hacerlo).

    Un saludo.

  4. El Águila Azteca de San Juan

    En México pasa lo mismo con el partido Morena (versión mexicana de Podemos).

  5. Luis Carlos

    Si Dios quiere y Vox gana las elecciones, una de las primeras cosas que debería hacer es hablar con Facebook y Twitter para por lo menos que se sepa qué mensajes fueron motivos de sanción y bajo qué criterio, y si hace falta, orden judicial para anular dichas inhabilitaciones.

    Vuelvo a decir que la alternativa es gab.ai, aunque algunos intentan boicotearla por considerarla extrema derecha, rollos de plan Kalergi y demás.

    Fuera de tema: Según el expediente Rayuela el accidente de Rajoy en el helicóptero que aterrizó en la plaza de toros (y le acompañaba Esperanza Aguirre) fue un atentado fallido de las cloacas del estado. El francotirador disparó demasiado pronto cuando estaba muy cerca del suelo. El de la policía científica estaba en el ajo para ocultar lo de las heridas de bala en el rotor.

  6. Alvaro

    Perdón, quise decir “autoinculpatorio”, no “autoinculpante”. Yo mismo me he asustado releyéndolo.

    Un saludo.

  7. Felipe

    Esperemos que se solucione pronto porque Vox no se puede permitir la paralización de su cuenta oficial en Twitter.

  8. Felipe

    He descubierto que VOX España en facebook es una buena alternativa al canal que tienen bloqueado en twitter. Las publicaciones son idénticas o muy parecidas. De momento es la mejor opción. De todas formas creo que tener la cuenta de twitter cerrada a medio o largo plazo les puede perjudicar. Ojalá la recuperen pronto. Quizá deberían abrir una cuenta en gab.com por si acaso les acaban bloqueando también en facebook.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.