Jueces europeos alertan del «paso atrás» en independencia judicial con el PSOE y Podemos

El asalto inconstitucional al Poder Judicial por parte del PSOE y de Podemos ha recibido duras críticas de la Asociación Europea de Jueces (EAJ).

El artículo de la Constitución que el PSOE y Podemos violan con su asalto al Poder Judicial
Justicia: el Consejo de Europa pidió a España lo contrario a lo que planean el PSOE y Podemos

Una organización que agrupa a asociaciones de jueces de 44 países

En un comunicado publicado hoy (ver PDF), esta entidad, que agrupa a 44 organizaciones judiciales de Europa (entre ellas la Asociación Profesional de la Magistratura, que es la mayoritaria en España), comenta "la reducción del sistema de mayoría reforzada, por una mayoría simple" en la elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial, prevista en la reforma anunciada hoy por el PSOE y Podemos. La EAJ advierte: "Los miembros del Consejo de procedencia judicial seguirán siendo elegidos por el Parlamento y no por sus iguales".

La EAJ recuerda las normas europeas para salvaguardar la independencia judicial

El comunicado de la EAJ recuerda "las normas europeas sobre la composición de los consejos del poder judicial y sobre la elección de sus miembros", señalando lo siguiente: "La Recomendación de la Comisión Europea establecía en su apartado 3.3 que “en los Estados miembros en los que se ha establecido un Consejo del Poder Judicial, su independencia es especialmente importante para evitar influencias indebidas del Gobierno o del Parlamento sobre la independencia de los jueces. (…) Por la misma razón, normas europeas bien consolidadas, en particular la Recomendación de 2010 del Comité de Ministros del Consejo de Europa, establece que “no menos de la mitad de los miembros de los consejos del poder judicial deben ser jueces seleccionados por su pares de entre todos los niveles del sistema judicial y con respeto al pluralismo interno del sistema judicial”."

El plan de PSOE y Podemos choca con el Consejo Consultivo de Jueces Europeos

La EAJ también recuerda el Informe N.°10 (2007) del Consejo Consultivo de Jueces Europeos (CCJE), que afirmaba lo siguiente:

"16. El Consejo de la Justicia se puede componer, ya sea exclusivamente de jueces, ya sea de jueces y de no jueces. En ambas situaciones, conviene evitar cualquier corporativismo.
17. Cuando el Consejo de la Justicia se compone exclusivamente de jueces, el CCJE considera que dichos jueces han de ser elegidos por sus pares.
18. Cuando su composición es mixta (jueces y no jueces), el CCJE considera que con el fin de evitar cualquier manipulación o presión indebida, el Consejo de la Justicia ha de contar con una mayoría sustancial de jueces elegidos por sus pares".

Lo que dicen el Consejo de Europa y la Unión Internacional de Magistrados

La EAJ señala, así mismo, que en el informe del Grupo de Estados contra la Corrupción (GRECO) del Consejo de Europa sobre España de 8 de diciembre 2017 se destacó: "Una de las modificaciones claves en este punto consiste en que los doce miembros del Consejo de procedencia judicial sean elegidos directamente por sus pares". El informe añadía: "Ello es necesario no solo para remediar las críticas vertidas actualmente en el mismo seno de la carrera judicial, sino también para fortalecer la confianza de los ciudadanos en el sistema judicial en su conjunto".

La Asociación también recuerda que el Estatuto Universal del Juez aprobado por la Unión Internacional de Magistrados señala en su art. 2.3 que "el Consejo de la Judicatura debe ser completamente independiente de los demás poderes del Estado. Debe estar compuesto por una mayoría de jueces elegidos por sus compañeros, de acuerdo con procedimientos que aseguren su mayor representación".

La EAJ alerta de «un paso atrás» en la independencia judicial en España

El comunicado de la EAJ advierte: "De acuerdo con las anteriores recomendaciones, la Asociación Europea de Jueces expresa su gran preocupación porque España esté dando un paso atrás en los objetivos fundamentales para la independencia del poder judicial". Y añade: "En lugar de aprovechar esta oportunidad legislativa para reformar el sistema de designación de los jueces del Consejo General del Poder Judicial reforzando las garantías de independencia de los jueces y magistrados, como pilar fundamental del estado de derecho, retornando al sistema anterior donde los jueces integrantes del Consejo General del Poder Judicial eran elegidos por sus iguales, alternativa que se propuso, la presente opción aumentará el riesgo de influencia política indebida en el nombramiento de los miembros del Consejo y en el sistema judicial en su conjunto, dañando la percepción de la sociedad sobre una independencia judicial efectiva".