SILAM, las ventajas e inconvenientes del nuevo lanzacohetes del Ejército Español

@DefensaAviacion EN Lun 18·12·2023 · 21:31 1

Las adquisiciones de nuevos sistemas de armas por parte de España suelen estar rodeadas de ciertas controversias desde hace años.

Un repaso a algunas de las novedades de las Fuerzas Armadas de España en la FEINDEF 23
Los programas militares que se pueden ver afectados por la crisis entre España e Israel

Una colaboración entre una empresa israelí y dos empresas españolas

El pasado viernes, la Plataforma de Contratación del Estado publicó la adjudicación del nuevo SILAM (Sistema de Lanzacohetes de Alta Movilidad), que viene a cubrir el vacío dejado por la retirada del lanzacohetes Teruel en 2011. El Ministerio de Defensa ha adjudicado ese sistema a una unión temporal (UTE) de dos empresas españolas, Escribano Mechanical & Engineering y Expal, que en mayo presentaron en el FEINDEF una propuesta que combina un lanzador PULS de la empresa israelí Elbit Systems con un camión IVECO 6x6, aunque parece que finalmente el vehículo elegido será un IVECO 8x8.

El análisis sobre el SILAM de un experto en artillería

La adjudicación publicada el viernes señala que el importe total del proyecto es de 576.449.111,59 euros. Sobre este importe y sobre las características del SILAM, en Twitter ha aparecido un interesante hilo publicado por David Díaz Cabo, autor de excelentes libros sobre cuestiones militares (os los recomiendo) y varias de cuyas obras versan, precisamente, sobre sistemas de artillería. De hecho, Díaz Cabo fue militar de carrera y sirvió en el Arma de Artillería del Ejército de Tierra, por lo que posee un gran conocimiento sobre esa materia.

Díaz Cabo ha explicado cómo es el sistema SILAM adquirido por España: "En total se comprarán 13 lanzadores, 12 camiones de municionamiento, 4 VAMTAC puesto de mando de grupo, 2 VAMTAC puesto de mando de batería, 4 VAMTAC puesto de mando de sección, 6 VAMTAC para OAV, 324 cohetes Accular de 122 mm, 112 misiles EXTRA de 306 mm y 32 misiles Predator Hawk 370 mm. Toda esta munición se recibirá con la mitad con cabezas de guerra de HE [alto explosivo] y la otra mitad con cabeza penetradora".

Las municiones que utilizará el SILAM

Sobre el armamento que el Ejército de Tierra utilizará en el SILAM, Díaz Cabo señala que se han seleccionado tres tipos de municiones: el misil Accular de 122 mm, guiados por GPS/inercial (32 por camión), con un alcance de 35 km; el misil EXTRA de 306 mm (8 en total), guiado por GPS/inercial y un alcance de 150 km; y el misil Predator Hawk de 370 mm (4 en total), guiado por GPS/inercial y un alcance de 300 km.

En este punto nos encontramos con el primer inconveniente del SILAM: utiliza una munición diferente a la empleada por la mayoría de países de la OTAN, según apunta Díaz Cabo, que en el citado hilo de Twitter analiza la munición utilizada por el sistema más extendido, que es el HIMAR estadounidense: misiles M-26 y M-28 (con un alcance de 45 km), los M-30/M-31/M-32 GMLRS guiados (92 km), el ER GMLRS guiado (150 km), el MGM-140 ATACMS (165-300 km) y el GLSDB (150 km).

El problema del tamaño del SILAM: «No es aerotransportable»

Díaz Cabo señala un segundo inconveniente: "No es aerotransportable, como el HIMARS", debido al gran tamaño del sistema español, una característica que ya quedó en evidencia en su presentación en la FEINDEF en mayo. Ese tamaño limitará la capacidad de proyección de este sistema, algo nada irrelevante teniendo en cuenta la importancia que tiene hoy que un sistema de armas pueda ser transportado en aviones como los A400M Atlas que tiene el Ejército del Aire de España.

El coste del SILAM en comparación con otros sistemas

Finalmente, el tercer inconveniente señalado por Díaz Cabo es el coste del SILAM: "El precio por lanzador nos sale por unos 23 millones de Euros. Sus competidores eran el HIMARS de 7 millones por unidad o el Chunmoo surcoreano a 5 millones/unidad para Polonia. Es cierto que esos 23 millones incluyen la munición", admite el experto en temas de artillería, pero incluso así estamos ante una considerable diferencia.

Con todo, hoy Díaz Cabo ha publicado un segundo hilo matizando un poco esto: "ayer di mal el precio de nuestro PULS, sale a 26,8 millones por unidad (348 millones E todos el conjunto). Gracias a mi amigo que me pasó el importe correcto, ya que yo contaba el contrato de lanzacohetes solamente con 300 millones y son 348." Díaz Cabo añade que Dinamarca comproó 8 lanzadores PULS completos, con accesorios y vehículos auxiliares y munición sin cuantificar por 14 millones de euros la unidad, mientras que Polonia ha adquirido 288 Chunmoo surcoreanos, sin munición, por 11 millones de euros la unidad, e Italia ha comprado 21 HIMARS con accesorios por 19 millones de euros la unidad, pero sin munición.

Tras repasar los costes de las municiones utilizadas por el HIMARS equivalentes a las del SILAM, Díaz Cabo concluye: "Con estos números, realmente nos sale igual de caro si tiramos por lo alto, e incluso más barato si ponemos el precio adecuado al Acular, el HIMMARS en 29 millones por lo alto y 25 por lo bajo. El Chunmoo nos quedaría en 22 millones". La comparación entre los precios de estos sistemas quedarán más claras cuando se conozca el precio de las municiones compradas por España.

Las ventajas del sistema PULS elegido para el SILAM

Por supuesto, no todo son desventajas. El PULS elegido para el SILAM es un sistema muy versátil. En marzo de 2023, el Ministerio de Defensa de Países Bajos explicó así su elección del PULS frente al HIMARS:

"Después de una cuidadosa consideración entre el sistema estadounidense HIMARS y el sistema israelí PULS sobre la base de criterios de evaluación operativa, tiempo de entrega, precio, riesgos y posibilidades de cooperación internacional, se eligió el sistema PULS. El primer sistema se transferirá a finales de 2023. En comparación con HIMARS, se entregan más misiles guiados de precisión dentro del presupuesto. PULS también tiene una mayor sostenibilidad operativa porque puede transportar más misiles en el sistema. El sistema de artillería de cohetes PULS también tiene una arquitectura abierta, lo que lo hará apto (en un futuro próximo) para municiones de fabricantes europeos. Esto contribuye a un aumento de la autonomía estratégica europea".

En un artículo publicado en abril en Popular Mechanics, Sébastien Roblin señaló sobre el caso neerlandés: "el precio fue sin duda un factor importante a favor de PULS, con el contrato israelí probablemente valorado en 133 millones de dólares por 20 lanzamientos, así como misiles y cohetes para uso tanto de combate como de entrenamiento y vehículos de reabastecimiento de munición, aproximadamente una quinta parte del costo de la venta de HIMARS propuesta por Estados Unidos. El Ejército Real de los Países Bajos planea formar dos baterías de ocho lanzadores y otros cuatro reservados para entrenamiento".

Otro aspecto importante que pesó en la elección neerlandesa del PULS frente al HIMARS fueron los plazos de entrega: "No sólo se descubrió que tanto los lanzadores como la munición de sus cohetes eran mucho más baratos, sino que las armas israelíes podrían entregarse entre finales de 2023 y 2026, mientras que HIMARS sólo llegaría “significativamente más tarde”", señala Roblin.

A estas características habría que sumar, en el caso de España, la ventaja de contar con dos empresas españolas en el proceso, empresas que, además, tienen ya una larga experiencia en sistemas de armas. Poder colaborar en este proyecto con una empresa israelí de alto nivel como es Elbit es otra cuestión a valorar en relación a este sistema. Lo que cabe preguntarse es si la mala relación del gobierno de Pedro Sánchez con Israel podría acabar afectando a este proyecto, como ya apunté aquí.

---

Foto principal: Escribano.