El Tribunal Constitucional confunde una ley izquierdista recurrida por Vox con otra ley

Elentir EN Jue 9·5·2024 · 7:02 4

El Partido Socialista (PSOE) de Pedro Sánchez se está apropiando de todas las instituciones, convirtiéndolas en órganos del partido.

Aborto: el Tribunal Constitucional tergiversa la Constitución y se inventa algo que no dice
Tribunal Constitucional: el Partido Popular dio la llave del poder a los socialistas hasta 2031

El PSOE convierte al TC en una máquina de triturar la Constitución

La consecuencia del asalto socialista a las instituciones del Estado es no sólo su pérdida de prestigio, sino también su pérdida de rigor. El caso más claro es el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), convertido por el socialista José Félix Tezanos en una mera parodia de un instituto demoscópico y cuyo único fin, ahora mismo, es orientar el voto para favorecer al PSOE. Algo parecido ocurre con el Tribunal Constitucional TC), presidido por el izquierdista Cándido Conde-Pumpido y que se ha convertido en una máquina de triturar la Constitución Española a la que tiene el deber de defender.

Hace justo un año, el TC tergiversó la Constitución, se inventó algo que no dice y se saltó su propia doctrina parta blindar la ley socialista de 2010 que arrebató su derecho a vivir a todos los niños y niñas por nacer en España. Aquella exhibición de manipulación dejó claro hasta qué extremo pueden llegar los socialistas: no importa lo obscenamente inconstitucional que sea una ley que ellos hayan aprobado, porque el TC, controlado por ellos (gracias a la colaboración del Partido Popular, todo hay que decirlo), retorcerá cuanto haga falta lo que diga la Constitución para encajar a martillazos los deseos del PSOE.

El TC rechaza el recurso de Vox contra una ley que impone multas por rezar

Ayer tuvimos otro ejemplo: el TC anunció una sentencia desestimando el recurso de Vox contra la Ley Orgánica 4/2022, creada por los socialistas para criminalizar al movimiento provida, calificando el mero hecho de rezar o manifestarse ante un matadero de niños por nacer (me niego a llamarlo "clínica") como un acto de "acoso" perseguible de oficio por el Estado. Para ello, la citada ley introdujo un Artículo 172 quater en el Código Penal que castiga con una pena de prisión de tres meses a un año el acto de "obstaculizar el ejercicio del derecho a la interrupción voluntaria del embarazo acosare a una mujer mediante actos molestos, ofensivos, intimidatorios o coactivos que menoscaben su libertad".

Unos términos ambiguos que no se usan en ningún otro artículo del Código Penal

Vox denunció la ambigüedad de estos términos, que puede dar pie a vulnerar derechos fundamentales como las libertades de expresión y de manifestación. En su nota de ayer (ver PDF), la mayoría izquierdista del TC encabezada por Conde-Pumpido alega que "el verbo típico rector de la conducta del precepto impugnado no es la ejecución, entre otros, de actos molestos u ofensivos, sino la acción de acosar". El caso es que esa ley define el acoso como el uso de actos "molestos" u "ofensivos". ¿Sabéis cuántas veces se utilizan esos dos adjetivos en todo el Código Penal? Pues sólo una: en el Artículo 172 quater introducido por los socialistas con esa ley.

El Artículo 172 ter del Código Penal, que tipifica el acoso como delito, no usa esos dos adjetivos en ningún momento. ¿Quién definirá lo que es "molesto" u "ofensivo"? Pues el gobierno, que da las órdenes a la Policía para impedir a los provida el ejercicio de sus derechos fundamentales, aunque después la Justicia les dé la razón.

El TC considera que las libertades de los provida son sacrificables...

Sin embargo, en su nota de ayer, el TC alega que "los riesgos de aplicación del precepto impugnado a conductas como meras sugerencias o comentarios contrarios al aborto no forman parte de una normal comprensión del ámbito de aplicación del art. 172 quater". ¿Y quién garantiza eso, si el TC da por bueno los términos ambiguos de esa ley?

La nota también añade lo siguiente: "la sentencia niega que el art. 172 quater CP produzca, por su severidad, un sacrificio innecesario o desproporcionado del derecho a la libertad de expresión o el derecho de manifestación cuyo ejercicio, efectivamente, se ve afectado por la norma recurrida". Reconozco que esta parte es la que me ha resultado más macabramente divertida: los izquierdistas del TC reconocen que dos derechos fundamentales se ven afectados por esa ley, pero sugieren un sacrificio necesario o proporcionado, tal vez porque los derechos sacrificados son los de quienes sostienen ideas opuestas a las suyas.

... pero quiere legalizar la apología del terrorismo

¿Admitiría el TC de Conde-Pumpido ese "sacrificio" de derechos fundamentales si afectase a los socialistas o a sus aliados? No tardaremos en comprobarlo, ya que el PSOE ha anunciado su apoyo a una iniciativa para legalizar la apología del terrorismo y los ultrajes a los creyentes. Sí, el mismo PSOE que considera delitos los actos "molestos" u "ofensivos" ante un matadero de niños por nacer.

El TC confunde la ley recurrida por Vox con otra ley

Pero lo que ya no es divertido, sino hilarante, es algo que viene al comienzo de la nota del TC (podéis ver aquí una copia automática por si la eliminan). Lo pongo en negrita y subrayado:

El Pleno del Tribunal Constitucional, en una sentencia de la que ha sido ponente la magistrada María Luisa Balaguer Callejón, ha desestimado el recurso de inconstitucionalidad presentado por más de cincuenta diputados y diputadas del Grupo Parlamentario Vox en el Congreso, contra la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, cuyo artículo único introduce el art. 172 quater al Código Penal para penalizar el acoso a las mujeres que acuden a clínica para la interrupción voluntaria del embarazo.

Como he dicho antes, Vox recurrió la Ley Orgánica 4/2022, que modifica el Código Penal, y no la Ley Orgánica 10/1995, por la que fue aprobada el Código Penal. De hecho, Vox no podría haber recurrido la Ley Orgánica 10/1995 porque el plazo para presentar un recurso de inconstitucionalidad es de tres meses y esa ley se aprobó hace 29 años, mucho antes de que Vox existiese. Es decir, que el TC se ha confudido de ley en su nota, afirmando que Vox recurrió una ley de 1995.

Un ejemplo más de la degradación de las instituciones por los socialistas

Con este detalle queda claro que a la izquierda le importa un bledo el rigor y la seriedad a la hora de hacer las cosas: tiene el poder y lo exhibe con cinismo. Poco importa que confundan la ley recurrido con otra ley, porque al final el TC hará lo que el PSOE le ordene aunque tenga que tirar la Constitución por la ventana. Así es como mueren la democracia y el Estado de Derecho en España, y así es como el socialismo está convirtiendo a nuestra Patria en una réplica de la Venezuela bolivariana.

---

Foto: La Moncloa. Cándido Conde-Pumpido, presidente del Tribunal Constitucional, en una reunión con el socialista Pedro Sánchez, presidente del gobierno de España el 23 de enero de 2023.