50 /1108
Efe difundió como noticia un bulo sobre el Arzobispo de Valladolid
El Arzobispado ha publicado una nota desmontando el bulo que ayer difundió Efe sobre Monseñor Blázquez, al que la agencia pública atribuía un cuestionamiento de la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría por estar casada por lo civil.
Como apunta la nota, un periodista de Efe aprovechó un off the record para poner en boca de don Ricado “unas declaraciones que el arzobispo no había realizado”. Lo único que el prelado señaló es que desconocía el matrimonio civil de la vicepresidenta, en primer lugar, y que quería “ver la terna” para el pregón de la Semana Santa de Valladolid, como viene haciendo “desde hace 16 o 17 años”, un procedimiento que se ha saltado este año el Ayuntamiento de Valladolid. En resumen: Monseñor Blázquez no cuestionó a Sáenz de Santamaría: eso se lo inventó Efe, demostrando una falta de profesionalidad y una falta de ética periodística que son dignas de rechazo. Por desgracia, esa falta de profesionalidad y de ética periodística son demasiado habituales en las noticias relacionadas con la Iglesia Católica que dan no pocos medios. Precisamente ayer numerosos medios se hicieron eco de ese bulo difundido por Efe, así que cabe exigir a la agencia pública que pida perdón por intoxicar, y a los medios que publicaron el bulo que difundan también el desmentido del Arzobispado.
Chacón, Jáuregui y César Vidal usan el bulo para desahogar sus prejuicios
A propósito de esta manipulación, tan mal como Efe ha quedado la dirigente socialista Carme Chacón, que salió a defender a Sáenz de Santamaría de un ataque inexistente. Otro dirigente socialista, Ramón Jáuregui, también se ha valido del bulo para atacar a la Iglesia Católica y hacer un alegato laicista y relativista. Patético, en fin.
Eso sí, los citados dirigentes socialistas no han sido los únicos detractores de la Iglesia Católica que no han querido dejar pasar un bulo para arremeter contra ésta. César Vidal comentó el bulo ayer en su programa de esRadio y aprovechó para lanzas varias pullas contra Blázquez. Sería muy de agradecer que en su programa de hoy el presentador protestante tenga el decoro de rectificar la noticia que dio ayer y que aprovechó, como tantas otras veces, para desahogar sus prejuicios. Eso sí, vista la deriva anticatólica de Vidal y su creciente propensión a acusar de todo lo habido y por haber a la Iglesia Católica -incluso recurriendo a la mentira-, esperaré esa rectificación cómodamente sentado.
¿Qué pinta el Estado en el accionariado de la agencia Efe?
Cabe preguntarse, por lo demás, de qué sirve hoy en día una agencia de noticias en la que el Estado es el principal accionista, lo que además de permitirle competir en unas condiciones privilegiadas frente a sus competidores privados, como se puede ver tampoco garantiza unas condiciones de mínimo rigor y profesionalidad en los despachos que sirve dicha agencia. Más bien todo lo contrario: con demasiada frecuencia Efe ha actuado como una simple correa de transmisión de las consignas políticas del gobierno de turno, y a menudo ha dado un tratamiento puramente sensacionalista cuando no abiertamente falso a ciertas noticias, incluidas las referidas a la Iglesia Católica, como ya señalé aquí en octubre de 2010 y aquí en agosto de 2008. En esto, por lo que parece, tampoco se ha notado el “cambio”.
+0:23, 25-1-2012: El periodista de Efe que asistió a la comida con Monseñor Blázquez reconoce en su Twitter que “algunos compañeros estén enfadados”, pero lo explica en que los demás no obtuvieron permiso para reproducir las declaraciones del prelado. Sin embargo, un colega le replica: “Más bien estoy abochornado por cómo queda la profesión. No había permiso y tú lo sabes.” Este periodista, también presente en la comida con el Arzobispo, desmiente la versión del periodista de Efe: “Ignacio, Jaramillo y yo le pedimos permiso al acabar. Intentamos convencerle y mantuvo su negativa. ¿Cambió de criterio?“ Por si esto no bastante, y contra lo que dice el periodista de la agencia Efe en Valladolid el director de Antena 3/Onda Cero en Castilla y Leon, que fue el que le hizo la pregunta sobre el pregón de Semana Santa a Monseñor Blázquez, confirmó el lunes la versión del Arzobispado. A estas horas Efe aún no ha pedido perdón por este incidente.
Entradas relacionadas:
- ¿Si no quieres imprimir insultos al Papa cometes un “secuestro”?
- Madrid y Santiago: Efe demuestra su doble vara de medir en sólo 24 horas
- Efe y la mayoría de los periódicos silencian la sentencia sobre El Mundo
- Público, EFE y los templarios de este planeta
|
|
1420
Enlaces desde blogs, webs y agregadores:
Enlaces desde Twitter y trackbacks:
Efe difundió como noticia un bulo sobre el Arzobispo de Valladolid | http://t.co/ncsYNzOt http://t.co/FSo1vfzD vía @elentirvigo
EFE (Pedro Damián) se pronuncia sobre el caso del arzobispo de Valladolid en los comentarios de una web conocidísima http://t.co/ILGpDm0J
Comentarios a esta entrada:
Gustavo
19:44 | 24/01/12
Juana de Arco
21:27 | 24/01/12
MRA
0:44 | 25/01/12
Elentir
Desde luego, Efe ha quedado mal, pero que muy mal, pero sigue sin pedir perdón.
0:45 | 25/01/12
Evaristo
2:10 | 25/01/12
Juana de Arco
Por otro lado, el padre de la criatura y la pareja de la ministra ¿no son igualmente criticables, o solo las mujeres por serlo?.
10:18 | 25/01/12
MRA
Debí desde un principio ir derecho al grano.Lo que verdaderamente me fastidia es que esta vez pasada me equivoqué votando al PP, pues los que piensan de otro modo,no se presentaron a las elecciones y debí de abstenerme.¡Estoy asqueado!
Repito : Perdón a “Juana de Arco”.
10:59 | 25/01/12
Ameles
11:56 | 25/01/12
Dath
Sólo puedo decir que durante todo el tiempo que lo conocí EN MI VIDA LE HE VISTO INVENTARSE NI UNA COMA. Cuando digo que NO LE HE VISTO INVENTARSE NI UNA COMA SI LA PERSONA EN CUESTIÓN NO LO HA DICHO ES QUE NO SE HA INVENTADO NI UNA COMA SI LA PERSONA ALUDIDA NO LO HA DICHO.
Ese teletipo no pertenece a una rueda de prensa, sino a un Off The Record. Como todo el mundo sabe, éstas son declaraciones hechas fuera de las oficiales y al margen de medios de grabación y su regulación deontológica no es demasiado clara. Sin embargo, cuando se confía en un periodista para “confesarse” suele ser por algo. Y es verdad que siempre queda la duda, pero estamos ante un periodista que tiene tras de sí más de veinte años de carrera intachable a sus espaldas, y eso da cierta credibilidad incluso como para atreverse a publicar una noticia dada en esas condiciones, a pesar del riesgo de un cobarde “no, eso no lo dije”, que es con lo que luego nos solemos encontrar los periodistas en muchas ocasiones.
En este caso concreto, has cogido y has dicho por las buenas que su actitud demuestra una “falta de profesionalidad y una falta de ética periodística que son dignas de rechazo”. He de decir ante eso que Pedro Damián fue una persona que me enseñó a no salirme ni un ápice de lo que se hubiese dicho nunca y a NO INVENTARSE NADA. De hecho recuerdo perfectamente que lo primero que me dijo fue que un periodista de Efe era un “notario de la realidad” y como tal debía actuar. Siempre que había un posicionamiento de un partido, llamaba al contrario para que lo replicase. Siempre el contraste, siempre el rigor, siempre al pie de la información con total inmediatez para premiar la confianza que los clientes ponían en ese “supermercado de la información” que era y es Efe.
Conozco a la plantilla de dicha agencia en Valladolid y, con sus luces y sus sombras, hay un nexo en común que los une a todos ellos y es su INDISCUTIBLE PROFESIONALIDAD, una capacidad de trabajo fuera de toda duda y un rigor informativo que despierta la admiración de todos sus compañeros/rivales de profesión.
Al margen de eso he de decir que yo trabajé para la COPE y que, hijo mío, hasta la señora de la limpieza sabía que Soraya pertenecía al sector más progre del PP y que cuando se casó lo hizo únicamente por lo Civil. ¿Sabe el arzobispo menos de cosas que le conciernen que un becario? A mí eso sí que me resultaría preocupante…
He de añadir que las relaciones con la Iglesia de Pedro Damián han sido siempre muy cordiales y prueba de ello fue el examen final que nos puso en segundo de carrera, en el que nos mandó extraer una noticia de una nota de prensa del Arzobispado de Valladolid de cuando era dirigido por Braulio Rodríguez, en el que éste manifestaba su sorpresa ante unas declaraciones hechas por el Papa Juan Pablo II y lo disculpaba y defendía de las críticas vertidas contra él. Vamos, que NADA TIENE CONTRA LA IGLESIA.
Por cierto, en todo el tiempo que estuve en Efe no hubo NI UNA SOLA INJERENCIA DEL GOBIERNO SOCIALISTA EN EL TRABAJO DE LA REDACCIÓN. EN DICHA AGENCIA SE TRABAJA CON NOTICIAS Y NO CON IDEOLOGÍAS Y ALLÍ CABÍAN TANTO LOS QUE ESTABAN CONTRA ZAPATERO COMO LOS QUE ESTABAN CONTRA HERRERA. Ah, y otra cosa, aquí en Castilla y León el trabajo del PP es de vergüenza ajena y Efe es uno de los pocos medios que tienen las narices de darle voz a los opositores a la Junta (la publicidad institucional sostiene aquí a demasiados medios) que muchas veces VIENEN DE SUS PROPIAS FILAS, porque el PSCyL e IUCyL son de broma. Y una cosa más respecto al comentario de por aquí. No es “libro del estilo urgente” sino “Manual del Español Urgente” y es obra de la Fundeu.
Me parece que los juicios de valor hechos en esta entrada son completamente infundados y desafortunados y si necesitas que alguien dé fe de la profesionalidad de este periodista de Efe, aquí tienes uno que la da, y entre creer al arzobispo después de una polémica y creerlo a él, me quedo con mi antiguo profesor, porque ya sé por experiencia lo que es ser un periodista, que acudan a ti para hacer un reportaje sobre un problema que tienen, y después venir con el “¿eso lo he dicho yo?” por la polémica suscitada, incluso aunque lo hayan hecho delante de una cámara; algo que no sé si habrá hecho el arzobispo, pero que sí hace mucha gente por aquellos lares.
Sin más, un saludo desmintiendo con la máxima educación y respeto, pero también con la máxima firmeza, lo comentado en esta entrada.
12:30 | 25/01/12
Juana de Arco
12:44 | 25/01/12
Irundu
Sólo digo que en mi caso y soy periodista no es la primera vez que me entorpecen dándome diferentes versiones de los hechos…
16:36 | 25/01/12
Irundu
16:41 | 25/01/12
Elentir
Irundu: Ya, claro: no me debo fiar de Arzobispos, Obispos “y demás” y debo fiarme de un anónimo internetero al que no conozco de nada y que me pide que cuestione la reputación y la palabra de aquéllos. Tú te debes haber creído que nací ayer, majo…
16:45 | 25/01/12
Juana de Arco
16:46 | 25/01/12
Irundu
Os invito a intentar hacer reportajes o algo parecido sobre temas relacionado, a ver que apoyo tenéis.
16:51 | 25/01/12
Irundu
16:54 | 25/01/12
Elentir
Dicho sea de paso, cuando aquí publico algo me esfuerzo por respaldarlo con hechos y datos. Si yo digo que otra persona ha dicho algo y ésta lo niega, sin tener yo ninguna prueba, no me queda más que rectificar. Si eres periodista deberías saberlo. ¿O es que te crees que por ser periodista puedes poner en boca de los demás cualquier cosa con total ligereza, apelando al “apoyo”? Menuda visión del periodismo que tienes tú, majo…
16:57 | 25/01/12
Irundu
17:02 | 25/01/12
El Tíol Bastón
18:18 | 25/01/12
Pedro Damián
2.- El Arzobispado retiró de su página web toda alusión a la presunta ruptura del off the record a mediodía del 24 de enero, al comprobar la existencia del permiso.
3.- Es cierto que el Arzobispado ha publicado la trasncripción de la constestación del prelado una pregunta. Pero falta la de otra, que es clave, en la que el Arzobispo, cuya valentía y honradez es admirable, se refiere al Código de Derecho Canónico.
4.- Efe no difundió bulo alguno, sino información de lo que allí ocurrió, al considerala de interés para los ciudadanos, y no entra en conflictos de intereses.
5.- Un peridista tiene que sacrificar siempre su bienestar personal cuando de lo que se trata de servir a los ciudadanos informándoles de lo que está pasando. Lo cómodo hubiera sido no pedir permiso y no dar nada.
6.- Para ser rigurosos opinando hay que serlo informándose y todo el mundo sabe como consultarme. Un saludo a todos
23:38 | 25/01/12
Elentir
0:21 | 26/01/12
Irundu
13:06 | 26/01/12
Pedro Damián
En el segundo párrafo también se aclara al lector que ella está casada por lo civil. Todo lo demás son interpretaciones, que hay muchas y muy respetables. Insisto todas las opiniones, absolutamente todas, son muy respetables.
Efe lo único que tiene es sentido de la noticia y sentido de su deber como servicio público: que los ciudanos se enteren de lo que ocurre, nada más
SEMANA SANTA
El arzobispo de Valladolid objeta que Santamaría pregone la Semana Santa
——————————————————————————–
Valladolid, 23 ene (EFE).- El arzobispo de Valladolid, Ricardo Blázquez, ha afirmado hoy que le hubiera gustado haber sido consultado sobre la designación de la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, como pregonera de la Semana Santa, debido a su situación matrimonial.
Blázquez ha dicho, en una conversación con representantes de los medios de comunicación, que al saber la “situación matrimonial” de la vicepresidenta, casada por lo civil, se ha planteado si es una buena elección para pronunciar el pregón sobre la Semana Santa, en la Catedral y ante el arzobispo.
“Mi apreciación no va más allá de lo que va el Código de Derecho Canónico”, ha precisado Blázquez, quien no obstante ha indicado que asistirá al pregón, programado para el 23 de marzo, por tratarse “de un género literario, más de una homilía o de un sermón”.
El arzobispo ha afirmado que a partir de ahora pedirá al Ayuntamiento que le presente una terna de candidatos a realizar el pregón de la Semana Santa por tratarse de un acto perteneciente a un acontecimiento religioso y a pesar de que la designación unilateral del pregonero corre a cargo del Ayuntamiento desde hace más de 15 años.
Sáenz de Santamaría fue designada pregonera de la Semana Santa el pasado 16 de enero por el alcalde de Valladolid, Javier León (PP).
Su misión consistirá en proclamar el venidero tiempo de Pasión en la ciudad donde nació en 1971, exaltar el fervor de sus gentes y glosar la singularidad de unos desfiles penitenciales declarados de Interés Turístico Internacional.
La vicepresidenta será portavoz durante una ceremonia que se celebrará en la Catedral metropolitana, a menos de cien metros del edificio histórico de la Universidad de Valladolid, donde Sáenz de Santamaría estudió y se licenció en Derecho. EFE
pddp/fv
14:37 | 26/01/12
Elentir
Pedro Damián, insisto, la crónica que pegas es una muestra descarada de manipulación. Del Arzobispo sólo cita entrecomillado esto:
“situación matrimonial”
“Mi apreciación no va más allá de lo que va el Código de Derecho Canónico”
Y sobre esto Efe titula: “El arzobispo de Valladolid objeta que Santamaría pregone la Semana Santa”. Insisto: es una manipulación bastante burda. Por favor, no nos toméis por idiotas…
15:33 | 26/01/12
Irundu
Si no han hablado de lo del Derecho Canónico en la nota… ¿Por qué no preguntas en el Arzobispado si dijo eso para contrastar la información?
15:44 | 26/01/12
Elentir
http://www.archivalladolid.org/nuevo/index.php/component/content/article/50-prueba/131-declaraciones-de-d-ricardo-sobre-la-persona-que-dara-el-pregon-de-semana-santaa2012
Para terminar, no pregunto al Arzobispado porque el Arzobispado ya ha manifestado lo que dijo Monseñor Blázquez. Si alguien quiere añadir algo más a eso será su palabra contra la del Arzobispo, y tendrá que probar que lo dijo, y no al revés. Te digo esto porque yo mañana mismo puedo poner en tu mano cualquier chorrada que se me ocurra, ¿qué te parecería si luego te exijo a ti que me pruebes que no lo has dicho? Quien acusa de algo es el que tiene que probar su acusación, y no al revés.
16:07 | 26/01/12
Pedro Damián
(Del lat. obiectāre).
1. tr. Oponer reparo a una opinión o designio.
2. tr. Oponer una razón a lo que se ha dicho o intentado.
3. intr. Acogerse a la objeción de conciencia.
La utilización de la palabra “objeta” (pego arriba las acepciones del verbo objetar según la RAE) es para hacer posible que el titular quepa en una línea, ya que no se nos permite emplear más caracteres, el sistema lo impide. Técnicamente el elemento esencial de la noticia debe estar y está en el primer párrafo, llamado entradilla.
Utilizando el sentido común me pregunto: ¿si monseñor Blázquez no objetó nada por qué a partir de sus palabras el Ayuntamiento ha anunciado que replanteará todo el sistema del pregón?
He leído con sumo interés y respeto todas las entradas de esta página y humildemente he intentado explicar lo que está en mi mano, lo que vi y oi estando allí y lo que percibí en el ambiente. Dicho esto doy por finalizadas mis aportaciones a este foro, en el que quiero expresar mi profundo respeto y admiración por la figura de D. Ricardo Blázquez. Le conocí en un acto periodístico cuando se incorporó a la Archidiócesis y tengo de él la mejor de las opiniones: sincero, valiente, riguroso y muy preparado para su tarea pastoral. Un alumno suyo con el que conversé el martes, que es rector de seminario, me ofreció esta definición de él: “una buenísima persona”. Yo la comparto. Un saludo a todos
18:20 | 26/01/12
Elentir
Desde luego, me parecen muy bien tus elogios a Monseñor Blázquez, pero ¿te das cuenta del daño que le has hecho a él y a la Iglesia Católica al publicar ese titular? ¿Te has parado a ver las consecuencias que ha tenido, y cómo a causa de ese titular han tratado la noticia multitud de medios?
18:26 | 26/01/12
Pedro Damián
18:38 | 26/01/12
Opina sobre esta entrada: