1. juan

   Estos son los hipócritas de siempre. Que siempre están con lo malo que fue el dictador franco (muerto hace 40 años) y apoyan al dictador cubano y coreano actual. O dicen que malos son la otanisraelestados unidos y callan de rusiavenezuela si hacen lo mismo.
   Callaron cuando isis mataba atrozmente niños,mujeres, homosexuales, periodistas,etc (los vídeos están en internet, degollados,quemados vivos, tirados desde edificios, ahorcados, lapidados, aplastados por vehículos).
   El Pablo iglesias (que no se como no cambia el apellido), y esta tropa son sectarios, que dicen defender a las mujeres y el colectivo homosexual y al final sólo los utilizan para atacar a la derecha e iglesia.
   No se puede negociar con terroristas, estoy de acuerdo contigo elegir.

   20:50 | 24/11/15

2. juan

   Al final no es elegir es elentir (el autocorrector de android).

   20:53 | 24/11/15

3. JUAN A. VALDÉS CÉSAR

   La izquierda tan inmoral , como estúpida, siempre manipulando a la gente sencilla, con ideas tan simples, como descaradas,…¡Esa izquierda debe dejar de ser un problema difícil para el cambio en la humanidad, lo entorpece con sus sandeces populistas/ buenistas, que no le van , y permitir el cambio hacia una sociedad humana realmente justa!
   De esa izquierda no oímos declaraciones respetables sobre los presos políticos cubanos, o venezolanos. Por el contrario, reproduce el discurso de las dictaduras que los criminaliza: “Delincuentes comunes, mercenarios, etcétera”. Los presos políticos son invisibles para esa izquierda y sus testaferros, y tenemos que creerles a esos indecentes, que están de verdad preocupados, por lo que llaman una guerra injusta, cuando todos conocemos bien las atrocidades, que el EI, ha cometido, y para mi gusto, la excesiva paciencia que Occidente ha tenido con esos asesinos.
   ¿Qué más tiene que ocurrir para que esa izquierda reconozca la gravedad de los crímenes del EI? ¿Es preciso que mueran más personas, tan salvajemente?
   Realmente estos señores, todos, merecen ser enviados allí, a pactar, y que todos observemos, «el éxito» de sus gazmoños gestos de paz.

   4:48 | 25/11/15

4. James G. Skinner

   Pero algunos lo han votado y ahí están en el poder.

   7:34 | 25/11/15

5. James G. Skinner

   Puede que este equivocado pero cuando uno entra en una mezquita todas las escrituras están solamente en Árabe. ¿Donde esta la imposición de las normativas lingüísticas de las autonomías con dos idiomas (co-oficiales) que tienen que usar el idioma regional?

   8:38 | 25/11/15

6. Francisco Pena

   Ergo….

   8:38 | 25/11/15

7. Francisco Pena

   Si se me permite…
   LA EXTRAÑA PAREJA

   “El enemigo de mi enemigo, es mi amigo”
   (Anónimo)

   En el mes de noviembre de 1941, Muhammad Amin al-Husayni, Gran Mufti de Jerusalén, y líder nacionalista palestino, se reunión en Berlín con Adolf Hitler.
   En dicha reunión intentó convencer al dictador alemán para que ampliase el exterminio de los judíos a los territorios que la Francia del gobierno de Vichy y la Italia de Mussolini controlaban en el Norte de África, así como el bombardeo por parte de la Luftwaffe de la ciudad de Tel Aviv, habitada, en su casi totalidad, por judíos.
   Continuó su colaboración con la Alemania nazi, viviendo en Berlín hasta el final de la IIª Guerra Mundial, hasta el punto de que, como íntimo colaborador de Adolf Eichmann, llegó a aconsejar y colaborar en el exterminio de los judíos.
   Entre sus locuciones radiofónicas, descuella la siguiente: “De acuerdo con la religión musulmana, la defensa de vuestra vida es un derecho que sólo puede ser cumplido aniquilando a los judíos. Esta es vuestra mejor oportunidad para deshaceros de esta raza asquerosa que ha usurpado vuestros derechos y traído la desgracia y la destrucción a vuestros países. Matad a los judíos, quemad sus propiedades, destruid sus tiendas, aniquilad a estos defensores del imperialismo británico. Vuestra única esperanza de salvación consiste en aniquilar a los judíos antes de que ellos os aniquilen a vosotros”.
   Pues si alguien todavía no lo ha ubicado, este santito fue tío carnal de Yasir Arafat, terrorista y presidente de la Autoridad Nacional Palestina.
   Cambiemos de escenario.
   A principios de febrero de 1945, en el Palacio de Livadia, en Yalta (Crimea) se produjo la reunión de los tres principales líderes políticos del momento: Stalin, Churchill y Roosevelt.
   En dicha reunión, ambas partes, enemigos políticos acérrimos, acuerdan la partición de la Europa liberada, aunque sin adoptar mecanismos de control internacional sobre los territorios ocupados por la URSS.
   Y ustedes se preguntarán: ¿qué tienen en común ambos episodios?.
   Aparentemente nada, a salvo el pequeño detalle de que cuando hay un enemigo común, hasta los más acérrimos antónimos, son capaces de confluir en armonía.
   La Alemania nacional-socialista y el régimen soviético poco o nada tenían que compartir con el Islam, por un lado, y el capitalismo occidental, por otro, a salvo, repito, la concurrencia de un objetivo inmediato común, sin perjuicio de los más o menos oscuros intereses mediatos.
   Con semejantes precedentes, poco o nada debe extrañar la hoy, aparentemente, extraña amistad entre la izquierda en general y el Islam.
   Pero, necesariamente, surge una pregunta: ¿cómo es posible conjugar el pensamiento marxista con el Islam?.
   No creo que haya que utilizar demasiados argumentos para llegar a entender que el Islam, junto con sus fuentes documentales y tradiciones, es todo lo contrario a lo que representa el pensamiento marxista o cualquiera de sus variantes, en especial el socialismo “democrático”.
   Pero para llegar a comprender esta tácita entente necesariamente debemos retrotraernos a otras épocas en las que el pensamiento marxista era más claro en sus planteamientos.
   El pensamiento marxista, en cuanto a su faceta más beligerante, exigía el sacrificio de muchos por la nueva humanidad que profetizaba con curioso estoicismo.
   Pero la mayoría de los revolucionarios de pro, eran, digamos, más proclives a que los sacrificados fuesen los otros, concediendo tal honor a los más exaltados.
   Por otro lado, la mayoría de las atrocidades se justificaban en aras a conseguir acabar con sus más acérrimos enemigos, pues éstos habían iniciado una retahíla de crímenes contra los desfavorecidos, mereciendo con ello el más ejemplar castigo.
   Entre sus enemigos descollaban los burgueses y reaccionarios, los agresores capitalistas y los judíos y el sionismo como máxima expresión del capitalismo y la opresión.
   Para ello justificaban cualquier medio, por muy brutal que fuese, para acabar con aquéllos y proclamar la instauración futura del comunismo a nivel internacional que, según profetizaban, acabaría con la opresión, la tiranía, con la consecución definitiva de la paz universal.
   De hecho, muchos líderes revolucionarios, en su época juvenil, fueron adoctrinados dentro del más puro antisemitismo. Incluso el mismísimo Carlos Marx, judío de nacimiento, llegó a estigmatizar al judaísmo y al judío.
   Ni que decir tiene, por pura dogmática doctrinal, que el cristianismo, como máximo exponente y fuente de la civilización occidental (entiéndase, Europa industrializada y Rusia), era la otra pata de la discordia y del odio revolucionario.
   Ciertamente la izquierda “civilizada”, la que ahora se denomina “progresista”, sigue manteniendo como parte de su ADN tales prejuicios, si bien de una forma muy peculiar.
   A pesar de que Europa occidental era paradigma del capitalismo, a imagen y semejanza de su aliado, Estados Unidos, sin embargo centran su ataque sobre éste y sobre Israel, por considerar que son los opresores, tanto a nivel político, económico, de todo el orbe.
   Si a ello unimos su ancestral odio a todo lo religioso, pero que, curiosamente, sólo se central en el catolicismo, rara vez en el resto de confesiones cristianas y no cristianas, llegamos a la conclusión de que el fin último del socialismo, en cualquiera de sus vertientes, como se llaman ahora, más o menos moderadas o radicales, es acabar con la civilización cristiana y, por ende, lo que ellos consideran el fruto de su acción: el capitalismo.
   Resulta curiosa, no obstante, tal aserción, porque no existe pensamiento más alejado del capitalismo que el cristianismo y, sin embargo, éste sigue siendo el chivo expiatorio último de todos los males de la Humanidad.
   Para entender, pues, esa colaboración, más o menos disimulada y aletargada, entre izquierda e Islam, hay que, partiendo de lo expuesto, entender qué es el Islam y qué pretende.
   Lo primero que conviene aclarar es que el Islam no es sólo una religión. Ciertamente lo es, pero es algo más: es una forma de vida, de comportamiento, un conjunto de normas sociales, culturales, políticas y económicas, que configuran todo un modelo de civilización, no por ello menos bárbara y brutal.
   Tanto en El Corán como en la Sunna, se puede extraer numerosos principios que configuran un nuevo sistema de valores completamente incompatibles con lo que consideramos como Occidente, y que, en consecuencia, conllevan al inevitable choque y mutua destrucción.
   Ya arriba dimos a entender que el marxismo, en cualquiera de sus variantes, tiene como máxima que el fin justifica cualquier medio que se utilice con tal de conseguir sus objetivos.
   Por ello, nada debería extrañar que el Islam, poco dado a aceptar componendas políticas de ningún tipo con aquéllos que considera sus enemigos más acérrimos, y que también acepta tal estrategia, puede resultar un aliado “natural” para alcanzar unos aparentes fines comunes.
   El Islam, al igual que el marxismo, acepta como principio “necesario” que el fin justifica los medios, por lo que los asesinatos de “infieles” están justificados como medio necesario para alcanzar la “paz” islámica.
   Para el Islam dicha paz sólo se conseguirá por medio de la Yihad o guerra “santa”, la cual ha de servir de cauce para que todos los países lleguen a abrazar la fe pretendida y todos los humanos queden sometidos a Alá, bajo El Corán y la Sharia, aceptando a Mahoma como único profeta del Altísimo.
   No hay que ser muy espabilado para “recolectar” frases o dichos del “profeta”, tanto en El Corán o en la Sunna que acrediten y/o fundamenten tal tesis beligerante.
   Pero es que, a mayor abundamiento, entre la estrategia marxista y la islamista existe, además, un punto en común nada desdeñable: los “mártires”.
   En ambos, curioso término y concepto que viene a trastocar su auténtico significado invirtiendo los términos en el sentido de que ya no es mártir el que da su vida por el otro o por Dios, sino el que mata en nombre de la Revolución o el Islam.
   ¿Y quién tiene una interpretación divergente?: el Cristianismo.
   ¿Curioso, verdad?
   En ambos casos, izquierda e Islam, no hay alternativa al terrorismo o, si se prefiere, a la “lucha armada” como medio necesario para la consecución del fin último. En el caso de la primera, acabar con la opresión del capitalismo (olvidando, eso sí, la otra versión del mismo: el del Estado), y en el caso del segundo, todo lo que sea obstáculo para el triunfo pleno del Islam.
   Se puede, no obstante, concluir que la relación es más una recíproca instrumentalización que una mínima afinidad doctrinal o ideológica, no en vano, no sólo cualquier avance “progresista”, como se dice ahora, sería rechazado por el Islam, sino que, incluso, cualquier revolución proletaria sería inadmisible en una sociedad bajo la tesis teológica musulmana.
   Pero esa recíproca instrumentalización o servicio recíproco permite que ambos consideren que pueden utilizarse mutuamente para la consecución de un primer premio, cual es acabar con cualquier resto de civilización cristiano-occidental, pues, rotos los fundamentos que la sustentan, sólo quedaría el fácil dominio de la masa.
   No obstante llama poderosamente la atención la ingenuidad, hasta ahora, poco proclive de la izquierda, de pensar que, una vez conseguido remover el primer gran obstáculo, aquéllos, los hijos del “profeta”, vayan a permitir una sociedad laica o, en su caso, atea.
   Si como afirman algunos “la revolución universal bien vale una mezquita y un velo”, aunque la cooperación inicial está garantizada, me temo, para su perdición, que al final se impondrá la irracionalidad de la barbarie coránica frente a la irracionalidad racional del materialismo dialéctico.
   Pero, en fin, mientras que al final se maten entre ellos…..el fin justificaría los medios.

   8:40 | 25/11/15

8. Telefunken

   Lo que temen Podemos y sus adláteres es que con la erradicación del ISIS se les acabe el suministro de videos gore en Youtube. Sería, para ellos, otra tragedia más añadida a la pérdida de los cadáberes que les guardaba en la Universidad Complutente el hijo del genocida de Paracuellos, para que jugaran.
   Se les pasará cuando se hagan mayores y maduren.

   9:48 | 25/11/15

9. Telefunken

   Donde digo“cadáberes” quise decir “cadáveres”.
   Disculpen

   11:45 | 25/11/15

10. Hooke

    Pidiendo disculpas por anticipado por no ceñirme al hilo abierto, aunque está relacionado, quisiera aprovechar tu blog para solicitar un poco de ayuda de todos los amantes de la Libertad.

    Aprovechando los trágicos sucesos de París, una panda de burócratas bruselenses quiere tramitar por procedimiento de urgencia un paquete de medidas que pretende desarmar totalmente a la población civil europea, que ya tiene bastante restringida esa libertad fundamental.

    A efectos prácticos supone la prohibición de gran cantidad de armas empleadas por cazadores, tiradores deportivos o pertenecientes al patrimonio de coleccionistas. Supone también un durísimo golpe a la industria armera europea, lo que supondrá sin duda el cierre de numerosos negocios y empresas relacionadas. Estas medidas ahora anunciadas llevan tiempo planeadas esperando la oportunidad y se ha querido aprovechar el momento de dolor y miedo de la opinión pública para tratar de imponerlas.

    Las armas legales que NADA han tenido que ver en los trágicos sucesos de Francia. Los atentados se han cometido con armas ILEGALES. Los criminales NO tienen licencia de armas, NO son tiradores deportivos, NO son cazadores, NO son coleccionistas de armas. Los terroristas NO compran sus armas en las armerías, NO las guían en las Intervenciones de Armas. Las medidas propuestas en NADA van a afectar a los delincuentes que se abastecen de armas en el mercado negro. Mercado y rutas de abastecimiento conocidas perfectamente por EUROPOL, sea dicho de paso.

    Si queréis echarnos una mano, hay dos cosas para hacer:

    Primero firmar en la recogida de firmas

    https://www.change.org/p/council-of-the-european-union-eu-you-cannot-stop-terrorism-by-restricting-legal-gun-ownership

    Y segundo mostrar vuestro desacuerdo en la web de la Comisión Europea

    http://bit.ly/1NpaIvy

    Aunque no seáis usuarios de armas, recordad aquello de «primero vinieron a por los tiradores y, como yo no era tirador no dije nada….»

    O cuando vengan a por los vuestro, no quedará nadie para defenderlo.

    Disculpas de nuevo al propietario del blog por la intromisión.

    18:03 | 25/11/15

Opina sobre esta entrada: