1. LOBEZNOX

   Ya me sumé a la campaña. Disculpas por no haberlo hecho antes, y gracias por darnos la oportunidad. SALUDOS.

   12:09 | 23/11/07

2. Fin de los Tiempos

   El diario El País intentó el pasado martes desacreditar el informe, conocido por la opinión pública a través de una información de El Mundo. El periódico oficioso del Gobierno y del PSOE sostuvo que el informe policial se basa en un montaje de «un miembro de la AVT» y de un canal de radio madrileño, City FM.
   El ministro Alfredo Pérez Rubalcaba hizo suyo, punto por punto, el guión de la información de El País.

   Después del intento de involucrar a la AVT en un montaje, este viernes El País difunde argumentos de una supuesta autoridad científica y moral contra la posición del movimiento cívico de las víctimas.

   Se trata de un artículo del profesor Francisco J. Laporta, catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid y colaborador habitual de El País, inequívoca y casi monográficamente alineado, en sus apasionados alegatos periodísticos, contra toda forma de oposición al Gobierno del PSOE o de pensamiento independiente.

   El 18 de marzo de 2006, en el mismo diario, el profesor Laporta criticó a Rafael Termes –que acababa de fallecer–, al Opus Dei, a Esperanza Aguirre, a la COPE, a «la derecha» y a todo defensor del libre mercado porque en el liberalismo, «de la condición humana ni se habla».

   Ahora, víspera de la séptima manifestación convocada por la AVT contra la negociación con ETA y en protesta por la persecución judicial y propagandística a la que está siendo sometido el movimiento de las víctimas por el Gobierno, medios de comunicación y asociaciones oficialistas, Laporta contribuye a la campaña de descrédito de esta asociación con un artículo publicado este viernes en la sección de Opinión del diario de El País.

   Titulado El lugar de las víctimas, el prospecto contiene dos partes: un juicio de intenciones al movimiento de las víctimas, basado exclusivamente en impresiones y prejuicios del autor; y, a modo de conclusión, una reflexión normativa sobre «el lugar de las víctimas» en la sociedad.

   El profesor Laporta recomienda abiertamente confinar a las víctimas detrás de «unas líneas claras» de actuación en la vida pública.

   «Deben quedar excluidas del proceso de toma de decisiones», sostiene. «Las víctimas, por definición, no deben participar ni en la política legislativa, ni en la política criminal ni en la política penitenciaria. Eso por razones elementales de imparcialidad. Tampoco en el proceso electoral. Eso por razones de decencia».
   Ni observadores de la aplicación de la Justicia, ni actores políticos, ni siquiera grupo de presión interesado en que se persiga y castigue a su verdugos. Para este colaborador de El País, las víctimas deben conformarse con «ser compensadas» por «un daño cruel» que se les infligió, «entre otras cosas, porque el Estado con su violencia institucional no estaba allí para evitarlo».

   A su juicio, hay que empezar a tratar a las víctimas sin «los excesos de alma» con que se han arbitrado políticas y analizado los problemas que les conciernen. En un proceso de intenciones a este colectivo, da por hecho que lo alienta una «pasión vengativa» o que busca la compasión de la sociedad. «No está escrito en ningún lugar que hayamos de compadecernos de ellos», concluye, siguiendo su endogámico razonamiento, al que no dedica el más mínimo esfuerzo de demostración empírica. Este procedimiento intelectual preside el artículo y revela su naturaleza propagandística, no filosófica, de doxa rudimentaria y no de episteme rigurosa.

   El autor no duda en trampear con la tradición. Se sirve, así, de una incompleta interpretación del pensamiento de J. Locke como fundamento doctrinal que acudiría en respaldo de su tesis de que hay que atar en corto a las víctimas.
   En efecto, como señala el profesor Laporta, Locke confió al Gobierno la misión de «remedio contra las inconveniencias que lleva consigo el estado de naturaleza, las cuales deben ser ciertamente muchas cuando a los hombres se les deja ser jueces de su propia causa».

   12:50 | 23/11/07

3. Marcial

   Como decía esta mañana Losantos, pues que al atracado por un ladrón o a la violada por un violador tampoco se le deje hablar… ¿no? 😯
   Y es que se puede ser profesor de Filosofía del Derecho y ser un zopenco (con Z de…:mrgreen:). ¡Dios, qué cáncer :evil:para este país es el Zocialismo!

   [Esto me recuerda al chiste de que ser buena persona es incompatible con ser…]

   13:05 | 23/11/07

4. Claudedeu

   Pero, ¿usted escucha a Sopena? ¡Por Dios! No pierda el tiempo, hombre, que es oro.

   13:49 | 23/11/07

5. Interruptor

   jajaja Claudedeu, eso mismo te lo decía yo ayer en tu blog a cuenta del sectario de organización Parviño Blanco. 😀 😀 😀

   Muy bien, a estos señores tan listos habría que decirles que cuando hubo debates sobre la ley del “marimonio” deberíamos haber dejado fuera, por imparciales, a los cerolos y a las delavegas y a todos los que hacen desfiles de “orgullos” o tienen familiares entre ellos.

   En la ley de memoria histórica habría que haber dejado fuera, por el mismo motivo, a todo el que haya tenido un amigo o familiar (por ejemplo un abuelo) muerto en la guerra civil o en la dictadura.

   Eso es lo que han hecho con la LOE, no han escuchado a ninguna de la partes implicadas en el proceso educativo (ni asociaciones de alumnos, ni de profesores ni de padres) y han hecho una cagada que no le gusta absolutamente a nadie más que a los miembros del gobierno.

   Es alucinante como se puede, desde la más oscura y radical de las sectas, llamar sectarios a los de fuera. Pero claro, eso no nos sorprende porque llevamos años oyendo como los más fascistas nos acusan a nosotros de serlo.

   14:10 | 23/11/07

6. Interruptor

   Perdón, he puesto «por imparciales» y quería haber puesto «por no ser imparciales»

   14:14 | 23/11/07

7. Elentir

   Desde luego, es muy significativo que al Gobierno, al PSOE y a la izquierda en general le moleste tanto y se pongan así de nerviosos ante una manifestación convocada con el lema «POR UN FUTURO EN LIBERTAD. JUNTOS, DERROTEMOS A ETA».

   Parafraseando a Zapatero, ¿qué es lo que no les gusta? ¿Será el futuro, será la libertad? ¿O será la mera idea de derrotar a ETA?

   14:36 | 23/11/07

8. El Cerrajero

   Si boñigas como Dapena quieren estar con los verdugos, allá ellos.

   Nosotros siempre estamos con las víctimas.

   Memoria, Dignidad, Libertad y Justicia.

   15:36 | 23/11/07

9. Elentir

   Atención a El País de este viernes:

   Un colaborador de El País propone excluir a las víctimas de la vida pública

   Y más leña al fuego:

   De la Vega tacha el apoyo del PP a la marcha de la AVT de «espectáculo irresponsable»

   Ningún Gobierno había atacado tanto a las víctimas del terrorismo como lo está haciendo el ejecutivo socialista de Zapatero. Esto es una vergüenza, y tanto los socialistas como los medios afines al Gobierno deberían avergonzarse de estar apoyando y difundiendo este oprobio, que pasa por presentar como «hombres de paz» a terroristas como Otegi y De Juana mientras se insulta y se pide la censura para sus víctimas. Esto es asqueroso.

   16:23 | 23/11/07

10. Patroclo

    TRES MUJERES y UNA BESTIA

    La madre de “ Pagaza” pregunta indignada ¿para qué ha servido la muerte de mi hijo cuando sus jefes siguen negociando “suciamente” con sus asesinos?

    La heroína (aunque ella lo niegue) de Lizarza sigue haciendo cumplir la ley y el estado de Derecho, pese a las amenazas de muerte y curiosamente coincide con Mayor en la necesidad que tiene Z de la ETA y que si vuelve a ganar en Marzo, todo irá a peor.

    Rosa apoya sin ningún complejo a las víctimas del terrorismo, lo mismo que el PP, pero los ministruchos del gobierno cargan las tintas como siempre insultando al PP( del partido de Rosa por su apoyo no dicen nada)…que si es un espectáculo irresponsable… que si es la mala conciencia, que si hay objetivos ocultos, que si se van a manifestar con la derecha extrema….
    TRES MUJERES, TRES PERSONAS DE UNA TALLA EPICA PARA ESPAÑA…SIEMPRE LAS MUJERES NOS HAN AVENTAJADO A LOS HOMBRES EN TANTAS COSAS!!!!!!!!!!!

    El espectáculo lo están dando ellos, al no apoyar a las víctimas del terrorismo que son lo mejor que ha dado España en la democracia, por morir defendiendo la libertad.
    Un espectáculo bochornoso y miserable, señores del desgobierno de España el que dan no solo el 24N sino a lo largo de toda la legislatura liberticida y cainita.

    Tanto que le gusta mirar a los ojos… MIRE A LA MADRE DE SU MILITANTE ASESINADO, MIRE SUS LÁGRIMAS Y SU DOLOR…ATRÉVASE!!!

    LLAME Y SOLIDARICESE CON REGINA ( militante socialista), que es de su partido, llámela y no sea cobarde y dé las gracias que una compañera de partido haga cumplir la ley que usted aprobón un día.

    Y… RECONOZCA QUE ROSA TIENE RAZÓN, que con su forma de actuar en este gobierno ha traicionado a sus militantes de base.

    16:25 | 23/11/07

11. Luis Fernandez

    Sopena ya esta muy visto y oido y nadie le hace caso por eso se han buscado un relevo. Es un tal FRANCISCO J. LAPORTA que en una columna de El Pais «» El lugar de las víctimas «» de hoy 23-11-07 vierte la misma mierda que Sopena y Elkaizer juntos. Ademas se firma como Catedrático de filosofia del Derecho de la Univrsidad de Madrid

    19:21 | 23/11/07

12. Elentir

    Lo he visto, Luis, puse la noticia más arriba. Teniendo en cuenta lo ocurrido ayer, ¿cuál será la próxima web censurada? ¿La de la AVT?

    22:53 | 23/11/07

13. Ioputa

    Al profesor Laporta lo que le va en realidad es la pulsión totalitaria más que a un tonto un lápiz. Seguro que es la clase de persona que es incapaz de vivir en sociedades no absolutistas, convencido de que todo el mundo necesita ir, para ver «templadas sus pasiones» y no ser «jueces de sí mismos», de la manita de un gobierno paternal que le diga en todo momento qué debe hacer. Si es que se les ve a la legua. Son esos individuos que, de tan «pasionales» (y tan necesitados, por tanto, de constante control, de un referente autoritario), experimentan constantemente un miedo atroz de sí mismos y sólo hallan alivio disolviéndose en un «ente social» hiperdimensionado, mitificado e idolatrado.

    Ojo: y no es que yo crea precisamente en un liberalismo llevado al extremo, que sería anarquismo, ultraindividualismo, darwinismo social y egocentrismo. Todos los extremos son malos (y además se tocan). Pero vamos, que eso no invalida mi juicio sobre las opiniones del señor Laporta.

    22:26 | 19/05/08

Opina sobre esta entrada: