El argumento de Feijóo a favor del aborto con el que también podría ser legalizado el robo
ENAyer, el presidente del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo, conceció una entrevista al programa "El Hormiguero" de Antena 3.
El veto de Antena 3 al tercer partido más votado de España
Antes de entrar en materia, un inciso. Ese programa invitó a Pedro Sánchez el martes, pero retiró la invitación que había cursado a Santiago Abascal, presidente de Vox, el tercer partido más votado de España. Con esa maniobra, el mensaje de Antena 3 es claro: quiere que elijamos entre el PSOE y el PP, como si no hubiese más opciones y como si en España tuviésemos un sistema bipartidista. Es más: en su entrevista con Sánchez, el presentador, Pablo Motos, sugirió un pacto entre PP y PSOE (ver 5º vídeo) para evitar que el PP tenga que pactar con Vox.
Así pues, tenemos el caso de un influyente canal propiedad de Atresmedia, un grupo de comunicación que tiene dos canales aparentemente opuestos: La Sexta (afín al PSOE) y Antena 3 (afín al PP), y al final lo que se propone desde ese grupo de comunicación es que los partidos a los que apoya se entiendan entre sí y excluyan a Vox. De esta forma, Atresmedia toma partido y lo hace a favor de dos opciones políticas que ya son prácticamente clones ideológicos, como Feijóo volvió a demostrar ayer con un tema que afecta a la dignidad humana.
Feijóo marcó distancias con Vox posicionándose a favor del aborto
Este miércoles, durante su entrevista, Feijóo marcó distancias frente al rechazo de Vox al aborto (ver 5º vídeo) y lo hizo con el siguiente argumento: "Una persona antiabortista tiene derechos similares a una persona abortista, si no quiere abortar, ¿para qué lo va a hacer? No es obligatorio en ningún país del mundo abortar, ¿no?"
Ésta es una manipulación muy habitual de los partidarios del aborto, que consiste en disfrazar esa atrocidad como si fuese una inofensiva elección que no afecta a nadie más que a la madre. Pero es mentira. El aborto provocado es el acto de matar a un ser humano en su edad prenatal, así que presentarlo como algo inofensivo es una sanguinaria mentira. Es una mentira tan repugnante como defender la esclavitud afirmando que nadie está obligado a poseer esclavos.
Un argumento con el que también podría legalizarse el robo
Todo el discurso de los partidarios del aborto se basa en ignorar sin más a las víctimas de ese crimen, los niños por nacer. Feijóo nunca las menciona en sus intervenciones porque si lo hiciese, todo su discurso llamando "derecho" al aborto quedaría expuesto como lo que es: la defensa de una salvajada. Con el argumento de Feijóo también podría legalizarse el robo, diciendo que la legalización del robo no obliga a nadie a cometer uno. Bastaría con obviar sin más a la víctima, igual que hace Feijóo con el aborto. A este grado de inmundicia ética y moral ha llegado la clase política española, con la única excepción de Vox.
Ese argumento de Feijóo choca con su posición sobre el aborto de las menores
La única diferencia que planteó Feijóo con el discurso proaborto del PSOE (ver 7º vídeo) consiste en el permiso paterno a las menores para abortar: "cuando una menor quiere interrumpir su embarazo y sus padres no le dejan, se plantea un conflicto, y ese conflicto lo tiene que decidir un Juzgado de Familia en 48 horas". Pero si el aborto es algo tan inofensivo como Feijóo lo plantea, omitiendo toda referencia a la víctima cada vez que se refiere a ese acto como un "derecho", ¿cómo sostener que las menores tengan que pedir permiso? En este tema, Feijóo juega a nadar y guardar la ropa al mismo tiempo, en un desesperado intento de no perder a sus votantes que son contrarios a esa monstruosidad, o al menos a aquellos que ya están hartos de ir a votar con la nariz tapada.
No quieren que veamos que hay una alternativa a ese consenso izquierdista
Como ya dije hace unos días, este tema abre un enorme abismo moral entre el PP y Vox. El pasado fin de semana, el presidente de Vox, Santiago Abascal, se refirió al aborto apelando a sus víctimas: "estamos obligados a hacer todo lo posible para proteger a los más débiles". Como pudimos comprobar anoche, para Feijóo, igual que para Sánchez, esas víctimas no merecen ni una mención. Y para Antena 3 tampoco, y tal vez por eso retiraron la invitación al presidente de Vox: no quieren que quede en evidencia que el PP y el PSOE son prácticamente iguales y que Vox plantea una clara alternativa a ese consenso izquierdista en el que se han instalado tanto el Partido Socialista como el Partido Popular.
---
Foto: Partido Popular.
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
- Lo más leído
- Un aviador estadounidense usó una Bandera de España para dirigir a un bombardero B-1B
- El despegue masivo de más de la mitad de los bombarderos furtivos B-2 Spirit de EEUU
- The Pegasus case and how it could end with Pedro Sánchez due to a decision by France
- Un piloto español muestra uno de los C-295M del 353 Escuadrón de Operaciones Especiales
- Personas muertas y ficticias en el manifiesto de 'periodistas' en apoyo a Pedro Sánchez
- El caso Pegasus y cómo podría acabar con Pedro Sánchez por una decisión de Francia
- Los honores al Cabo Palacios del Ejército Español fallecido en un ejercicio en Polonia
Comentarios:
Valverde
El problema del aborto no es que afecte a uno, porque está claro que yo nunca destrozaría el cuerpo de un niño como parece sí harían sin problema los votantes del PP y del PSOE.
El problema del aborto está en que algunos queremos proteger a esos niños de sus crueles y sanguinarios padres para que no les hagan lo que tienen en mente.
Por suerte, mis hijos están protegidos, porque han nacido bajo una persona que respeta sus vidas y nunca les haría daño por nada del mundo.
Son esos hijos de padres progresistas los que me preocupan.
9:17 | 29/06/23
Eduard
Resumen de la entrevista de ayer
ECONOMÍA… PSOE distinto a PP
ABSOLUTAMENTE TODO LO DEMÁS… PSOE=PP
9:39 | 29/06/23
Berto
Feijoy es vomitivo, pura izquierda azulada. No quiere gobernar con VOX, se sabe desde el principio. Si Sánchez pierde (que está por ver con sus artimañas), al amigo de Marcial Dorado no le queda otra que pactar con VOX, incluso sacando 150 escaños, que con ese número ya querría gobernar solo (mayoría absoluta =176).
Lo del presentador-felador, de traca, ése es el nivel de democracia en Españistán. Por mucho que la cúpula de Atresmierda se niegue a que vaya Abascal, él podía presionar y no les quedaría otra. Pero nada, mucho miedo a que Santiago difunda el mensaje de VOX ante varios millones de españoles, que verían que VOX es puro sentido común.
9:43 | 29/06/23
Eduard
Efectivamente Berto. Tienen miedo a que Abascal difunda su mensaje, no sea que guste incluso a muchos votantes del PSOE. Ahora como relacionan a VOX con machismo, homofobia, racismo, xenofobia… y la mayoría de la gente no escucha las propuestas de VOX, si no lo que dicen los políticos de los otros partidos y los medios de comunicación mayoritarios, casi es normal que detesten a VOX.
… lo que de verdad espero es que a VOX no se le vaya la pinza y se extreme en cuestiones como el apoyo a Putin, la xenofobia…
…y otra cosa, lo del Yunque todavía lo sigo oyendo frecuentemente incluso en ambientes de derechas… es otra cosa que hay que re-aclarar…. pero bueno, si no le dan voz, es complicado.
10:40 | 29/06/23
Ramon
Al final, todo el debate se centra en si lo que hay dentro de la madre es humano y si, por lo tanto, es sujeto de derecho. Porque si es un ciudadano con los mismos derechos que yo, entonces, toda la discusión se acabaría. Si no lo es, también.
12:20 | 29/06/23
Jandro
No deja de ser curioso que puedan permitirse el lujo de no llevar a Abascal, que les dio el año pasado más audiencia que la que les han dado Sánchez o Feijóo, y que pueda permitírselo por el hecho de que los candidatos del PPSOE les van a soltar la pasta que Vox no va a darles.
Debemos ser conscientes de que la propia naturaleza de Vox, que hace a este partido irresistiblemente atractivo comparado con el resto, constituye al mismo tiempo un hándicap frente a los demás partidos en tres cuestiones:
1. No va a renunciar a unos principios por otros por conseguir votos dependiendo de modas o corrientes.
2. No va a depender nunca de ningún medio de comunicación, por muchos votos que pueda rascar aquí o allá, ni va a comprar el favor de los medios con nuestro dinero. No se va a vender a ningún comunicador, por mucho que ese comunicador actúe como aliado o enemigo en función de si puede mangonearles o no. Y lo mismo con cualquier otro tipo de empresa, más allá de la comunicación.
3. No va a crear redes clientelares. La gente podrá encontrar beneficiosas sus políticas y votarles de manera continuada porque les gusta que se tomen esas medidas, pero no porque haya creado privilegios para ningún sector de la población.
La independencia es el factor común en las tres; es lo que terminará fidelizando a más y más personas si Vox sigue manteniéndola intacta, porque la seguridad que da votar a un partido así es incalculable. El camino es largo, pero vale la pena. Y llegará, porque nadie puede engañar a tantos todo el tiempo.
12:24 | 29/06/23
wladimir
tal y como se puede esperar de ellos…
el PP es el mismo de siempre…ahora resulta que justifican de manera descabellada el aborto…con argumentos validos para cualquier cosa que uno desee justificar…
del PP no es de extrañar este tipo de argumentacion…aun mas siendo tan cercanos al Regimen Sanchista PSOE-Podemos…
13:13 | 29/06/23
jemoro
Hay que recordar para que nunca se nos olvide que el Partido Popular ha sido cómplice en la cooperación al mal no habiendo derogado la Ley Aido cuando pudo hacerlo.
Ayer, 28 de junio de 2023, acudí a la Asamblea por la Vida que convocó un acto para presentar las medidas a adoptar después de conocerse la sentencia inicua del Tribunal Constitucional del pasado 9 de mayo. Allí se anunció que la sentencia del aborto del Constitucional no fue imparcial y que se llevan a interponer en Europa diferentes instancias: al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, al Comité de Peticiones del Parlamento Europeo y al Comisario de Justicia de la Unión Europea.
Algo que no se ha comentado en los medios digitales y que considero que no se debería pasar por alto fue una intervención del Magistrado del Tribunal Supremo José Luís Requero Ibáñez que dejo claramente que si Rajoy hubiera derogado la Ley Aido la solicitud de amparo al Tribunal Constitucional presentada hubiera quedado en calidad de «pérdida de objeto» (término jurídico que explicó) y que el TC no hubiera tenido que declarar nada.
«La pérdida sobrevenida de objeto del proceso se puede definir como aquella forma o modo de terminación del mismo que se fundamenta en la aparición de una realidad extraprocesal que priva o hace desaparecer el interés legítimo a obtener la tutela judicial pretendida.» Por lo que Rajoy y el Partido Popular son tan responsables de lo que ha ocurrido como el Partido Socialista Español.
14:44 | 29/06/23
Lunaa
Para que el argumento de este señor tenga alguna validez es necesario que el hijo pueda decidir que nace de otra madre que no quiere abortar. Es lo mismo que los impuestos: Si no quiero pagarlos yo, que los pague otro por mí y sanseacabó.
Con el aborto hace Feijoo como con tantas otras cosas que son de primerísima importancia pero que le resultan incómodas porque comprometen mucho. No entra al trapo y va desviando balones para que no se le vea su falta absoluta de compromiso con lo que verdaderamente es necesario e importa. Juega también con dos barajas, no sólo la abortista en una mano y la aparentemente contraria al aborto en la otra, sino con la inmersión lingüística y el castellano como lengua común, el feminazismo y la normalidad… En mis tiempos se llamaba Gundisalvo, y el PP era el «partido de amplio espectro». Pues que vaya con cuidado, que ya vio como terminó Cs (Ciudadanos) por ir paseándose entre centro, derecha e izquierda.
15:27 | 29/06/23
LuisJ.
Los provida hablamos de derecho a la vida, de la protección del más débil e indefenso como consecuencia necesaria y natural de la necesidad de perpetuidad de la especie, hablamos de individuos con ADN propio e irrepetibles, del proceso natural de la creación de la vida, de biología y de ciencia, de derechos humanos, de moral, del amor debido a los hijos, tenemos argumentos científicos, filosóficos, éticos, antropológicos y para los más adelantados también disponemos de argumentos religiosos y en definitiva una riqueza amplia y profunda argumentativa para defender nuestra postura, y los abortistas argumentan cosas como nosotras parimos nosotras decidimos, no abortes si no quieres nadie te obliga, si te puedes poner tetas puedes abortar, eso es un grupo de células pero sin evidencias de ser humano, y poco más…¿no da la sensación de que la evolución y la selección natural en algún momento de la historia ha creado como una suerte de bifurcación de dos especies de seres humanos bien diferenciados en cuanto a capacidad de raciocinio, intelecto y empatía ? A mí es que me lo parece que caramba…
16:37 | 29/06/23
Prisciliano
En la década de los 70 participé en dos ocasiones en las campañas contra las políticas proabirtistas en Suiza, años más tarde participé en Madrid, en la primera marcha y manifestación contra la política proabortista que se llevó a efecto en Madrid. Durante aquella marcha-manifestación se difundió el documental; «El grito silencioso», y jamás pude llegar a creer que los argumentos tan anticientificos llegarán a calar tan hondo en los partidos políticos españoles, tanto de izquierdas como de derechas, hasta el extremo de que incluso llegara a formarse un grupo con pretensiones se ser cristiano, como es el caso de; «Cristianos por el Socialismo» capitaneado de facto por la socialista y anteriormente comunista, como es el caso de Rosa Aguilar, y aún no acabo de comprender, como se puede alardear de ser cristiano, y al mismo ser votante o militante de un partido como el PSOE; partido que a la vista está que, en su praxis política, tiempo ha dejó de ser un partido socialdemócrata, para retornar de facto, a ser el mismo PSOE de ideología marxista del pasado, ya que bien a la vista está de que sus actuales políticas sociales, como lo es su política proabortista, es la propia de un partido con base ideologica marxista. Y esto hay que decirlo así de claro; pero llegados a este punto, aún comprendo mucho menos, como se puede hoy, aquí y ahora, el ser votante o militante del PP, y al mismo tiempo, el pretender ser un cristiano prácticamente; de ahí que no puedo evitar el sentir náuseas, asco y hasta incluso producirme vómito, el ver a políticos de dicho partido, el participar en actos oficiales de tipo religioso, que se celebran en Iglesias y Catedrales, pertenecientes a las distintas Iglesias Cristianas, dado que la ética más elemental que emana de las propias Sagradas Escrituras, condena muy claramente y sin dejar lugar a dudas, el que el aborto provocado, es muy claramente un crimen y como tal así lo califica la ética más elemental que emana de las referidas Sagradas Escrituras cristianas, tanto del Antiguo Testamento, así como del Nuevo Testamento. Siendo ello así, como se puede alardear y tenerse por cristiano, votando o militando, en cualquiera de los partidos políticos mencionados, conociendo como conocemos, sus caóticas políticas proabortistas; ¿es que a caso algunos que se tienen por cristianos, ignoran o han olvidado, de que cuando ante nosotros se presenta el tener que tomar una decisión, las propias Sagradas Escrituras, nos dicen con meridiana claridad, de que ante una tesitura semejante, los cristianos
-todos los cristianos sin excepción – tienen la imperiosa obligación, de obedcer a Dios antes que a los hombres?…
A la vista de lo expuesto, hoy, aquí y ahora en España, un español que además pretenda ser cristiano y que por tal se tenga, sencillamente y en conciencia, el próximo día 23 de julio, no podrá en conciencia dar su voto, ni al PSOE, pero tampoco al PP, ya que ambos partidos llevan en sus programas y proyectos las políticas propicias favorecedoras a poner el aborto como un derecho, cuando para un cristiano, el aborto provocado no es un derecho, sino más bien, un execrable crimen, en el cual por su condición de cristiano, no puede participar, ni ser cómplice. Así de claro.
19:13 | 29/06/23
LuisJ.
Amén a todo Prisciliano, Amén a todo
20:15 | 29/06/23
Opina sobre esta entrada: