Os partidarios do aborto adoitan dicir que as teses provida están inspiradas, exclusivamente, en dogmas relixiosos. Incluso consideran que prohibir o aborto sería unha imposición relixiosa.
A realidade é moi distinta. Os argumentos científicos contra o aborto son abundantes, xa que demostran que a víctima do aborto é un ser humano e, como todo ser humano, merece protección. Pola contra, os abortistas teñen que recorrer a falacias e a demagoxia en ausencia de argumentos científicos a favor do aborto. Vexamos algúns exemplos.
¿O fillo por nacer é parte do corpo da nai?
O argumento máis común dos abortistas é que o feto forma parte do corpo da nai, e que ela debe decidir facer o que lle dé a gana co seu corpo. Vexamos o que di a ciencia:
"No caso concreto do aborto, e de acordo cos datos científicos actuais, a realidade é que dende a concepción existe unha vida humana e que o embrión -ata a oitava semana- e o feto -a partir da novena semana- é un ser humano singular, diferente e independente da nai, que precisa o útero materno para o seu desenvolvemento. Sinalar, como se tende a proclamar, que o aborto é un exercicio de liberdade porque a muller é dona do seu propio corpo, é unha falsedade, porque o aborto afecta a unha vida diferente á da muller embarazada, que é ademáis a do seu propio fillo." (Nicolás Jouve de la Barreda. Doutor en Ciencias Biolóxicas pola Universidade Complutense de Madrid e profesor de Xenética na Universidade de Alcalá. Foi presidente da Sociedade Española de Xenética e colaborador da Cátedra UNESCO de Bioética. Fonte: CiViCa)
¿As mulleres conciben seres non humanos?
Un dos argumentos típicos dos abortistas é que os fillos por nacer que son abortados non son seres humanos. A ciencia non di o mesmo:
"A partir da concepción –que marca o antes e o despois- o cigoto humano, dotado da autonomía biolóxica que lle confire o seu material xenético, evoluciona e desenvólvese en función do ambiente que lle proporciona sustento e soporte, o corpo de a súa nai. A comunicación coa nai embarazada prodúcese dende o primeiro día, a través de sinais hormonais ás que responde o organismo que o xesta responde aportando as condicións para o desenvolvemento do feto. Coñécense innumerables detalles sobre este desenvolvemento, e son moi suxestivos para o fundamento biolóxico do valor que esta etapa da vida humana merece". (César Nombela Cano, reitor da Universidade Internacional Menéndez Pelayo e profesor de Microbioloxía na Facultade de Farmacia da Universidade Complutense de Madrid. Foi presidente do Consello Superior de Investigacións Científicas de España. Fonte: AGEA)
¿Un embrión só é un puñado de células e non un ser humano?
Outro argumento típico dos abortistas para cousificar a vida humana nos seus inicios é soster que se trata, sen máis, dun puñado de células. ¿E que di a ciencia ó respecto?:
"Así que incluso nun embrión dunha semana de idade, con estas novas técnicas, podemos dicir xa, "el é un home" ou "ela é unha muller", e polo tanto, sabemos que o embrión xa é, de feito, unha persoa humana. E, se non estou confundido co inglés; cando se refire ó embrión eu non diría "iso", porque sabemos que alí hai un ser humano. Como un mariñeiro no seu barco, prefiro dicir: ela está alí. Lembren que o pequeno embrión humano xa ten as propiedades que nos permiten recoñecer que é unha muller, por exemplo. Está fóra da miña imaxinación como xenetista que os lexisladores, sabendo que este embrión dunha semana é unha rapaza, ¡non se darán conta, á vez que é unha persoa humana!" (Jérôme Lejeune. Xenetista francés, descubridor da anomalía cromosómica que causa a síndrome de Down e considerado o pai da xenética moderna. Foi profesor de Xenética Fundamental na Facultade de Medicina da Universidade de París, membro da Pontificia Academia of Sciences, membro da Academia Francesa de Ciencias Morais e Políticas, membro da Academia Nacional Francesa de Medicina, membro da Royal Society of Medicine de Londres e doutor honoris causa por numerosas universidades Fonte: Testimony before the Louisiana Legislature, publicado pola Fondation Lejeune).
¿É aceptable matar ó fillo non nacido por estar enfermo ou ser discapacitado?
Outra das frontes abertas polos abortistas é a do aborto eugenésico. Sosteñen que é un acto de crueldade traer a seres humanos enfermos ou discapacitados ó mundo, e que o máis piadoso que se pode facer con eses fillos por nacer é abortalos. ¿E que di a ciencia?
"A lista de anomalías detectables por PGD [Diagnóstico Xenético Preimplantatorio] ou PD [Diagnóstico Prenatal] está a aumentar, ó templo que o aborto euxenésico ofrécese como opción en canto se detecta unha posible anomalía. A situación actual do aborto euxenésico é realmente alarmante. A terminación do embarazo, practicada en fetos vivos por razóns de "risco fetal", representa o 3% do total de abortos en España e é o tipo de aborto que máis afecta directamente aos xinecólogos do sistema público de saúde. En calquera caso, acabar coa vida dun feto enfermo ou discapacitado, diagnosticado antes de nacer, é dunha extremada crueldade e atenta contra o código ético da profesión médica ó rematar deliberadamente coa vida dun ser humano indefenso e lesionar a saúde sexual e reprodutiva da muller". (Nicolás Jouve. Fonte: Nueva Eugenesia y Diagnóstico Prenatal, CiViCa).
¿Legalizar o aborto reduce o aborto clandestino e o risco para as nais?
Outro argumento habitual do movemento abortista é que a legalización do aborto fai que se reduza a práctica dos abortos clandestinos, que supoñen un grave risco para a saúde das nais que abortan. O informe científico máis exhaustivo feito ata o de agora di o contrario:
"Os protagonistas orixinais das reformas para as leis de abortos, contestaron que unha gran proporción dos casos de abortos clandestinos ata agora tratados nos hospitais, e case tódalas mortes resultantes, foron debidas a inxerencia criminal. Eles postularon que a lexislación sobre o aborto eliminaría isto e presentaron argumentos e probas en contra. As nosas cifras indícannos ... que, malia un marcado aumento no número de abortos terapéuticos (legais) dende 1968 a 1969, desafortunadamente, non houbo un cambio significativo no número de casos de abortos clandestinos que requerían ingreso nun hospital. O feito de que a legalización do aborto non reducise materialmente, ata o momento, o número de abortos nin as mortes causadas por abortos de todo tipo, non é sorprendente. Isto confirma a experiencia da maioría das nacións e foi pronosticado polo Colexio na súa declaración de 1966". (Informe do Real Colexio de Obstetricia e Xinecoloxía do Reino Unido, publicado polo British Medical Journal en maio de 1970. Fonte: Hay Alternativas).
¿O aborto é a mellor solución en caso de embarazo por violación?
Os abortistas fixeron dos casos de embarazo por violación un dos seus argumentos máis potentes para defender a legalización do aborto. Sosteñen que ter un fillo dun violador fai que a nai prolongue o trauma da violación toda a súa vida. O maior estudo científico feito ata a data leva por título "The Sorrow of Sexual Assault and the Joy of Healing" (2011), preparado polo doutor David C. Reardon, Julie Makimaa (concibida por violación) e Amy Sobie (ver referencia en Human Life.org). O estudio analizou 192 casos de mulleres embarazadas como consecuencia da violación e 55 casos de persoas concibidas por violación. Das 192 mulleres violadas, 28 foran violadas por incesto. O 69% das mulleres entrevistadas decidiu dar a luz, o 29% abortou e o 1,5% sufriu un aborto espontáneo. Os resultados sorprenderán a máis dun:
Opina sobre esta entrada: