Juan Manuel de Prada insulta a los que criticaron la foto de Sánchez con Bildu
El escritor y columnista de Abc sigue haciendo su pinza con la izquierda tras el libelo antisemita que firmó la semana pasada.
No critica a Sánchez por la foto e insulta a los que la criticaron
Después de publicar aquella vergonsoza crítica a Israel sólo dos días después de que ese país sufriese el peor atentado terrorista de su historia, la emisora socialista Cadena SER invitó a Juan Manuel de Prada a exponer su posición antiisraelí en antena. Una posición que coincide con la de la emisora. Después de ser tan bien acogido en un medio afín al gobierno, ayer De Prada firmó un artículo en Abc (se puede leer aquí en abierto) en el que casualmente no critica a Sánchez por su reciente foto con Bildu, sino que insulta a los que la criticamos.
En su artículo, Juan Manuel de Prada niega que esa foto sea indecente, con este curioso argumento: "indecente, como nos explica la etimología de la palabra, es aquello que «no es apropiado». Y en el Régimen del 78 nada hay tan apropiado como el 'consenso democrático', que desde luego incluye a los batasunos. Para ser admitidos en dicho 'consenso', a los batasunos les bastó con renunciar al plomo y al amonal".
Recurre a la falacia del hombre de paja contra los constitucionalistas
El escritor llama "constitucionalistas chorlitos" hasta cuatro veces a los que criticamos esa foto, atribuyéndonos la creencia de que "toda idea puede ser defendida, con tal de que su defensa se haga mediante vías democráticas". Esto es lo que en lógica se llama la falacia del hombre de paja, que consiste en atribuir afirmaciones falsas a tu enemigo para después criticarle en base a ellas. Somos muchos los demócratas que no creemos eso. De hecho, hace dos años los partidos centristas y de derechas apoyaron la condena europea del nazismo y del comunismo en el Congreso de los Diputados. Quienes no lo apoyaron fueron la izquierda, la ultraizquierda y sus socios separatistas.
La contradicción entre un argumento de De Prada y su apoyo a Putin
Juan Manuel de Prada afirma que "hay ideas cuya expresión no puede ser admitida bajo ningún concepto, sin importar que esa expresión sea pacífica o violenta". Coincido con él en este punto, pero creo que debería aplicarse el cuento. ¿Acaso es legítimo defender a un régimen como el de Putin, que se dedica a encarcelar y asesinar a sus opositores y a cometer toda clase crímenes en Ucrania? Pues ese régimen ha sido defendido por ese escritor desde su columna de Abc, insultando a los que nos oponemos a la agresión rusa contra Ucrania igual que ahora insulta a los que criticamos esa foto de Sánchez con Putin.
La característica leninista de ciertos discursos de la extrema derecha
Al final, lo que evidencia el panfleto de hoy de ese escritor es el papel que ha adquirido cierta parte de la extrema derecha como una tonta útil de la izquierda. Así, De Prada no critica esa foto porque su obsesión se centra en criticar lo que llama el "Régimen del 78". Incluso aprovecha para atacar a la Corona al final de su artículo, afirmando que "los constitucionalistas chorlitos tendrán pronto otras fotos todavía más radiantes, como por ejemplo la foto de los batasunos en el Palacio de la Zarzuela, estrechando socarrones la mano de Felipe".
De hecho, el escritor parece lamentar que esa foto aún no haya llegado: "los batasunos son demasiado rígidos", afirma, "y esa foto, verdadero epítome del Régimen del 78, todavía no la hemos disfrutado". En el fondo, lo que exhibe la actitud de este tipo es una característica de gran parte de los discursos de extrema derecha (y me refiero la de verdad, y no el mote que ciertos medios cuelgan a Vox) con los discursos de la extrema izquierda, y concretamente con una de las tesis más famosas del leninismo: "cuanto peor, mejor".
Para De Prada no hay bondad posible en el "Régimen del 78", como él lo llama. Él quiere derribar ese régimen y para ello tiene que atribuirle todos los males posibles e incluso desear otros mayores, como manifiesta al hablar de esa hipotética foto de los bildutarras en La Zarzuela, diciendo que "todavía no la hemos disfrutado". Lo que casi nunca explican tipos como Juan Manuel de Prada es cuál es su alternativa a nuestra actual monarquía parlamentaria. No obstante, viendo sus palmitas a la dictadura de Putin, no cuesta mucho adivinarla.
---
Foto: Fundación Cajasol.
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
- Lo más leído
- Un aviador estadounidense usó una Bandera de España para dirigir a un bombardero B-1B
- Un piloto español muestra uno de los C-295M del 353 Escuadrón de Operaciones Especiales
- Personas muertas y ficticias en el manifiesto de 'periodistas' en apoyo a Pedro Sánchez
- The Pegasus case and how it could end with Pedro Sánchez due to a decision by France
- Cazas F-35A de EEUU volando con F-16 polacos sobre Polonia en un momento de gran tensión
- El episodio de 'Los Simpson' que explica la maniobra victimista de Pedro Sánchez
- El caso Pegasus y cómo podría acabar con Pedro Sánchez por una decisión de Francia
Comentarios:
Berto
Una basura con patas que estuvo muchos años sin enseñar las zarpas.
16:02 | 16/10/23
Alejandro
Podríamos decir que pareciera un perro ladrando y vomitando su bilis, pero me encantan los perros y los cánidos están por encima de este espécimen.
Critica e insulta pero no propone nada.
Sin duda, será recordado como un «erudito» y un gran pensador.
18:31 | 16/10/23
JuanM
Bueno, Juan Manuel de Prada insulta a todo quisqui. Salvo él y dos o tres más, según a quién esté concediendo una entrevista, el resto de la humanidad somos idiotas.
20:39 | 16/10/23
LuisJ.
Puede que me equivoque no lo sé, pero me da que no ha entendido bien a De Prada aquí. Hace una crítica muy profunda y acude a las raíces del problema y no se queda en lo que pueda parecernos una simple instantánea. De Prada hace una lectura crítica de esa foto pues critica el escenario político y la actualidad política y social española que hace posible que esa imagen sea hoy una realidad impensable no hace tanto tiempo. Todo ello con su estilo propio faltón y cargado de ironía como suele ser habitual en él.
22:30 | 16/10/23
Elentir
Sí que lo he entendido. Por eso he escrito lo que he escrito en los tres últimos párrafos de la entrada. De Prada ya hizo algo parecido hace unos meses afirmando que el aborto era constitucional:
https://www.abc.es/opinion/juan-manuel-de-prada-aborto-constitucional-20230218022530-nt.html
Para él lo importante es derribar el régimen constitucional, aunque para ello tenga que ponerle la zancadilla a los provida, a la oposición a Sánchez o a quien sea. Con «aliados» así no necesitamos enemigos.
22:34 | 16/10/23
LuisJ.
A ver, yo no soy abogado, De Prada creo que sí, doy por hecho que entiende algo más de leyes que yo. En ese artículo sobre si el aborto es o no constitucional, que de hecho así lo ha declarado el mismo tribunal, De Prada expone la realidad de un país, este, en cuya constitución cabe algo tan aberrante como el derecho al aborto. El no hace sino constatar ese hecho. Si la constitución contase con un artículo que dijera algo como que el aborto practicado voluntariamente atenta contra el espíritu de dicha constitución en el que prevalece el derecho a la vida sobre cualquier otro derecho implicado, entonces no cabría, pero la ambigüedad de la carta magna permite otras interpretaciones, como de hecho así ha sido. Puede, elentir, que el fallo esté en la constitución y en su ambigua redacción, ¿no le parece? Al menos a De Prada sí. Por otro lado, sinceramente, no puedo dar crédito a que este señor ponga palos en las ruedas de los provida, sencillamente no me cuadra eso. Un abrazo.
12:42 | 17/10/23
Elentir
LuisJ, tu argumento sería válido si De Prada hubiese argumentado, como lo han hecho muchos provida, que el aborto es inconstitucional porque destruye el derecho a la vida amparado por la Constitución, y que el TC de Conde Pumpido no está defendiendo la Constitución, sino pisoteándola al servicio del PSOE. Pero no: para él es más importante atacar al «Régimen del 78» que ofrecer argumentos jurídicos contra los disparates abortistas.
Por lo demás…
LuisJ: «inceramente, no puedo dar crédito a que este señor ponga palos en las ruedas de los provida, sencillamente no me cuadra eso».
Pues no sería la primera vez:
https://www.outono.net/elentir/2010/02/08/juan-manuel-de-prada-no-dice-la-verdad-sobre-la-marcha-del-7-m/
16:10 | 17/10/23
LuisJ.
Recuerdo aquella convocatoria, y si no estaba en los planes de los organizadores si es cierto que había quien defendía la idea de someter aquella ley a referéndum, esa idea sonaba en algunos foros y era defendida por parte del movimiento provida. La vida de un ser humano y su derecho a vivirla no puede ser sometido a votación pues hablamos de un bien superior que nunca debe ser cuestionado, y votar en ese sentido no hace sino eso, poner en duda su inviolabilidad. No es legítimo hablar de consenso cuando hablamos de un bien otorgado desde instancias muy superiores a cualquier tribunal humano o a cualquier carta magna por muy solemne y correcta que esta sea. Soy consciente de que De Prada ataca el problema desde otro plano, un plano que concede a la vida humana la categoría de don que no nos pertenece y por ello no tenemos el más mínimo derecho a legislar sobre el. Pero jamás sería capaz de poner en duda su compromiso con el derecho a vivir.
19:36 | 17/10/23
Opina sobre esta entrada: