Un debate carísimo y que olvidó o trató de perfil algunas cuestiones importantes
Anoche vi el debate electoral entre Rubalcaba y Rajoy. Antes de entrar en su contenido, hay ciertos detalles que quiero apuntar. El debate costó entre 530.000 y 550.000 euros (de 88,1 a 91,5 millones de pesetas). De esa cantidad, a TVE le cuesta entre 230.000 y 300.000 euros, de 38,2 a 49,9 millones de pesetas que pagamos todos los contribuyentes. Ya sólo el precio del catering -las comidas y bebidas- fue de 20.000 euros, sobre 3,3 millones de pesetas. Todo eso para un debate de una hora y media de duración.
Me parece inmoral que se haga un despilfarro de tal calibre a costa del contribuyente después de que se hayan cargado sobre los pensionistas, las personas dependientes, las familias con hijos recién nacidos y los funcionarios los recortes anunciados por el gobierno el año pasado. En especial el descomunal despilfarro en catering resulta ya escandaloso mientras miles de necesitados que hacen cola a diario ante los comedores sociales de Cáritas y otras iniciativas de ayuda a los pobres, que cada vez ven más recortadas las ayudas que reciben del Estado. ¿Con qué cara esos dirigentes políticos pedirán esfuerzos y sacrificios a los españoles tras tirar 3,3 millones de pesetas en comida y bebida en una hora y media?
En fin, dicho esto, no me detendré aquí en los detalles de lo que se dijo en el debate, pues cualquiera los puede repasar hoy en todos los medios de comunicación. Antes bien, quiero destacar lo que no se dijo en el debate:
TERRORISMO: Siguiendo la estrategia compartida por PSOE y PP tras el anuncio hecho el día 20 por los asesinos, durante el debate el terrorismo de ETA pasó de forma puramente marginal. Después de años de mentiras para ocultar una negociación entre la banda criminal y el PSOE ya desde 2002, es decir, mientras el PSOE firmaba de cara a la galería el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, Rubalcaba aún tuvo el cuajo de prometer a Rajoy "lealtad" en materia antiterrorista si el candidato del PP gana las elecciones. Sin ir más lejos, hace 9 días Rubalcaba cargó sobre Aznar los asesinatos cometidos por ETA entre 1996 y 2004. Rajoy dejó escapar la ocasión de recordarle al PSOE y más concretamente a su candidato su tremenda deslealtad en esa materia. Como en otras cosas, el candidato del PP prefirió seguir la estrategia de Pedro Arriola e ignorar o tratar de perfil este asunto. Ni siquiera tuvo palabras para lamentar la vuelta de los terroristas a las instituciones -que tendrá como colofón su reentrada tras el 20N en el Congreso y el Senado-, vuelta que no sería posible si la negociación entre el gobierno socialista y ETA no hubiese continuado tras la tregua-trampa de 2006.
ABORTO: Rubalcaba sacó el tema en línea con las tesis abortistas más radicales que ha defendido su partido durante el mandato de Zapatero. Ante ello, Rajoy prefirió ignorar el tema, a pesar de que varias de las mayores movilizaciones sociales del zapaterismo se convocaron precisamente para defender el derecho a la vida de los no nacidos. Desde luego me parece alarmante que la protección de la vida de los más inocentes e indefensos no mereciese ni la más mínima alusión por parte de un individuo que tiene enormes posibilidades de gobernar España después del 20 de noviembre.
CORRUPCIÓN POLÍTICA: La ausencia de esta cuestión en las intervenciones de ambos candidatos fue uno de los hechos más llamativos del debate, más aún si tenemos en cuenta los diversos casos de corrupción que han salpicado tanto al PP como al PSOE. Ayer mismo se conoció que el Fiscal ha visto indicios de delito en los favores de José Blanco a un empresario, pero la implicación del Ministro de Fomento en ese caso no motivó ni una simple alusión por parte de Rajoy, tal vez por miedo a que se sacase a relucir el caso Gürtel que afecta al PP. ¿Pactaron ambos partidos no tratar este tema? Resulta evidente que sí hubo un pacto, tal vez para evitar ensuciar aún más la ya deteriorada imagen de la clase política. Pero esa imagen no se mejora encubriendo sus defectos, sino reconociéndolos y corrigiéndolos.
MATRIMONIO: Rubalcaba entró en el tema a saco, defendiendo la ley con la que el gobierno socialista adulteró la institución matrimonial equiparándola con las uniones del mismo sexo, lo que ha llevado a disparates como la supresión de las referencias al padre y a la madre en todos los registros legales. Esa ley tuvo como consecuencia más dramática el negar a los niños adoptados su derecho a disfrutar de un padre y una madre, convirtiéndoles en meras cobayas del experimento de ingeniería social iniciado por Zapatero en esta materia. El candidato socialista también enarboló, con absoluto descaro, el llamado "divorcio express" que ha duplicado el número de rupturas familiares en España y que ha legalizado, de hecho, una institución tan perniciosa como el repudio, al rebajar el contrato matrimonial de tal forma que ya tiene menos valor que el más insignificante de los contratos mercantiles. Ante eso, Rajoy se conformó con abordar el tema de los matrimonios del mismo sexo desde una óptica puramente nominalista y con el fin de defender -con el mínimo esfuerzo posible- el recurso presentado por su partido ante el Tribunal Constitucional. Decepcionante.
EDUCACIÓN: Rajoy no hizo mención alguna ni a la asignatura de adoctrinamiento ideológico implantada por el gobierno socialista -la Educación para la Ciudadanía cuya supresión ha prometido el PP- ni a la imposición lingüística que ha llevado a cabo el PSOE en Cataluña, Galicia y Baleares, tal vez porque el PP primero en Valencia y desde 2009 en Galicia ha desarrollado unas políticas educativas que se empeñan en arrebatar a las familias el derecho a elegir en qué idioma desean escolarizar a sus hijos.
LIBERTAD RELIGIOSA: Durante el mandato de Zapatero se han vivido en España episodios tan preocupantes como el cierre gubernativo de un templo católico por motivos políticos o la autorización el pasado mes de agosto y en plena Jornada Mundial de la Juventud de una manifestación cristianofóbica que degeneró en insultos, amenazas y agresiones contra los católicos. Lejos de condenar los hechos, el Ministro del Interior ordenó un trato de favor para los agresores. Después de esos graves hechos, que incluso provocaron un incidente con Francia al ser agredidos varios católicos de esa nacionalidad, Rajoy no hizo ni la más mínima mención al tema durante el debate.
En fin, por mi parte y en vista de las citadas omisiones que aprecié en el debate de anoche, mi decisión de cara a las próximas elecciones no ha cambiado. Desde luego, no pienso votar a un PSOE que ha llevado a España a la ruina no sólo económica, sino también política, educativa y moral, pero tampoco tengo la menor intención de votar a un PP cuya dirección se empeña en ignorar o dar un trato secundario a todo diagnóstico de esa crisis que no sea el meramente económico, como si la liquidación de más de 100.000 vidas inocentes cada año, la imposición ideológica y lingüística en las escuelas, las agresiones a la libertad religiosa, el maltrato a la familia, la corrupción política y la negociación entre el gobierno y ETA -que ha permitido, entre otras cosas, el regreso de los terroristas a las instituciones- fuesen asuntos sin importancia como para abordarlos con profundidad y firmeza en un debate electoral. Me niego a votar a un político que demuestra tal ceguera ante la realidad social de nuestra nación.
Entradas relacionadas:
- Ante una ley injusta no caben las ambigüedades: hace falta valentía
- Rubalcaba mete en su precampaña el ‘derecho’ a matar a inocentes
- Mariano Rajoy promete verdad y valentía pero no lo acompaña con los hechos
- La raíz del hipócrita maltrato socialista a la enseñanza privada
- ¿El PP hará un cambio o un mero disfraz para el proyecto ideológico del PSOE?
- El PSOE, como en 1984, quiere suprimir los frenos contra los abusos de poder
---
(Foto original: Partido Popular)
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
- Lo más leído
- El motivo real de la carta victimista de Sánchez usando a su esposa como excusa
- El caso Pegasus y cómo podría acabar con Pedro Sánchez por una decisión de Francia
- Encuestas: ¿Crees que Sánchez debería dimitir? ¿Crees que Sánchez dimitirá?
- The Pegasus case and how it could end with Pedro Sánchez due to a decision by France
- El brutal 'touch and go' de un Boeing 747 de Lufthansa en el Aeropuerto de Los Ángeles
- El equipo de hidráulica que mantiene los aviones C-101 Aviojet de la Patrulla Águila
- The brutal 'touch and go' of a Lufthansa Boeing 747 at Los Angeles Airport
Comentarios:
alex-
20.000 euros en hora y media para catering,coño,pero si no les da tiempo a acabarselo todo…
10:53 | 8/11/11
Jandro
Difícil es acabarse el cátering, ya lo creo. Pero Mariano es capaz de eso y más, como demuestra al contestar al twitter mientras debate con Rubalcaba. Hombre, ya sabemos que se ve ganador, pero twittear mientras debate, eso ya es casi una falta de respeto hacia el Venerable Maestro.
Por cierto, quienquiera que suplante a Rajoy en esa red social ha dicho algo que debería resultarnos digno de valorar. Copio:
@gonzalotravesi, modificaremos la ley para volver a la anterior, sí. #ProgramaPP http://ow.ly/7h84I pág.108 propuesta 6. Gracias.
A donde remite ese enlace es a este conocido y oscuro punto de su programa:
06 – La maternidad debe estar protegida y apoyada. Promoveremos una ley de
protección de la maternidad con medidas de apoyo a las mujeres embara-
zadas, especialmente a las que se encuentran en situaciones de dificultad.
Impulsaremos redes de apoyo a la maternidad. Cambiaremos el modelo de
la actual regulación sobre el aborto para reforzar la protección del derecho
la vida, así como de las menores.
Si este punto tan encriptado se tradujera en volver a la anterior, ya habría hecho algo, aunque lo diga con la boca pequeña.
11:48 | 8/11/11
Elentir
El Twitter de Rajoy lo atiende su equipo, eso ya lo ha comentado varias veces. Los tweets que firma él personalmente acaban con las siglas «MR».
Desde luego, el tweet que comentas me preocupa, porque volver a la ley anterior no es reformar la regulación del aborto para garantizar el derecho a la vida, sino hacer que siga el coladero legal para aborar, de facto, sin casi ninguna restricción. Si eso es lo que entiende la dirección del PP por proteger el derecho a la vida, me reafirmo más que nunca en mi decisión de no votarles.
12:11 | 8/11/11
María M
En la campaña electoral anterior, Rajoy fue muy beligerante en todos los temas y le valió para que dijeran que sólo buscaba la crispación nacional. Ahora sigue la estrategia de «no entrar al trapo». Eso no significa que no siga pensando exactamente lo mismo que hace diez años. Yo sí voy a votar al PP. Un saludo.
12:39 | 8/11/11
Elentir
Yo no recuerdo que Rajoy fuese tan beligerante. En todo caso, resulta significativo que afronte de forma tan acomplejada acusaciones socialistas como la del latiguillo de la «crispación». Una persona de principios no debería acomplejarse ante consignas tan pueriles.
12:48 | 8/11/11
Karenil
La mejor crónica del debate que he leido:
Si yo te pregunto por las peras, tu me contestas que manzanas; cuando te respondo que peras ahora quieres saber de las manzanas, pero recordando que habian unas cuantas podridas, sisi..pero las castañas, que buenas que estaban las castañas…nooooooo lo que yo queria decir es Estado de Derecho…ah no, que eran manzanas…y asi hora y media
15:17 | 8/11/11
pacococo
Lo del caterin es de vergüenza, pero como todo lo que hacen es de vergüenza, pues una más, ni se nota.
Para no escribir mucho y pueto que lo dices mucho mejor que lo podría decir yo, hago mío el último párrafo.
Cuando aparezca un político que defienda ciertas cosas, esas que dices, le votaré, mientras, blanco o nulo.
15:53 | 8/11/11
jsanrey
Votaré en blanco. A mí estos maricomplejines no me representan. Devolví el carné del PP en Abril de 2008 y juré no volver a votarles más mientras ese señor tan miedoso, llamado Rajoy, siguiera al frente del PP. Soy liberal-conservador y pienso que el PP actual se parece mucho a un partido social-demócrata. De tanto ponerse de perfil ya ni defiende a las víctimas del terrorismo, ni siquiera habla de ellas ante el golfo de Rugalcaba. Ya una vez dijo que los liberales se fueran a otro partido, demostrando que su camarilla dirigente no es liberal, ni nada que se le parezca. Son social-demócratas en su inmensa mayoría y harán política social-demócrata, no lo duden. Con su pan se lo coman.
16:12 | 8/11/11
Juana de Arco
Rajoy al no tener ideas en las que creer, se adapta a lo que le escribe Arriola, un progre socialista que será quien gobierne si gana en las urnas Rajoy.
Critican que Rajoy se la pasó leyendo, pues claro, tenia que leer el texto escrito de quien esta haciendo la campaña, ya que él no defiende ni blanco ni negro, sino gris, vamos que con tal de ganar y llegar al poder defiende lo que le dicten quienes le pueden trapar a la Moncloa (o a donde decida vivir).
Resumen. Que como Rajoy no me gusta porque no sé en lo que cree o deja de creer, y al socialista Arriola no le voto ni loca, pues no votaré al PP descabezado y sin liderazgo. El PP es un partido en el que todos mandan y nadie tiene ideales, solo tiene gente que les mueve el poder por el poder.
16:33 | 8/11/11
Díaz de Vivar
Lo que haría Cáritas con todo ese dinero…
17:14 | 8/11/11
estremero
Yo tampoco voy a votar PP. Para que Rajoy mantenga el proyecto zapatero mejor no le voto. Abstencion y listo, no se merecen mas. Un saludo.
17:38 | 8/11/11
CGdP Vlazeck
Yo no tengo nada claro aún el sentido de mi voto.
Tengo claro que entre PP y PSOE que son los dos únicos que pueden gobernar, prefiero al PP, pero «menos malo» no es bueno. No hay por otro lado ningún minoritario que me acabe de convencer de los que conozco que se presentan por Valencia (UPyD me llama pero también le veo bastantes fallos. Al final sería elegir entre dos «menos malos» aunque uno controlaría al otro), así que puede que acabe PPando y puede que no.
Lo que tengo claro es que para votar en blanco lo que haría sería votar por dejar un escaño vacío: http://j.mp/sSRI0X Según provincias, igual a alguien le interesan.
20:32 | 8/11/11
Jandro
Elentir: Si eso es lo que entiende la dirección del PP por proteger el derecho a la vida, me reafirmo más que nunca en mi decisión de no votarles.
Para mí no es suficiente tampoco, pero hay que recordar que ya nos estábamos haciendo a la idea de que el PP quizá ni a la del 85 nos iba a devolver. Gádor Joya pidió que el aborto dejase de considerarse un derecho y que se acabase con el sistema de plazos; pues bien, si el tweet dice la verdad, DAV podría darse por plenamente satisfecha, al menos de momento. Por eso te decía el otro día lo de exigir siempre el tope desde el principio. En cuanto se toque la ley Aído, saldrán unos cuantos fanáticos de ultraizquierda y contagiarán entre el pueblo la idea de que Mariano se está pasando, cuando en realidad sabemos que lo que está es no llegando ni por asomo.
2:37 | 9/11/11
Elentir
Jandro, ya puesto a citar a Gádor Joya, podrías recordar al menos lo que dijo el mes pasadao sobre la ley de 1985: «Lo que debiera hacer Rajoy, si no está en nuestra tesis de la desaparición total del aborto, es, al menos, no volver a la ley de 1985 que ha convertido a España en un paraíso abortista que ya se ha cobrado la muerte de más de 1 millón de seres humanos.»
http://www.hazteoir.org/np/dav-movilizara-espana-exigir-derogacion-ley-aido
9:22 | 9/11/11
Jandro
Suscribo totalmente esas palabras de Gádor Joya (noticia del 13 de octubre). Lo que ocurre es que al ver
http://www.hazteoir.org/np/dav-pide-concrecion-pp-aborto-acabara-sistema-plazos
que es más reciente (31 de octubre), la sensación que puede dar -y admito que esta forma de verlo puede pecar de descontextualización- es la de que han rebajado sus exigencias, pues solo se pide en resumen que se acabe con el aborto como derecho y con el sistema de plazos, cosa que se conseguiría simplemente volviendo a la ley del 85.
Quiero volver a mostrar mi apoyo a DAV siempre, porque son los que más y mejor están dando la batalla en el tema. Y Gádor Joya es una persona valiente y a la que admiro.
12:14 | 9/11/11
Elentir
Tal vez estamos demasiado acostumbrados a políticos que dicen una cosa un día y la contraria al siguiente, y a veces creemos que en las plataformas cívicas ocurre lo mismo. DAV defiende lo mismo desde que echó a andar hace ahora tres años: es una iniciativa que tiene como fin último la abolición del aborto, aunque antes haya que seguir pasos intermedios.
12:34 | 9/11/11
Jing
El partido Familia y Vida es la mejor opción para los votantes católicos.
21:16 | 10/11/11
Opina sobre esta entrada: