Pedro Sánchez imita a Franco: quiere imponer multas gubernativas por motivos de opinión
ENUna de las diferencias entre una democracia y una dictadura es que en la primera existe el derecho a la libre expresión de ideas y opiniones.
Los derechos a la libre expresión de ideas que la Constitución protege
En una democracia, los abusos de ese derecho sólo puede ser determinados por los tribunales, en un proceso con todas las garantías judiciales para la persona acusada. Por el contrario, en una dictadura el poder político se atribuye la potestad de imponer sanciones gubernativas por motivos de opinión, impidiendo que los sancionados puedan obtener la tutela judicial en ese proceso y, de hecho, convirtiendo esas sanciones en una amenaza a quienes discrepan del gobierno.
En 1978, cuando los españoles aprobaron en referéndum la Constitución Española, establecieron dos claros diques contra posibles abusos del poder político en ese terreno. Uno de ellos es el Artículo 16:
"Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley".
La otra es el Artículo 20:
"1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
(...)
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa".
Cuando el gobierno dictaba en España lo que se podía opinar y lo que no
Durante el franquismo, existieron normas como la ley de "represión de la masonería y del comunismo" y la ley de orden público de 1959 que otorgaban al Estado unos amplios poderes para determinar lo que se podía opinar y lo que no e imponer sanciones gubernativas de forma arbitraria. Muchos españoles que no vivimos esa dictadura no creíamos que tendríamos que contemplar algo así en nuestro país nunca más. Lamentablemente nos equivocamos.
Un expediente sancionador que recuerda a los tiempos de la dictadura de Franco
Este sábado, el gobierno de Pedro Sánchez anunció un expediente sancionador contra dos miembros de Vox, el tercer partido más votado de España y actualmente en la oposición. En ambos casos se acusa a esos miembros de Vox de "exaltar el franquismo" en las redes sociales, en un caso porque una afiliada de Vox se fotografió con una bandera de España con el escudo del Águila de San Juan, y en el otro caso porque un miembro de Vox publicó un mensaje en 2018 recordando el cumpleados del fundador de la Legión, José Millán-Astray.
El mero anuncio de un expediente sancionador por motivos de opinión por parte de un organismo gubernativo es algo que recuerda peligrosamente a esa dictadura de la que Sánchez dice abominar, pero cuyos métodos de represión de opiniones desafectas no tiene reparos en imitar. La norma a la que apela el gobierno es la llamada "ley de memoria democrática" de 2022, una norma creada por la izquierda para imponer su sectaria y sesgada visión de la historia.
Una izquierda que se dedica a ensalzar a toda clase de criminales
Esa ley fue aprobada por la misma izquierda que tolera los homenajes a terroristas de ETA, que ha autorizado en pleno centro de Madrid manifestaciones exaltando a dictadores comunistas que cometieron crímenes de genocidio y que permite que haya calles y monumentos dedicados al socialista Largo Caballero y al separatista Companys, cabecillas de un sangriento golpe de Estado en 1934 contra un gobierno democrático y, en el caso de Companys, responsable del asesinato de 8.000 personas durante la Guerra Civil.
El gobierno viola la Constitución y podría ser acusado de prevaricación
Además de denunciar el cinismo de esta izquierda, hay que recordar que la Constitución no define el Escudo de España, y que el escudo del Águila de San Juan figuró en la Constitución, ya que estuvo en vigor hasta 1981. Hasta ahora, no se ha aprobado ni una sola ley que sancione el uso de ese escudo. Ni siquiera aparece prohibición alguna de usarlo en la citada "ley de memoria democrática". Recordemos que sancionar a alguien por hacer algo que no es ilegal es un claro delito de prevaricación, tipificado en el Artículo 404 del Código Penal:
"A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de nueve a quince años".
Por otra parte, pretender sancionar el ejercicio de un derecho fundamental con una ley ordinaria como la citada "ley de memoria democrática" es algo abiertamente inconstitucional, ya que para regular los derechos fundamentales y las libertades públicas se requiere una ley orgánica (Artículo 81 de la Constitución).
Así mismo, sancionar una opinión publicada en 2018 con una ley aprobada en 2022 sería un atentado contra el Artículo 9.3 de la Constitución, que establece "la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales". Dicho sea de paso, esa retroactividad que pretende imponer el gobierno de Sánchez recuerda peligrosamente a lo que hizo Franco con la "ley de responsabilidades políticas" de 1939, que imponía castigos contra hechos anteriores a la aprobación de la ley y que hasta entonces no habían sido objeto de sanción por las leyes vigentes.
Una ley totalitaria impuesta por quienes no condenan los crímenes del comunismo
El año pasado ya advertí aquí que la citada "ley de memoria democrática" es una ley totalitaria, a pesar de su engañoso nombre. Un engaño que ya forma parte de la tradición de la izquierda, que tuvo la desfachatez de llamar "República Democrática" a una brutal dictadura comunista como fue Alemania Oriental. Recordemos que los autores de esa ley fueron los mismos que en 2021 se negaron a apoyar una condena institucional de los crímenes del comunismo y que votaron en contra de una condena europea de la represión en Cuba, una dictadura comunista a la que los socios de Sánchez apoyan sin rodeos.
Con esa ley, la izquierda española no buscaba consolidar una "memoria democrática": lo que pretendía era blanquear su pasado criminal, imponer su ideología y perseguir al que apoye a una dictadura, salvo que sea una dictadura comunista, claro. Esa ley es autoritaria e impropia de una democracia, como también lo es la actitud que vienen exhibiendo Pedro Sánchez y sus aliados desde que llegaron al poder.
---
Foto: PSOE.
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
- Lo más leído
- El gélido despliegue de los aviones EF-18 y A400M españoles bajo la nieve en Lituania
- El Ejército de EEUU muestra sus bicicletas eléctricas para misiones de reconocimiento
- La contundente respuesta de Javier Milei a la difamación de un ministro de Pedro Sánchez
- La verdad sobre el bulo que dice que la ONU rechaza las leyes de concordia españolas
- Alejo Vidal-Quadras y la rastrera maniobra que ha hecho el Partido Popular a su costa
- El águila aulladora: la historia del emblema de la 101ª División Aerotransportada de EEUU
- La farsa de Sánchez se vuelve contra él: el diario socialista El País ya plantea su retiro
Comentarios:
escoces
Yo vive la época de Franco como casado con hijos y puedo asegurar que ya entrado la ultima fase de la dictadura, léase años 60/70 lo único que existía en cuestión de censura era contra el gobierno. El resto es un cuento chino porque se podía escribir cartas al director, en el Faro de Vigo (donde vivimos tu y yo) quejándonos de cualquier cosa. Del estado de las carreteras para dar un ejemplo o de cualquier otra cosa. La única censura era en las películas (pero en este caso era la iglesia Católica que sí tenía un gran decir incluido en como comportarse en público, especialmente las mujeres) precisamente esa contra el régimen. Desde luego que estaban prohibidos las manifestaciones. Personalmente pienso que el país sufre en estos momentos de esta lacra. Cualquier cosa; ¡Hala! a la calle a jorobar la vida cotidiana con cortes de tráfico. Punto y aparte.
9:11 | 3/09/23
Lunaa
En lo de la censura por parte de la Iglesia te equivocas, Escocés. Franco propuso al Cardenal Primado de España varias veces que fuera a cargo de la Iglesia y nunca lo aceptó. Ni para la prensa, ni para publicaciones que no fueran religiosas. Sólo en este ámbito se ejercía la llamada censura eclesiástica, consistente en revisar que los textos fueran los que nos han sido legados sin dubio sobre pérdidas en la transmisión o existencia de mejores versiones y temas parecidos. En otros aspectos cuidaba que cumpliesen los dogmas de la SMI, pero cuando la publicación se mostraba como católica; finalmente, la adecuación del público (principalmente por razón de edad) a la publicación.
Sobre las cosas del siglo o temas religiosos que no fueran católicos no había censura eclesiástica. Podrías publicar un Talmud o un Korán… si la censura civil te dejaba, claro.
9:56 | 3/09/23
juandia
Opino como el usuario anterior, yo vivi pequeña parte del franquismo, en esos años no había practicamente censura en opiniones, se podia opinar, habia incluso actores como Concha Velasco o Rabal que se declaraban socialistas o comunistas, y no pasaba nada, lo que no se podia hacer es ir a una manifestacion a exigir un cambio de regimen o con emblemas o figuras de Stalin, Lenin etc.., ni hacer un discurso elogiando esos emblemas, figuras, pero hablar se podia hablar, y era sin tanto odio. Como dice el usuario anterior estamos hablando de la parte ultima del franquismo, esta claro que despues de la guerra civil y años sucesivos era impensable, pero era logico, se habia venido de una guerra por culpa de las ideologias; y por mucho que digan si pudiese elegir elegiria los ultimos años del franquismo a la mierda que estamos viviendo ahora, hay censura, hay autocensura para evitar problemas, hay agresiones a partidos a los que califican de «fascistas», sin embargo no veo agresiones a partidos comunistas, socialistas, separatistas, y encima los fascistas son los demas. Esta degenerando el pais a pasos agigantados, agresiones a policias, violaciones a diarios que no se informan, aumento de delitos violentos, y todo eso se calla, y lo llaman democracia, cuando hay mas censura que en el franquismo.
9:59 | 3/09/23
escoces
Yo viví en persona la censura de la iglesia al tratar de mi matrimonio con mi actual mujer. Como me casaba por poder (estaba en Chile), y aunque era cristiano pero no católico me pusieron toda clase de pegas burocráticas. Para no entrar en detalles, sigo insistiendo. Yo lo viví en persona.
10:11 | 3/09/23
escoces
Lo curioso es que el Rey Juan Carlos se casaba el mismo año con la Rey Sofia que era cristiana pero Ortodoxa.
10:33 | 3/09/23
escoces
Perdon Reina Sofia.
10:33 | 3/09/23
escoces
Mantegamos estas notas con lo que dice Elentir. Hay la misma censura hoy que en la época de Franco y es verdad. Pero repito, depende del cristal por el cual se mira.
10:36 | 3/09/23
escoces
Y no hablemos de censura a nivel municipal. Lo vivimos aquí en Vigo con el mejor alcalde del mundo. ¡Abel Caballero González! Prohibido criticar a este narcisista dictador en los periódicos locales. El Faro de Vigo es su actual portavoz.
10:53 | 3/09/23
Elentir
No comprendo ciertas observaciones que se han hecho en los comentarios de esta entrada y en las respuestas a la misma en Twitter. La dictadura de Franco sería menos mala que las dictaduras comunistas, desde luego, pero no dejaba de ser una dictadura, con las vulneraciones de libertades que eso conlleva. Y si comparo lo que hace Sánchez con lo que hizo Franco es precisamente por la hipocresía de la izquierda de criticar a ese dictador para después imitar algunos de sus métodos de represión.
22:24 | 3/09/23
escoces
Habia escrito una larga respuesta a todos vosotros y resulta que una vez mes, tu blog Elentir me dijo que no estaba concectado . Tuve que iniciar de nuevo pero se me acabo la paciencia.
Mi disertación era un resumen de todos los paises en que habia vivido y trabajado durante una larga vida de ejecutivo internacional de telecomunicaciones. O sea, exponer experiencia por encima de otros que posiblemente opinan mas basados en libros o medios de comunicacion.
10:49 | 4/09/23
Opina sobre esta entrada: